Rechtsprechung
| EGMR, 14.03.2019 - 43422/07 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ARNABOLDI c. ITALIE
Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Wird zitiert von ... (11) Zitiert selbst (15)
- EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
La Cour rappelle qu'une « créance'peut constituer un « bien'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 à la Convention si elle est suffisamment établie pour être exigible (Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, série A no 301-B, p. 84, § 59).Under Article 1 of the First Protocol, in reliance on the judgment in Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, 9 December 1994, § 59, Series A no. 301-B, the majority identify the relevant "possession" for the purposes of Article 1 of the First Protocol as being the judgment debt arising as a result of the judgment of the Florence Court of Appeal.
- EGMR, 11.01.2018 - 10613/16
SHARXHI AND OTHERS v. ALBANIA
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle une personne ayant obtenu un jugement contre l'État n'est pas tenu d'engager par la suite une procédure distincte pour en obtenir l'exécution (Sharxhi et autres c. Albanie, no 10613/16, § 93, 11 janvier 2018).In § 52 of the judgment, the majority recall the Court's consistent jurisprudence that a person who has obtained a judgment against the State at the end of legal proceedings should not be expected to bring separate enforcement proceedings (see e.g. Metaxas v. Greece, no. 8415/02, § 19, 27 May 2004, Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, § 68, ECHR 2009 and Sharxhi and Others v. Albania, no. 10613/16, § 93, 11 January 2018).
- EGMR, 18.06.2002 - 48757/99
SHESTAKOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
La Cour rappelle que, s'il est vrai que l'insolvabilité d'une société privée ne peut pas entraîner une responsabilité de l'État au regard de la Convention et ses Protocoles (Shestakov c. Russie (déc.), no 48757/99, 18 juin 2002), l'État ne saurait se soustraire à sa responsabilité en déléguant ses obligations à des organismes privés ou à des particuliers.Once the enforcement procedures were closed by a court in accordance with the national legislation, the responsibility of the State ended (Shestakov v. Russia (dec), no. 48757/99, 18 June 2002).
- EGMR, 20.11.1995 - 17849/91
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In this connection, the taking of property without payment of an amount reasonably related to its value will normally constitute a disproportionate interference and a total lack of compensation can be considered justifiable under Article 1 of the First Protocol only in exceptional circumstances (The Holy Monasteries v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-A, pp. 34-35, §§ 70-71; Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium, judgment of 20 November 1995, Series A no. 332, p. 23, § 38; and Pincová and Pinc v. the Czech Republic, no. 36548/97, § 52, ECHR 2002-VIII). - EGMR, 07.06.2005 - 71186/01
FUKLEV v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In this latter context, the Court has consistently held that State responsibility for the enforcement of a judgment against a private company extends no further than the involvement of State bodies in the enforcement procedures (Fuklev v. Ukraine, no. 71186/01, § 67 and §§ 90-11, 7 June 2005 and Ciocodeică v. Romania, no. 27413/09, § 85, 16 January 2018). - EGMR, 27.05.2003 - 50342/99
SANGLIER c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
Furthermore and of particular importance in the present case, the Court has further confirmed that where the debtor is a private individual, the responsibility of the State cannot be engaged on account of non-payment of an enforceable debt as a result of the insolvency of that "private" debtor (Sanglier v. France, no. 50342/99, § 39, 27 May 2003; Ciprová v. the Czech Republic (dec.), no. 33273/03, 22 March 2005; Cubanit v. Romania (dec.), no. 31510/02, 4 January 2007; and Bozza v. Italy, cited above). - EGMR, 27.05.2004 - 8415/02
METAXAS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In § 52 of the judgment, the majority recall the Court's consistent jurisprudence that a person who has obtained a judgment against the State at the end of legal proceedings should not be expected to bring separate enforcement proceedings (see e.g. Metaxas v. Greece, no. 8415/02, § 19, 27 May 2004, Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, § 68, ECHR 2009 and Sharxhi and Others v. Albania, no. 10613/16, § 93, 11 January 2018). - EGMR, 05.11.2002 - 36548/97
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In this connection, the taking of property without payment of an amount reasonably related to its value will normally constitute a disproportionate interference and a total lack of compensation can be considered justifiable under Article 1 of the First Protocol only in exceptional circumstances (The Holy Monasteries v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-A, pp. 34-35, §§ 70-71; Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium, judgment of 20 November 1995, Series A no. 332, p. 23, § 38; and Pincová and Pinc v. the Czech Republic, no. 36548/97, § 52, ECHR 2002-VIII). - EGMR, 12.06.2008 - 30616/05
AKASHEV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In the context of enforcement of judgments against the State, the Court's case law, of course, also confirms that the requirement of the creditor's cooperation must not go beyond what is strictly necessary and, in any event, does not relieve the authorities of their obligation under the Convention to take timely action of their own motion, on the basis of the information available to them, with a view to honouring the judgment against the State (see Akashev v. Russia, no. 30616/05, § 22, 12 June 2008). - EGMR, 16.01.2018 - 27413/09
CIOCODEICA v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 14.03.2019 - 43422/07
In this latter context, the Court has consistently held that State responsibility for the enforcement of a judgment against a private company extends no further than the involvement of State bodies in the enforcement procedures (Fuklev v. Ukraine, no. 71186/01, § 67 and §§ 90-11, 7 June 2005 and Ciocodeică v. Romania, no. 27413/09, § 85, 16 January 2018). - EGMR, 22.03.2005 - 33273/03
CIPROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 04.01.2007 - 31510/02
CUBANIT c. ROUMANIE
- EGMR, 03.11.2005 - 63995/00
KUKALO v. RUSSIA
- EGMR, 25.03.1993 - 13134/87
- EGMR, 13.11.2019 - 41299/09
BOYADZHIEVA AND GLORIA INTERNATIONAL LIMITED EOOD AGAINST BULGARIA
- EGMR, 16.12.2021 - 17607/08
CROCE ET AUTRES c. ITALIE et 7 autres affaires
A fortiori, il n'est pas requis de s'opposer à la récupération d'une somme déjà payée par une autorité publique en vertu d'une décision interne qui en tout cas, selon la jurisprudence de la Cour (Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, § 52, 14 mars 2019), entraîne pour l'État une obligation de paiement.Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, 14 mars 2019.
Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, 14 mars 2019.
Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, 14 mars 2019.
Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, 14 mars 2019.
- EGMR, 16.11.2023 - 51336/09
GUALTIERI ET AUTRES c. ITALIE
no 43422/07,.no 43422/07,.
- EGMR, 24.10.2023 - 14323/13
POMUL S.R.L. ET SUBERVIN S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Dans ces circonstances, la Cour juge raisonnable d'allouer à titre de dommage matériel le montant des créances assorties des intérêts réclamés par les sociétés requérantes, soit 36 864 EUR à la première requérante et 76 160 EUR à la seconde requérante (voir, mutatis mutandis, Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, § 74, 14 mars 2019, 0ferta Plus S.R.L c. Moldova (satisfaction équitable), no 14385/04, § 71, 12 février 2008).
- EGMR, 14.02.2023 - 429/13
MOLCEANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
La Cour a déjà dit que l'État ne saurait se soustraire à sa responsabilité en déléguant ses obligations à des organismes privés ou à des particuliers (Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, §§ 39-40, 14 mars 2019). - EGMR, 08.01.2026 - 18692/23
CANZONIERO ET AUTRES c. ITALIE
Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, 14 mars 2019. - EGMR - 3347/25 (anhängig)
DE LUCA c. ITALIE et 5 autres requêtes
En ce qui concerne les décisions condamnant les municipalités, la société et les consortiums constitués par des collectivités locales à l'exécution d'une obligation de paiement (voir dans le tableau en annexe), l'État était-il tenu d'assurer par des moyens appropriés l'exécution des décisions de justice internes, en procédant directement au paiement des sommes dues à la suite du manquement des entités débitrices (voir, Ventorino c. Italie, no 357/07, § 27, 17 mai 2011, avec la jurisprudence citée, et, mutatis mutandis, Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, §§ 41-42 et 52, 14 mars 2019) ?. - EGMR, 18.01.2024 - 7133/09
RUMMO MOLINO & PASTIFICIO S.P.A. c. ITALIE et 1 autre affaire
Italy, no. 43422/07,. - EGMR, 08.09.2020 - 32940/09
TURHAN AND KORKMAZ v. TURKEY
Si cet article devait passer pour concerner exclusivement l'accès au juge et le déroulement de l'instance, cela risquerait de créer des situations incompatibles avec le principe de la prééminence du droit que les États contractants se sont engagés à respecter en ratifiant la Convention (Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, § 49, 14 mars 2019). - EGMR, 14.11.2024 - 38083/10
VOTTA RONZA v. ITALY
43422/07,. - EGMR, 07.11.2024 - 2645/22
CUTELLI ET RUSSO c. ITALIE
À cet égard, elles allèguent que le liquidateur de la faillite des sociétés impliquées dans la procédure d'expropriation a indiqué que les sommes récupérées ne suffisaient pas pour payer tous les créanciers, et elles sont dès lors d'avis que le recours consistant en une demande adressée au tribunal des faillite doit être considéré comme inefficace (voir également Arnaboldi c. Italie, no 43422/07, § 46, 14 mars 2019, et Boyadzhieva et Gloria International Limited EOOD c. Bulgarie, nos 41299/09 et 11132/10, § 46, 5 juillet 2018). - EGMR, 16.02.2021 - 28650/05
DRONIC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".