Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• jagdrechtliche-entscheidungen.de(Abodienst, Leitsatz/Auszüge frei)

  Wildschäden durch Wisente

• rechtsportal.de

  BNatSchG § 45 ; BNatSchG § 44 ; BGB § 1004 Abs. 1
  Duldungspflichten des Besitzers eines Waldgrundstücks hinsichtlich Schäden durch ausgewilderte Wisente

• Wolters Kluwer

  Duldungspflichten des Besitzers eines Waldgrundstücks hinsichtlich Schäden durch ausgewilderte Wisente

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• nrw.de (Pressemitteilung)

  Wisent-Rechtsstreitigkeiten

• lto.de (Kurzinformation)

  Ausgewilderte Wisenten: Verein muss zum Schutz der Bäume aktiv werden

• datev.de (Kurzinformation)

  Duldungspflicht bei Schäden durch ausgewilderte Wisente?

• nrw.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Öfentlich-rechtliche Rechtsfragen im Zivilprozess über die ausgewilderten Wisente im Rothaargebirge

• nrw.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Wisente werden (erneut) verhandelt

• nrw.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Keine Einigung im Streit um Wisente - OLG Hamm entscheidet in zwei Verfahren am 29.05.2017 - drei Verfahren ruhen

Verfahrensgang

• LG Arnsberg, 16.10.2015 - 2 O 323/14
• LG Arnsberg, 16.10.2015 - 2 O 329/14
• OLG Hamm, 29.05.2017 - I-5 U 156/15
• OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 153/15
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 175/17
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 177/17
• OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 153/15
• OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 156/15

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 20.11.1992 - V ZR 82/91

  Lärmimmissionen durch Frösche in einem Gartenteich

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Sie sind deshalb auch verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, verstoßen insbesondere nicht gegen Art. 14 Abs. 1 GG, weil sie in zulässiger Weise Inhalt und Schranken des privaten Eigentums bestimmen (Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG, vgl.: BGH NJW 1993, 925- Rnr. 16 zitiert nach juris m.w.N.;… OLG Sachsen-Anhalt NVwZ-RR 2014, 552 ff- Rnr. 10 ff. zitiert nach juris;… Palandt/Bassenge, a.a.O., § 1004 Rn. 39).

  Ebenso wie es in der "Frosch-Entscheidung" des Bundesgerichtshofs (BGH NJW 1993, 925 ff.) nicht darauf ankam, wie die lärmenden Frösche in den Gartenteich gelangt waren, kommt es hier nicht darauf an, wie die Wisente in den Wald gekommen sind.

  Bejahendenfalls erfolgt die Verurteilung des Störers unter dem Vorbehalt der Ausnahmegenehmigung, denn diese selbst kann nicht durch das Zivilgericht - also den Senat -, sondern nur durch die zuständige Naturschutzbehörde erteilt werden (vgl. zum Ganzen: BGH NJW 1993, 925 Rn. 14 -19 zitiert nach juris, OLG Sachsen-Anhalt NVwZ-RR 2014, 552 ff- Rnr. 14 -18 zitiert nach juris).

• VG Freiburg, 17.02.2009 - 3 K 805/08

  Erteilung einer artenschutzrechtlichen Ausnahme sowie einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Rn. 208 Da die Neufassung der Vorschrift im Zuge der "kleinen BNatSchG-Novelle" eine Ausnahme auch schon zur Abwendung erheblicher Land-, Forst-, Fischerei-, Wasser- oder sonstiger erheblicher wirtschaftlicher Schäden zulässt, genügt es, wenn es zu einer Beeinträchtigung oder Verschlechterung der wirtschaftlichen Grundlage einzelner Betriebe kommt (vgl. VG Freiburg, NuR 2009, 440 ff. - Rdnr. 29, zitiert nach juris;… Lau in Frenz/Müggenborg, BNatSchG, 2. Aufl. 2016, § 45 Ausnahmen;… Ermächtigung zum Erlass von Rechtsverordnungen, Rdnr. 14 m. w. N.).

  Der EUGH hat insoweit die Auffassung der Kommission bestätigt, dass Ausnahmevoraussetzung ein materieller Schaden bzw. die Gefahr eines solchen Schadens an den Bewirtschaftungsgütern selbst ist, wie Schäden in der Ernte, im Wald oder in den der Fischzucht dienenden Teichen (…zum Ganzen: Lau in: Frenz/Müggenborg, BNatSchG, a.a.O.; VG Freiburg, NuR 2009, 440 ff - Rdnr. 37 ff zitiert nach Juris).

• OLG Naumburg, 17.09.2013 - 12 U 143/12

  Nachbarschutz: Anspruch auf Beseitigung der Lärmbelästigung durch Froschquaken …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Sie sind deshalb auch verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, verstoßen insbesondere nicht gegen Art. 14 Abs. 1 GG, weil sie in zulässiger Weise Inhalt und Schranken des privaten Eigentums bestimmen (…Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG, vgl.: BGH NJW 1993, 925- Rnr. 16 zitiert nach juris m.w.N.; OLG Sachsen-Anhalt NVwZ-RR 2014, 552 ff- Rnr. 10 ff. zitiert nach juris;… Palandt/Bassenge, a.a.O., § 1004 Rn. 39).

  Bejahendenfalls erfolgt die Verurteilung des Störers unter dem Vorbehalt der Ausnahmegenehmigung, denn diese selbst kann nicht durch das Zivilgericht - also den Senat -, sondern nur durch die zuständige Naturschutzbehörde erteilt werden (vgl. zum Ganzen: BGH NJW 1993, 925 Rn. 14 -19 zitiert nach juris, OLG Sachsen-Anhalt NVwZ-RR 2014, 552 ff- Rnr. 14 -18 zitiert nach juris).

• VG Stade, 15.04.2014 - 1 A 1490/10

  Indirekte Beeinträchtigung der ökologischen Funktionalität der Lebensstätte als …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Rn. 205 Eine Ausnahmegenehmigung gem. § 45 Abs. 7 BNatSchG darf zugelassen werden, wenn neben dem Vorliegen eines Ausnahmegrundes zumutbare Alternativen nicht gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Population einer Art nicht verschlechtert, vorbehaltlich weiterer Anforderungen nach Art. 16 Abs. 1 der Richtlinie 92/43/EWG (vgl. Verwaltungsgericht Stade, Urteil vom 15.04.2014 mit dem Az. 1 A 1490/10 Rdnr. 49, zitiert nach juris, und Lütkes/Ewer, BNatSchG, § 45, Rdnr. 26).
• BGH, 12.12.2003 - V ZR 98/03

  Anspruch des Grundstücksnachbarn auf Beseitigung eines nahe an der …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Ein Störer kann nicht nur dann zu einer konkreten Maßnahme verurteilt werden, wenn allein diese Maßnahme den Nichteintritt der drohenden Beeinträchtigung gewährleistet, sondern auch, wenn weitere Maßnahmen zwar möglich sind, vernünftigerweise aber nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden können (vgl. BGH MDR 2004, 503 - Rdn. 15 zitiert nach Juris).
• BGH, 30.03.2007 - V ZR 179/06

  Haftung als Zustandsstörer bei Verzicht auf das Eigentum

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  (BGHZ 18, 253, 257 f.; BGHZ 41, 393, 397; BGH NJW 2007, 2182 - Rn. 10 zitiert nach juris;… Fritzsche, Beck'scher OK a.a.O., § 1004, Rn. 20;… a.A. Staudinger/Gursky,a.a.O., § 1004, Rn. 113).
• BGH, 23.10.2009 - V ZR 141/08

  Berücksichtigung von ohne die Inanspruchnahme eines fremden Grundstücks …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Der Senat vertritt daher die Auffassung, dass dem Beklagten eine solche Maßnahme nicht zumutbar ist, zumal er die materiellen Schäden des Klägers bislang regelmäßig erstattet hat (§ 275 Abs. 1 BGB analog/vgl. BGH NZM 2010, 174, Rdn. 20 und Palandt/Bassenge, 75. Aufl. 2016, § 1004 BGB, Rdn. 47).
• OVG Niedersachsen, 25.05.2016 - 4 KN 154/13

  Aarhus Übereinkommen; Antragsbefugnis; Behörde; Mitwirkungsrecht; …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Rn. 127 Nach einer in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Ansicht handelt es sich bei § 37 Abs. 2 S. 1 BNatSchG lediglich um eine allgemeine, deklaratorische Kollisionsnorm, die keinen ausdrücklichen Vorrang des einen oder anderen Rechtsgebietes festlegt (zuletzt OVG Lüneburg, Urteil vom 25.05.2016 mit dem Az. 4 KN 154/13, Rdnr. 49, zitiert nach juris; Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, DVBL 2001, 470 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, NuR 2000, 149 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgericht Freiburg, NuR 1996, 425 ff.; Grewing, Artenschutzrecht, S. 12;… Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 2. Aufl. 2003, § 39 Rdnr. 10;… Lütkes/Ewer, BNatSchG, 1. Aufl. 2011, § 37, Rdnr. 42; Hammer, DVBl 1997, 401 ff. m. w. N.).
• VerfGH Rheinland-Pfalz, 20.11.2000 - VGH N 2/00

  Landesgesetzliche Ermächtigung zur Bejagung von Rabenkrähe und Elster mit Verf RP …

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Rn. 127 Nach einer in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Ansicht handelt es sich bei § 37 Abs. 2 S. 1 BNatSchG lediglich um eine allgemeine, deklaratorische Kollisionsnorm, die keinen ausdrücklichen Vorrang des einen oder anderen Rechtsgebietes festlegt (zuletzt OVG Lüneburg…, Urteil vom 25.05.2016 mit dem Az. 4 KN 154/13, Rdnr. 49, zitiert nach juris; Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, DVBL 2001, 470 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, NuR 2000, 149 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgericht Freiburg, NuR 1996, 425 ff.; Grewing, Artenschutzrecht, S. 12;… Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 2. Aufl. 2003, § 39 Rdnr. 10;… Lütkes/Ewer, BNatSchG, 1. Aufl. 2011, § 37, Rdnr. 42; Hammer, DVBl 1997, 401 ff. m. w. N.).
• BGH, 29.05.1964 - V ZR 58/62

  Eigentumsstörung und Sicherungsübereignung

  Auszug aus OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  (BGHZ 18, 253, 257 f.; BGHZ 41, 393, 397;… BGH NJW 2007, 2182 - Rn. 10 zitiert nach juris;… Fritzsche, Beck'scher OK a.a.O., § 1004, Rn. 20;… a.A. Staudinger/Gursky,a.a.O., § 1004, Rn. 113).
• OVG Schleswig-Holstein, 15.12.2011 - 1 LB 19/10

  Klage gegen Muschelimporte in den Nationalpark Wattenmeer stattgegeben
• VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  Ausnahmegenehmigung zum Abschuß besonders geschützter (Vogel-)Arten, hier: …
• VG Freiburg, 27.10.1994 - 9 K 1546/93

  Rechtmäßigkeit der Erteilung einer CITES-Bescheinigung für einen toten …
• OLG Hamm - 5 U 90/16 (anhängig)

  Wisente werden (erneut) verhandelt

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Ahrensburg, 15.06.2022 - 49b C 505/21

  Nachbarrechtliches Gemeinschaftsverhältnis: Anspruch auf Einsperren einer …

  Zustandsstörer ist der Eigentümer/Besitzer/Verfügungsbefugte einer Sache, von der eine Beeinträchtigung ausgeht, die er adäquat mittelbar verursacht hat, und von dessen Willen die Beseitigung der Beeinträchtigung oder ihre künftige Unterlassung abhängt; die Verantwortlichkeit kann auch ein Tier i.S.v § 90 a BGB betreffen (so z.B. OLG Hamm Urt. v. 29.5.2017 - 5 U 156/15, BeckRS 2017, 114865 Rn. 69, beck-online;… BeckOK BGB/Fritzsche, 62. Ed. 1.5.2022, BGB § 1004 Rn. 19).
• VG Arnsberg, 11.02.2019 - 8 K 3527/17

  Verwaltungsgerichtliche Klage gegen die Ausbringung von Wisenten erfolglos

  Rn. 85 Zivilrechtlich wurde der Beigeladene zu 1) auf die Klagen weiterer Waldbauern zuletzt mit Berufungsurteilen des Oberlandesgerichts (OLG) Hamm vom 29. Mai 2017 - 5 U 153/15 - und - 5 U 156/15 - verurteilt, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die von ihm am 11. April 2013 freigelassenen Wisente und deren Abkömmlinge die auf den Waldgrundstücken der klagenden Waldbauern wachsenden Bäume - insbesondere Buchen - durch Schälen der Baumrinde oder auf andere Weise beschädigen.

  in seinem noch nicht rechtskräftigen Urteil vom 29. Mai 2017 - 5 U 153/15 - betreffend die Klage eines anderen Waldbauern gegen den in diesem Verfahren beklagten Beigeladenen zu 1) ausgeführt:.

• VG Arnsberg, 11.02.2019 - 8 K 3532/17
  vom 29. Mai 2017 - 5 U 153/15 - und - 5 U 156/15 - verurteilt, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die von ihm am 11. April 2013 freigelassenen Wisente und deren Abkömmlinge die auf den Waldgrundstücken der klagenden Waldbauern wachsenden Bäume - insbesondere Buchen - durch Schälen der Baumrinde oder auf andere Weise beschädigen.

  in seinem noch nicht rechtskräftigen Urteil vom 29. Mai 2017 - 5 U 153/15 - betreffend die Klage eines anderen Waldbauern gegen den in diesem Verfahren beklagten Beigeladenen zu 1) ausgeführt:.

• VG Arnsberg, 02.02.2023 - 8 L 1330/22
  Rn. 91 Zuletzt entschied das Oberlandesgericht Hamm mit Urteil vom 15. Juni 2021 - I - 5 U 156/15 -, dass ein Waldeigentümer gegen den Antragsteller einen Anspruch aus.

  Rn. 256 Vgl. hierzu im Einzelnen: Oberlandesgericht (OLG) Hamm, Urteil vom 15. Juli 2021 - I-5 U 156/15 -, juris, Rn. 78 f.

• OLG Hamm - 5 U 89/16 (anhängig)

  Wisente werden (erneut) verhandelt

  In zwei Rechtsstreitigkeiten (Az. 5 U 153/15 und 5 U 156/15 OLG Hamm) setzt der Senat die bereits am 15.09.2016 begonnene mündliche Verhandlung fort (vgl. auch die Pressemitteilung des OLG Hamm vom 15.09.2016 zu den Verhandlungen, veröffentlicht im Pressearchiv 2016 auf der Homepage des Oberlandesgerichts Hamm).

  Die mündliche Verhandlung in den Rechtsstreitigkeiten 5 U 153/15 und 5 U 156/15 ist für 9:00 Uhr anberaumt.

• OLG Hamm - 5 U 90/16 (anhängig)

  Wisente werden (erneut) verhandelt

  In zwei Rechtsstreitigkeiten (Az. 5 U 153/15 und 5 U 156/15 OLG Hamm) setzt der Senat die bereits am 15.09.2016 begonnene mündliche Verhandlung fort (vgl. auch die Pressemitteilung des OLG Hamm vom 15.09.2016 zu den Verhandlungen, veröffentlicht im Pressearchiv 2016 auf der Homepage des Oberlandesgerichts Hamm).

  Die mündliche Verhandlung in den Rechtsstreitigkeiten 5 U 153/15 und 5 U 156/15 ist für 9:00 Uhr anberaumt.

• OLG Hamm - 5 U 91/16 (anhängig)

  Wisente werden (erneut) verhandelt

  In zwei Rechtsstreitigkeiten (Az. 5 U 153/15 und 5 U 156/15 OLG Hamm) setzt der Senat die bereits am 15.09.2016 begonnene mündliche Verhandlung fort (vgl. auch die Pressemitteilung des OLG Hamm vom 15.09.2016 zu den Verhandlungen, veröffentlicht im Pressearchiv 2016 auf der Homepage des Oberlandesgerichts Hamm).

  Die mündliche Verhandlung in den Rechtsstreitigkeiten 5 U 153/15 und 5 U 156/15 ist für 9:00 Uhr anberaumt.

• VG Arnsberg, 31.03.2025 - 8 K 4192/22

  Verein bleibt tierschutzrechtlich für freigelassene Wisente verantwortlich

  Rn. 115 Mit Urteil vom 15. Juni 2021 - I - 5 U 156/15 - entschied das Oberlandesgericht (OLG) Hamm dass ein Waldeigentümer gegen den Kläger einen Anspruch aus § 1004 Abs. 1 Satz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) hat, der darauf gerichtet ist, dass der Kläger die Beschädigung der im Eigentum stehenden Bäume auf den streitbefangenen Grundstücken durch die Wisente in geeigneter Weise verhindert.

Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de
• rechtsportal.de

  Parallelentscheidung zu OLG Hamm 5 U 156/15 v. 15.07.2021

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• lto.de (Kurzinformation)

  Wisentherde im Rothaargebirge: Waldbauern müssen Beeinträchtigungen nicht mehr dulden

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Forstwirte müssen Beeinträchtigungen durch ausgewilderte Wisente nicht mehr dulden - Forstwirte müssen Beeinträchtigungen durch ausgewilderte Wisente nicht mehr dulden

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Umstrittenes Artenschutzprojekt - Forstwirte müssen es nicht länger hinnehmen, dass Wisente ihre Buchen abknabbern

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Unzumutbare Eigentumsbeeinträchtigung durch ausgewilderte Wisente

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Forstwirte müssen von Wisenten ausgehende Beeinträchtigungen nicht mehr dulden - OLG Hamm gibt Klagen zweier Forstwirte statt

Verfahrensgang

• LG Arnsberg, 16.10.2015 - 2 O 323/14
• LG Arnsberg, 16.10.2015 - 2 O 329/14
• OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 153/15
• OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 175/17
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 177/17
• OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 153/15
• OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 156/15

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 177/17

  Zu Duldungspflichten privater Waldeigentümer hinsichtlich ausgewilderter Wisente …

  Auszug aus OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 153/15

  Rn. 78 Das folgt bereits aus dem Urteil des Bundesgerichtshofs in dem Parallelverfahren 5 U 156/15 = V ZR 177/17 vom 19.07.2019, auf das der Bundesgerichtshof in seinem im vorliegenden Verfahren ergangenen Urteil verwiesen hat (…Rdnr. 8, Seite 7 BGH-U).

  Die Formulierung in dem Urteil des Bundesgerichtshofs im Verfahren V ZR 177/17 (…Rdnr. 43), wonach der Senat zunächst mit sachverständiger Hilfe feststellen müsse, wie gravierend die Schäden auf Klägerseite seien, dient nicht der Begründung der Aufhebung des Senatsurteils vom 29.05.2017 und unterliegt nicht der Bindungswirkung des § 563 Abs. 2 ZPO.

• BGH, 10.04.2019 - VIII ZR 12/18

  Außerordentliche Wohnraumkündigung nach Wegfall eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 153/15

  Rn. 61 Die Einbeziehung des erstinstanzlich nicht ausdrücklich im Klageantrag erwähnten Grundstücks G2 mit klageerweiterndem und als - zulässige - konkludente Anschlussberufung zu wertendem Schriftsatz des Klägers vom 04.03.2021 (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 10.04.2019, Az.: VIII ZR 12/18 in NJW 2019, 2308) ist gemäß § 264 Nr. 2 ZPO ohne weiteres zulässig; auf das Vorliegen der Voraussetzungen des § 533 ZPO kommt es nicht an.
• BGH, 19.07.2019 - V ZR 175/17

  Zu Duldungspflichten privater Waldeigentümer hinsichtlich ausgewilderter Wisente …

  Auszug aus OLG Hamm, 15.07.2021 - 5 U 153/15

  Rn. 60 Ausgehend von der - insoweit Bindungswirkung entfaltenden - Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 19.07.2019 (Az.: V ZR 175/17) steht dem Kläger gegen den Beklagten im Ausgangspunkt ein Anspruch aus § 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB zu, der darauf gerichtet ist, dass der Beklagte die Beschädigung der im Eigentum des Klägers stehenden Bäume auf den beiden streitbefangenen Grundstücken durch die Wisente durch geeignete Maßnahmen verhindert.

alle Zitatstellen anzeigen