Rechtsprechung
| EGMR, 27.04.2004 - 59028/00 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,57815) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
STANCA contre la ROUMANIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (12) Zitiert selbst (9)
- EGMR, 23.10.1995 - 15963/90
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
Cette disposition ne trouve donc pas à s'appliquer avant l'ouverture d'une nouvelle procédure'(voir Gradinger c. Autriche, arrêt du 23 octobre 1995, série A no 328-C, p. 65, § 53). - EGMR, 20.07.2004 - 50178/99
NIKITINE c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
La Cour a conclu que la protection du principe non bis in idem ne peut être invoquée que lorsque deux procédures indépendantes et différentes, portant sur une seule accusation, aboutissent à deux condamnations (voir Gradinger c. Autriche, précité, p. 65, § 53 ; Oliveira c. Suisse, arrêt du 30 juillet 1998, Recueil 1998-V, p. 1990 ; Nikitin c. Russie (déc), no 50178/99, 13 novembre 2003). - EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
La Cour renvoie à cet égard à la jurisprudence constante (voir, par exemple, Pélissier et Sassi c. France [GC] du 17 mars 1999, no 25444/94, § 46, CEDH 1999-II ; Barbera, Messegué et Jabardo c. Espagne, arrêt du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 31, § 68).
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
La Cour renvoie à cet égard à la jurisprudence constante (voir, par exemple, Pélissier et Sassi c. France [GC] du 17 mars 1999, no 25444/94, § 46, CEDH 1999-II ; Barbera, Messegué et Jabardo c. Espagne, arrêt du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 31, § 68). - EGMR, 24.07.2003 - 52854/99
RIABYKH c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
La Cour rappelle qu'elle a jugé à plusieurs reprises que le recours extraordinaire annulant une décision judiciaire définitive enfreignait le principe de la sécurité des rapports juridiques, en violation du droit du requérant à un procès équitable au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (cf. Brumărescu précité, § 62 ; Ryabykh c. Russie, no 52854/99, §§ 56-58, 24 juillet 2003, et Sovtransavto Holding c. Ukraine, no 48553/99, § 82, 25 juillet 2002). - EGMR, 16.12.1992 - 13071/87
EDWARDS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
La tâche que lui attribue la Convention consiste à rechercher si la procédure examinée dans son ensemble, y compris le mode de présentation des moyens de preuve, a revêtu un caractère équitable (voir, entre autres, Edwards c. Royaume-Uni, arrêt du 16 décembre 1992, série A no 247-B, pp. 34-35, § 34). - EGMR, 23.01.2001 - 28342/95
BRUMARESCU c. ROUMANIE (ARTICLE 41)
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
D'après le Gouvernement, cela représente une différence essentielle par rapport aux dispositions du Code de procédure civile telles qu'elles étaient rédigées à l'époque de l'affaire Brumărescu c. Roumanie (no 28342/95, [GC], CEDH 1999-VII). - EGMR, 14.09.1999 - 36855/97
PONSETTI ET CHESNEL contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
Par contre, dans le domaine pénal, une norme de caractère spécifique existe, à savoir celle prévue par l'article 4 du Protocole no 7 à la Convention (cité ci-dessus ; voir Aslan c. Turquie, nos 36855/97 et 41731/98, 14 octobre 1996) et, en conséquence, le principe général énoncé dans le préambule de la Convention ne s'applique pas. - EGMR, 12.02.2004 - 69582/01
SARDINE c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
Toutefois, la Cour observe que l'annulation d'une décision judiciaire définitive est une violation instantanée, qui ne crée pas une situation continue, même lorsqu'elle aboutit à une réouverture de la procédure comme en l'espèce (cf. Sardin c. Russie, no 69582/01, 12 février 2004).
- EGMR, 21.04.2016 - 32913/03
TOPALLAJ v. ALBANIA
As the Court has noted on previous occasions, the quashing of a final judgment is an instantaneous act which does not create a continuing situation, even if, as in the instant case, it entails the reopening of the proceedings (see Khanyan v. Armenia (dec.), no. 19065/05, 5 July 2007; Gargali v. Bulgaria (dec.), no. 67670/01, 5 June 2006; Nosov v. Russia (dec.), no. 30877/02, 20 October 2005; Sardin v. Russia (dec.), no. 69582/01, 12 February 2004; Stanca v. Romania (dec.), no. 59028/00, 27 April 2004; and Sitokhova v. Russia (dec.), no. 55609/00, 2 September 2004). - EGMR, 29.09.2009 - 37147/02
CHIRITA c. ROUMANIE
La tâche de la Cour consiste à rechercher si la procédure examinée dans son ensemble, y compris le mode de présentation des moyens de preuve, a revêtu un caractère équitable (voir, parmi beaucoup d'autres, Asch, précité, § 26 ; Stanca c. Roumanie (déc.), no 59028/00, 27 avril 2004). - EGMR, 05.05.2009 - 25491/04
THE MREVLI FOUNDATION v. GEORGIA
Following the Court's case-law, the quashing of a final judgment is an instantaneous act which does not create a continuing situation, even if it entails the reopening of the proceedings, as in the instant case (see Khanyan v. Armenia (dec.), no. 19065/05, 5 July 2007; Gargali v. Bulgaria (dec.), no. 67670/01, 5 June 2006; Nosov v. Russia (dec.), no. 30877/02, 20 October 2005; Sardin v. Russia (dec.), no. 69582/01, 12 February 2004; Stanca v. Romania (dec.), no. 59028/00, 27 April 2004; Sitokhova v. Russia (dec.), no. 55609/00, 2 September 2004).
- EGMR, 05.07.2007 - 19065/05
KHANYAN v. ARMENIA
The Court recalls that the quashing of a final judgment is an instantaneous act, which does not create a continuing situation, even if it entails a reopening of the proceedings as in the present case (see, mutatis mutandis, Voloshchuk v. Ukraine (dec.), no. 51394/99, 14 October 2003; Sardin v. Russia (dec.), no. 69582/01, 12 February 2004; Stanca v. Romania (dec.), no. 59028/00, 27 April 2004; Frunze v. Moldova (dec.), no. 42308/02, 14 September 2004; and Gargali v. Bulgaria (dec.), no. 67670/01, 5 June 2006). - EGMR, 17.07.2008 - 3113/02
STAN ET ROSEMBERGER c. ROUMANIE
Toutefois, la Cour rappelle que l'annulation d'une décision judiciaire définitive est une violation instantanée, qui ne crée pas une situation continue (Stanca c. Roumanie (déc.), no 59028/00, 27 avril 2004). - EGMR, 13.12.2007 - 26511/04
VALER POP c. ROUMANIE
Elle relève que la violation alléguée concerne l'annulation par un arrêt du 21 janvier 2004 d'une décision définitive favorable au requérant et qu'une telle annulation a été considérée par la Cour comme représentant une ingérence instantanée, qui ne crée pas une situation continue (voir, entre autres, Stanca c. Roumanie (déc.), no 59028/00, 27 avril 2004). - EGMR, 23.10.2007 - 16909/02
TYURINY v. RUSSIA
The Court recalls that the quashing of a final judgment is an instantaneous act, which does not create a continuing situation, even if it entails a reopening of the proceedings as in the present case (see, mutatis mutandis, Voloshchuk v. Ukraine (dec.), no. 51394/99, 14 October 2003; Sardin v. Russia (dec.), no. 69582/01, 12 February 2004; Stanca v. Romania (dec.), no. 59028/00, 27 April 2004; Frunze v. Moldova (dec.), no. 42308/02, 14 September 2004; Gargali v. Bulgaria (dec.), no. 67670/01, 5 June 2006; and Khanyan v. Armenia (dec.), no. 19065/05, 5 July 2007). - EGMR, 05.01.2006 - 67670/01
GARGALI c. BULGARIE
Il convient également de rappeler la jurisprudence en la matière, selon laquelle l'annulation d'une décision judiciaire définitive est une violation instantanée, qui ne crée pas une situation continue, même lorsqu'elle aboutit à une réouverture de la procédure comme en l'espèce (voir, mutatis mutandis, Sardin c. Russie (déc.), no 69582/01, CEDH 2004-..., ainsi que Karpov c. Russie (déc.), no 65106/01, 19 octobre 2004 et Stanca c. Roumanie (déc.), no 59028/00, 27 avril 2004). - EGMR, 02.04.2024 - 32850/16
ILIRIA SRL IN LIQUIDAZIONE v. ALBANIA
Furthermore, if there is no adequate remedy against a particular act which is alleged to be in breach of the Convention, the date when that act takes place is taken to be "final" for the purposes of the six-month rule (see, for example, Stanca v. Romania (dec.), no. 59028/00, 27 April 2004). - EGMR, 04.03.2008 - 2529/04
GARRETTA c. FRANCE
Les procédures de révision ne constituent pas de nouvelles poursuites mais la réouverture d'une précédente procédure, et elles s'inscrivent à ce titre dans l'exception prévue par le paragraphe 2 de l'article 4 (Nikitine c. Russie, no 50178/99, §§ 40-49, CEDH 2004-VIII ; Stanca c. Roumanie (déc.), no 59028/00, 27 avril 2004). - EGMR, 05.09.2017 - 63447/09
BODA c. ROUMANIE
- EGMR, 27.01.2005 - 73453/01
SMOLICKIS c. LETTONIE
dejure.org
Übersicht EGMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.