Volltextveröffentlichung

• Justiz Thüringen

  § 84 Abs 2 Nr 2 VwGO, Nr 3104 RVG-VV vom 01.08.2013, § 84 Abs 2 Nr 5 VwGO
  Fiktive Terminsgebühr auch bei obsiegendem Kläger bei Gerichtsbescheid

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (26)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 27.02.2020 - 8 C 18.1889

  Beschwerde gegen die Ablehnung einer Erinnerung gegen einen …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Bei abstrakter Betrachtung sind damit die tatbestandlichen Voraussetzungen erfüllt und der Klägerbevollmächtigte hat vorliegend einen Anspruch auf die fiktive Terminsgebühr (so beispielsweise auch: VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris).

  Rn. 17 Soweit die Gesetzesbegründung hierzu im Widerspruch stehen sollte, hat diese jedenfalls im Gesetzeswortlaut keinen Niederschlag gefunden (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 10).

  Es kann dahinstehen, ob die zitierte Gesetzesbegründung die Fälle des § 84 Abs. 2 Nr. 2 und 4 VwGO nicht im Blick hatte oder ob sie darauf zurückzuführen ist, dass der Gesetzgeber der Rechtsauffassung folgt, dass es sich beim Zulassungsantrag nach § 124a Abs. 4 VwGO und der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 133 VwGO um keine Rechtsmittel im engeren Sinne, sondern um Rechtsbehelfe besonderer Art handelt (vgl. hierzu: VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 12).

  Denn eine mündliche Verhandlung kann neben § 84 Abs. 2 Nr. 5 VwGO auch bei Entscheidungen nach § 84 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 4 VwGO erzwungen werden, so dass auch hier eine Steuerungsfunktion in diesem Sinne notwendig ist (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 9 ff.;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 12;… OVG Münster, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 19 f.).

  Nach dem Wortlaut der zuvor geltenden Fassung der Vorschrift war dies hingegen der Fall, da danach lediglich vorausgesetzt war, dass ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entschieden wurde (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 9;… VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 26).

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16;… zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10;… a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.;… OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

  Damit würde die Entstehung einer anwaltlichen Gebühr vom Erfolg der anwaltlichen Tätigkeit abhängig gemacht werden, was mit dem Gebührenrecht vom Grundsatz her nicht vereinbar ist (…vgl. VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6; VGH Bayern, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 20;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 20).

  Dies wäre nicht der Fall, wenn man dem Urkundsbeamten des Gerichts bei der Kostenfestsetzung, der von seiner Position und Ausbildung her auf kostenrechtliche Fragestellungen, nicht aber auf juristische Vollprüfungen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 13) spezialisiert ist, die Überprüfung der Zulässigkeit eines Antrags auf mündliche Verhandlung aufbürden würde (vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 12;… VG Saarland, B. v. 28.08.2019 - 3 O 1092/19 -, juris Rn. 35;… VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 25).

• VG Stuttgart, 28.10.2021 - A 5 K 2984/21

  Entstehung der anwaltlichen Terminsgebühr bei unzulässigem Antrag auf mündliche …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Für diese Fälle fällt folglich - nach der Neufassung des Gebührentatbestands - bereits nach dem Wortlaut keine fiktive Terminsgebühr mehr an, da in diesen Fällen keine mündliche Verhandlung beantragt werden kann, so dass die Gesetzesänderung auch nicht ins Leere läuft (vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 8).

  Insofern wird auf die Ausführungen des Verwaltungsgerichts Stuttgart im Beschluss vom 28.10.2021 (- A 5 K 2984/21 -, juris, Rn. 12) verwiesen, denen sich das Gericht anschließt:.

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris;… OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21;… a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35;… im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Dies entspreche auch den Fällen, in denen Streit darüber bestehe, ob das Verfahren durch eine Parteihandlung (z.B. Klagerücknahme oder Vergleich) wirksam beendigt wurde, nur in der Form entschieden werden könne, in der das Verfahren regelmäßig abgeschlossen werde, nämlich nach mündlicher Verhandlung durch Urteil (…vgl. OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 12 - 15; vgl. auch VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 18 - 25).

  Die Terminsgebühr entstünde also für den Prozessvertreter des Obsiegenden unabhängig von § 155 Abs. 4 VwGO (…vgl. VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 25).

  Das vollständige Obsiegen durch einen Gerichtsbescheid wäre demnach der einzige Fall, indem die gerichtliche Verfahrensgestaltung Einfluss auf die Entstehung der Terminsgebühr nehmen würde (vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 15).

  Dies wäre nicht der Fall, wenn man dem Urkundsbeamten des Gerichts bei der Kostenfestsetzung, der von seiner Position und Ausbildung her auf kostenrechtliche Fragestellungen, nicht aber auf juristische Vollprüfungen (vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 13) spezialisiert ist, die Überprüfung der Zulässigkeit eines Antrags auf mündliche Verhandlung aufbürden würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 12;… VG Saarland, B. v. 28.08.2019 - 3 O 1092/19 -, juris Rn. 35;… VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 25).

  Weiterhin würde dies in der Folge auch zu einer erhöhten Anzahl von gerichtlichen Erinnerungsverfahren nach § 165 VwGO führen, da beispielsweise Zweifelsfragen zu der Frage, ob ein Kläger tatsächlich voll obsiegt hat oder das Gericht seinen Antrag falsch und "zu gering" ausgelegt hat, schwerlich durch den Urkundsbeamten entschieden werden können (vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 14).

• VG Minden, 17.08.2018 - 12 K 6379/16

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.; VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Jedenfalls könnte der Prozessbevollmächtigte einen Antrag stellen im Sinne eines rechtlichen Dürfens, auch wenn er hiermit nicht im Sinne seines Mandanten handeln würde (vgl. auch VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14;… VG Berlin, B. v. 07.09.2017 - 14 KE 29.17, juris Rn. 5/6).

  Soweit es die gesetzgeberische Intention der Entlastung der Gerichte betrifft, zeigt der Vergleich mit der gebührenrechtlichen Behandlung des Verzichts auf mündliche Verhandlung nach § 101 Abs. 2 VwGO, dass den Prozessbevollmächtigten aus ihrer Mitwirkung an einer ökonomischen und sparsamen Verfahrensführung und Verfahrensbeendigung kein Nachteil erwachsen soll (…vgl. Vgl. VG Magdeburg, B. v. 23.05.2018 - 8 E 136/18 -, juris Rn. 9; VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 24).

  Damit würde die Entstehung einer anwaltlichen Gebühr vom Erfolg der anwaltlichen Tätigkeit abhängig gemacht werden, was mit dem Gebührenrecht vom Grundsatz her nicht vereinbar ist (…vgl. VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VGH Bayern, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 20; VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 20).

  Hieraus ergeben sich auch Wertungswidersprüche, da der zumindest teilweise unterliegende Beteiligte gebührenrechtlich besser gestellt wäre als der vollständig obsiegende (vgl. VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 18;… VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 28;… VG Magdeburg, B. v. 23.05.2018 - 8 E 136/18 -, juris Rn. 8).

  Rn. 36 Würde man gebührenrechtlich den Prozessbevollmächtigten des teilweise unterliegenden Beteiligten besser stellen als den des vollständig obsiegenden, würde man auch einen Anreiz dafür schaffen, durch Stellung ausufernder Klageanträge eine Klageabweisung in einem minimalen Teil zu erreichen, nur um im Anschluss daran die fiktive Terminsgebühr abrechnen zu können (vgl. VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 16), wodurch der Zweck der Regelung, eine prozessökonomische Verfahrensführung seitens der Beteiligten auf Gebührenebene zu honorieren, gerade ins Gegenteil verkehrt würde.

• VG Hamburg, 09.11.2017 - 1 KO 8346/17

  Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Nach dem Wortlaut der zuvor geltenden Fassung der Vorschrift war dies hingegen der Fall, da danach lediglich vorausgesetzt war, dass ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entschieden wurde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 9; VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 26).

  Selbst wenn teilweise die Auffassung vertreten wird, dass es möglich sei, bei einem obsiegenden Kläger dessen Antrag auf mündliche Verhandlung analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss ohne mündliche Verhandlung zu entscheiden, kann das Gericht auch in diesen Fällen jedenfalls einen Verhandlungstermin durchführen (vgl. VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 27).

  Hieraus ergeben sich auch Wertungswidersprüche, da der zumindest teilweise unterliegende Beteiligte gebührenrechtlich besser gestellt wäre als der vollständig obsiegende (…vgl. VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 18; VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 28;… VG Magdeburg, B. v. 23.05.2018 - 8 E 136/18 -, juris Rn. 8).

  Das Ergebnis einer solchen den Misserfolg honorierenden "fiktiven" Terminsgebühr erscheint mangels einer dies ausdrücklich gebietenden gesetzlichen Regelung unter rechtsstaatlichen Gesichtspunkten bedenklich (vgl. VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 28;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 10).

  Dies wäre nicht der Fall, wenn man dem Urkundsbeamten des Gerichts bei der Kostenfestsetzung, der von seiner Position und Ausbildung her auf kostenrechtliche Fragestellungen, nicht aber auf juristische Vollprüfungen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 13) spezialisiert ist, die Überprüfung der Zulässigkeit eines Antrags auf mündliche Verhandlung aufbürden würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 12;… VG Saarland, B. v. 28.08.2019 - 3 O 1092/19 -, juris Rn. 35; VG Hamburg, B. v. 09.11.2017 - 1 KO 8346/17 -, juris Rn. 25).

• VG München, 06.08.2020 - M 21a M 18.30789

  Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss: Fiktive Terminsgebühr bei …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Denn eine mündliche Verhandlung kann neben § 84 Abs. 2 Nr. 5 VwGO auch bei Entscheidungen nach § 84 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 4 VwGO erzwungen werden, so dass auch hier eine Steuerungsfunktion in diesem Sinne notwendig ist (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 9 ff.; VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 12;… OVG Münster, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 19 f.).

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6; VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15; VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16;… zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10;… a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.;… OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

  Vielmehr sollte ausweislich der Gesetzesbegründung zum Zweiten Kostenrechtsmodernisierungsgesetz (…BT-Drs. 17/11471, S. 275) der Anwalt durch gebührenrechtliche Anreize zu einem wirtschaftlichen Prozessverhalten bewegt werden, indem eine Verfahrensbeendigung ohne mündliche Verhandlung herbeigeführt wird (vgl. VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 20).

  Die vom Gesetzgeber beabsichtigte Steuerungswirkung kann bereits im Vorfeld der Anhörung zum Erlass eines Gerichtsbescheides und bei der Stellung der Klageanträge bzw. der Bereitschaft gegebenenfalls einen Teil der Klageanträge zurückzunehmen, zum Tragen kommen (vgl. auch VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 21;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 17;… VG Saarland, B. v. 28.08.2019 - 3 O 1092/19 -, juris Rn. 36).

• VGH Bayern, 24.10.2018 - 5 C 18.1932

  Fiktive Terminsgebühr

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16;… zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10; a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.;… OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris;… OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35;… im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Rn. 31 Die von der Gegenmeinung vertretene Auffassung (vgl. noch VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4), dass es einem Beteiligten - insbesondere bei einem verfristeten Antrag auf mündliche Verhandlung - nicht möglich sein soll, das Gericht zur Anberaumung einer mündlichen Verhandlung zwingen zu können, da dies nicht mit dem von § 84 VwGO grundsätzlich intendierten Beschleunigungs- und Entlastungszweck zu vereinbaren sei, überzeugt hingegen nicht.

• BVerwG, 14.03.2002 - 1 C 15.01

  Vereinfachtes Berufungsverfahren; Entscheidung ohne mündliche Verhandlung; …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16; zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10;… a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.;… OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris;… OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21;… a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35; im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Vielmehr erweise sich die Entscheidung aufgrund mündlicher Verhandlung im System des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes nach der Ausgestaltung des Prozessrechts als gesetzlicher Regelfall und Kernstück (…vgl. auch BVerwG, B. v. 20.05.2015 - BVerwG 2 B 4.15 -, juris Rn. 5; U. v. 14.03.2002 - BVerwG 1 C 15.01 -, juris Rn. 6 ff. m. w. N.).

• OVG Niedersachsen, 16.08.2018 - 2 OA 1541/17

  Voraussetzungen für das Entstehen einer Terminsgebühr bei Entscheidung durch …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Denn eine mündliche Verhandlung kann neben § 84 Abs. 2 Nr. 5 VwGO auch bei Entscheidungen nach § 84 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 4 VwGO erzwungen werden, so dass auch hier eine Steuerungsfunktion in diesem Sinne notwendig ist (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 9 ff.;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 12; OVG Münster, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 19 f.).

  Vorgaben dazu, welcher Beteiligte den Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, sind dem Wortlaut der Vorschrift im Übrigen ebenfalls nicht zu entnehmen; allerdings wird man hier auf den Beteiligten abstellen müssen, der die fiktive Verhandlungsgebühr begehrt (…vgl. hierzu, dass es ausreichend ist, wenn einer der Beteiligten einen zulässigen Antrag stellen könnte: VG Würzburg, B. v. 05.11.2018 - W 3 M 18.31764 -, juris Rn. 12; a. A. OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 12).

  Rn. 29 c) Unabhängig hiervon, ist auch davon auszugehen, dass der im zugrundeliegenden Rechtsstreit obsiegende Kläger einen Antrag auf mündliche Verhandlung stellen kann, der dann durch Urteil zu entscheiden ist, auch falls er durch den Gerichtsbescheid nicht beschwert ist und ihm das Rechtsschutzbedürfnis für einen solchen Antrag fehlen würde (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 15;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 16;… zur fehlenden Beschwer: BVerwG, U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10;… a. A. bisher aber VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 10 ff.; OVG Lüneburg, B. v. 16.08.2018 - 2 OA 1541/17 -, juris Rn. 10 ff.).

• OVG Niedersachsen, 09.12.2020 - 13 LA 469/20

  Antrag auf mündliche Verhandlung; Entscheidung durch Urteil; Gerichtsbescheid; …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris; OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21;… a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.;… VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35;… im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Rn. 30 So hat bereits das Oberverwaltungsgericht Lüneburg in seinem Beschluss vom 09.12.2020 (- 13 LA 469/20 -, juris Rn. 12 - 15) überzeugend argumentiert, dass es für eine analoge Anwendung des § 125 Abs. 2 VwGO sowohl an einer planwidrigen Regelungslücke fehle als auch an einer vergleichbaren Interessenlage.

  Dies entspreche auch den Fällen, in denen Streit darüber bestehe, ob das Verfahren durch eine Parteihandlung (z.B. Klagerücknahme oder Vergleich) wirksam beendigt wurde, nur in der Form entschieden werden könne, in der das Verfahren regelmäßig abgeschlossen werde, nämlich nach mündlicher Verhandlung durch Urteil (vgl. OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 12 - 15;… vgl. auch VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 18 - 25).

• VG Schleswig, 13.11.2015 - 12 A 30/15

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzung; hier: keine Terminsgebühr bei voll …

  Auszug aus VG Meiningen, 26.01.2023 - 8 S 334/22

  Die gewählte Formulierung spricht bereits dafür, dass der Antrag auf mündliche Verhandlung statthaft sein muss, nicht dass auch alle Zulässigkeitskriterien erfüllt sein müssen (…vgl. VGH München, B. v. 27.02.2020 - 8 C 18.1889 -, juris Rn. 14;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 6;… VG München, B. v. 06.08.2020 - M 21a M 18.30789 -, juris Rn. 17;… VG München, B. v. 27.08.2020 - M 19 M 20.30771 -, juris Rn. 3 ff.;… VG Minden, B. v. 17.08.2018 - 12 K 6379/16.A -, juris Rn. 14; a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris; VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10).

  Es ist gerade nicht möglich, einen mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässigen Antrag analog § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO durch Beschluss - also ohne mündliche Verhandlung - zu verwerfen (…vgl. VG Stuttgart, B. v. 28.10.2021 - A 5 K 2984/21 -, juris Rn. 20 ff;… VG Bremen, B. v. 30.06.2022 - 3 E 807/22 -, juris Rn. 8; VG Bremen, B. v. 04.09.2017 - 5 E 2213/17 -, juris;… OVG Lüneburg, B. v. 09.12.2020 - 13 LA 469/20 -, juris Rn. 6;… Schenke in Kopp/Schenke, Kommentar VwGO, § 28. Auflage 2022, § 84 Rn. 39;… Clausing, in: Schoch/Schneider/Bier, Kommentar VwGO, 42. EL Februar 2022, § 84 Rn. 43;… Schübel-Pfister in Eyermann, Kommentar VwGO, 16. Aufl. 2022, § 84 Rn. 21;… a. A.: VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12;… OVG Hamburg, B. v. 01.12.1997 - Bs IV 135/97 -, juris Leitsatz 1 und Rn. 3 f.; VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4;;… Peters in BeckOK VwGO, 63. Ed. 1.7.2022, § 84 Rn. 35;… im Ergebnis offen lassend: BVerwG, B. v. 15.08.2017 - 5 PKH 1/17 D -, juris Rn. 9 u. ohne Begründung: U. v. 14.03.2002 - 1 C 15/01 -, juris Rn. 10).

  Rn. 31 Die von der Gegenmeinung vertretene Auffassung (…vgl. noch VGH München, B. v. 24.10.2018 - 5 C 18.1932 -, juris Rn. 12; VG Schleswig, B. v. 13.11.2015 - 12 A 30/15 -, juris Rn. 10;… VG Regensburg, B. v. 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006 -, juris Rn. 4), dass es einem Beteiligten - insbesondere bei einem verfristeten Antrag auf mündliche Verhandlung - nicht möglich sein soll, das Gericht zur Anberaumung einer mündlichen Verhandlung zwingen zu können, da dies nicht mit dem von § 84 VwGO grundsätzlich intendierten Beschleunigungs- und Entlastungszweck zu vereinbaren sei, überzeugt hingegen nicht.

• VG München, 27.08.2020 - M 19 M 20.30771

  Fiktive Terminsgebühr
• VG Saarlouis, 28.08.2019 - 3 O 1092/19

  Fiktive Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid
• VG Magdeburg, 23.05.2018 - 8 E 136/18

  Fiktive Terminsgebühr bei Entscheidung durch Gerichtsbescheid
• VG Regensburg, 30.03.2015 - RO 9 K 15.50006

  Verwerfung des Antrags auf mündliche Verhandlung durch Beschluss nach verspäteter …
• VG Berlin, 07.09.2017 - 14 KE 29.17

  Geltendmachung einer fiktiven Terminsgebühr bei Entscheidung durch …
• VG Würzburg, 05.11.2018 - W 3 M 18.31764

  Fiktive Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2020 - 3 K 135.19

  Fiktive Terminsgebühr; Ausnahmeregelung; einschränkende Auslegung; …
• BVerwG, 20.05.2015 - 2 B 4.15

  Verfahrensmangel; Berufungsinstanz; Entscheidung ohne mündliche Verhandlung durch …
• BVerwG, 15.08.2017 - 5 PKH 1.17

  Statthaftigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde
• VG Oldenburg, 27.07.2017 - 1 E 5687/17

  Fiktive Terminsgebühr; Gerichtsbescheid
• OVG Nordrhein-Westfalen, 09.05.2017 - 12 E 790/16
• VG Karlsruhe, 07.12.2017 - A 8 K 12574/17

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzung
• VGH Bayern, 19.01.2007 - 24 C 06.2426

  Erledigungsgebühr im verwaltungsgerichtlichen Verfahren
• BVerwG, 21.01.2020 - 1 B 2.20

  Notwendigkeit einer neuen mündlichen Verhandlung
• VG Regensburg, 27.06.2016 - RO 9 M 16.929

  Erstattungsfähigkeit fiktiver Terminsgebühr
• VGH Hessen, 29.03.2017 - 6 E 263/17

  Gesamtgegenstandswert in Massenverfahren

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 04.10.2023 - 4 C 23.1580

  Fiktive Terminsgebühr für eine im Gerichtsbescheid vollumfänglich obsiegende …

  Rn. 10 Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 2 VV RVG knüpft mit dem Begriff "kann" an die Statthaftigkeit eines Antrags auf mündliche Verhandlung an (…vgl. BayVGH, B.v. 27.2.2020 - 8 C 18.1889 - BayVBl 2020, 638 Rn. 14; VG Meiningen, B.v. 26.1.2023 - 8 S 334/22 Me - juris Rn. 25 m.w.N.); diese Voraussetzung liegt hier zweifelsfrei vor.
• VGH Bayern, 19.02.2025 - 15 C 25.28

  Terminsgebühr bei Gerichtsbescheid

  Die Entstehung der anwaltlichen Gebühr würde damit vom Erfolg der anwaltlichen Tätigkeit abhängig gemacht (vgl. VG Meiningen, B.v. 26.1.2023 - 8 S 334/22 Me - juris Rn. 33, 35), was dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz grundsätzlich wesensfremd ist (vgl. § 49b Abs. 2 Satz 1 BRAO, § 4a RVG).
• VG Gießen, 15.10.2025 - 8 K 3853/24

  Terminsgebühr bei Entscheidung durch Gerichtsbescheid auch für obsiegenden Anwalt

  Des Weiteren würde die Entstehung der anwaltlichen Gebühr damit vom Erfolg der anwaltlichen Tätigkeit abhängig gemacht werden (vgl. Bay. VGH…, Beschluss vom 19. Februar 2025 - 15 C 25.28 -, juris, Rdnr. 9; VG Meiningen, Beschluss 26. Januar 2023 - 8 S 334/22 Me -, juris, Rdnr. 33 ff.), was dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz grundsätzlich wesensfremd ist (vgl. § 49b Abs. 2 Satz 1 BRAO, § 4a RVG).