Volltextveröffentlichungen (16)

• lexetius.com
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 7 Abs 1 S 2 RABerufsO, § 14f FAO
  Berufsrechtswidrige Werbung eines Fachanwalts für Erbrecht: Voraussetzungen und Grenzen der zulässigen Verwendung von qualifizierenden Zusätzen

• IWW

  § 112e Satz 2 BRAO, § ... 124 Abs. 1 VwGO, § 124a Abs. 6 VwGO, § 112a Abs. 1, § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 42 VwGO, § 73 Abs. 2 Nr. 1 BRAO, § 73 Abs. 2 Nr. 4 BRAO, § 7 Abs. 2 BORA, § 7 Abs. 1 BORA, Art. 24 der Richtlinie 2006/123/EG, Art. 12 Abs. 1 GG, § 7 Abs. 1 Satz 1 BORA, §§ 7, 6 Abs. 2, 3 BORA, § 7 BORA, § 7 Abs. 1 Satz 2 BORA, § 7 Abs. 1 Satz 1 und 2 BORA, § 15 FAO, § 43c Abs. 4 Satz 2 BRAO, § 5 Abs. 1 lit. m FAO, § 14f FAO, § 14f Nr. 1 bis 5 FAO, §§ 32 BRAO, 26 Abs. 2 VwVfG, § 154 Abs. 1 VwGO, § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 1 GKG

• Wolters Kluwer

  Zulässigkeit der Bezeichnung "Spezialist für Erbrecht"; Erteilung einer missbilligenden Belehrung gegenüber einem Kammermitglied durch den Vorstand einer Rechtsanwaltkammer

• rewis.io

  Berufsrechtswidrige Werbung eines Fachanwalts für Erbrecht: Voraussetzungen und Grenzen der zulässigen Verwendung von qualifizierenden Zusätzen

• ra.de
• BRAK-Mitteilungen

  Irreführung mit der Bezeichnung "Spezialist für Erbrecht"

• anwaltverein.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Wann darf sich ein Fachanwalt zusätzlich als Spezialist bezeichnen?

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulässigkeit der Bezeichnung "Spezialist für Erbrecht"; Erteilung einer missbilligenden Belehrung gegenüber einem Kammermitglied durch den Vorstand einer Rechtsanwaltkammer

• rechtsportal.de

  Zulässigkeit der Bezeichnung "Spezialist für Erbrecht"; Erteilung einer missbilligenden Belehrung gegenüber einem Kammermitglied durch den Vorstand einer Rechtsanwaltkammer

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  "Spezialist für Erbrecht"

• datenbank.nwb.de

  Berufsrechtswidrige Werbung eines Fachanwalts für Erbrecht: Voraussetzungen und Grenzen der zulässigen Verwendung von qualifizierenden Zusätzen

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Anwaltsblatt (Leitsatz)

  BORA § 7 Abs. 1 und 2
  Wann darf sich ein Fachanwalt zusätzlich als Spezialist bezeichnen?

• Anwaltsblatt (Leitsatz)

  BORA § 7 Abs. 1 und 2
  Wann darf sich ein Fachanwalt zusätzlich als Spezialist bezeichnen?

• rechtsanwaltskammer-hamm.de (Leitsatz)

  BRAO § 43 b; BORA § 7 I, II
  Gleichzeitige Benennung als "Fachanwalt" und "Spezialist" für ein Fachgebiet

Besprechungen u.ä. (2)

• anwaltverein.de (Entscheidungsbesprechung)

  Fachanwalt wirbt zusätzlich mit "Spezialist für Erbrecht" - darf er das?

• anwaltverein.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  Wann darf sich ein Fachanwalt zusätzlich als Spezialist bezeichnen?

Verfahrensgang

• AGH Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 2 AGH 20/12
• BGH, 28.10.2015 - AnwZ (Brfg) 31/14
• BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

Papierfundstellen

• NJW 2017, 669
• FamRZ 2017, 333
• AnwBl 2017, 201
• AnwBl Online 2017, 51

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 24.07.2014 - I ZR 53/13

  Spezialist für Familienrecht - Wettbewerbsverstoß: Werbung eines Rechtsanwalts …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  Der Kläger wiederholt und vertieft sein erstinstanzliches Vorbringen und verweist ergänzend auf das nach der Entscheidung des Anwaltsgerichtshofs ergangene Urteil des I. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 24. Juli 2014 (I ZR 53/13, NJW 2015, 704).

  Sie entspricht den unionsrechtlichen Vorgaben in Art. 24 der Richtlinie 2006/123/EG vom 12. Dezember 2006 (BGH, Urteil vom 24. Juli 2014 - I ZR 53/13, NJW 2015, 704 Rn. 11 f.) und steht mit der in Art. 12 Abs. 1 GG garantierten Berufsausübungsfreiheit in Einklang (BGH, Urteil vom 24. Juli 2014, aaO Rn. 13).

  Demgegenüber hat der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs in einem Urteil vom 24. Juli 2014 (I ZR 53/13, NJW 2015, 704) entschieden, dass einem Rechtsanwalt die Führung der Bezeichnung "Spezialist" für ein Rechtsgebiet, für welches eine Fachanwaltschaft besteht, dann nicht untersagt werden kann, wenn er über Fähigkeiten verfügt, die denjenigen eines Fachanwalts entsprechen.

  Der Entscheidung liegt eine vom damaligen Berufungsgericht getroffene und revisionsrechtlich gebilligte Feststellung dahingehend zugrunde, dass ein durchschnittlich informierter, aufmerksamer und verständiger Rechtsuchender die nach Art eines Titels verwendeten Begriffe "Spezialist" und "Fachanwalt" als Synonyme versteht (BGH, Urteil vom 24. Juli 2014, aaO Rn. 14 ff.).

  Dieses Urteil hat Zustimmung (…Kleine-Cosack, BRAO, 7. Aufl., Vor § 43b Rn. 37), aber auch Kritik erfahren (Remmertz, NJW 2015, 707; Kleinemenke, GRUR-Prax 2015, 68; Huff, WRP 2015, 343; Omsels, jurisPR-WettbR 2/2015 Anm. 3).

  Qualifizierende Zusätze darf ein Rechtsanwalt nur dann verwenden, wenn er nicht nur in der Vergangenheit - etwa im Zeitpunkt der Verleihung der Befugnis, eine Fachanwaltsbezeichnung zu führen - über besondere Kenntnisse und Fähigkeiten verfügte und in erheblichem Umfang tätig war, sondern auch im Zeitpunkt der Verwendung (vgl. Kilian, WuB 2015, 687, 690).

• BVerfG, 22.10.2014 - 1 BvR 1815/12

  Verpflichtung zum Neuerwerb einer Fachanwaltsbezeichnung bei Wiederzulassung zur …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  Der Fachanwalt braucht nämlich keinerlei praktische Tätigkeit mehr nachzuweisen, wenn er einmal die Berechtigung erlangt hat, den Fachanwaltstitel zu führen (vgl. hierzu BVerfG, NJW 2015, 394 Rn. 21).
• BGH, 06.02.2012 - AnwZ (Brfg) 42/11

  Widerruf der Anwaltszulassung: Verfassungsmäßigkeit der öffentlichen Verhandlung …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  Im anwaltsgerichtlichen Verfahren und im Verfahren vor dem Anwaltssenat setzt sich diese Mitwirkungslast fort (BGH, Beschluss vom 6. Februar 2012 - AnwZ (Brfg) 42/11, juris Rn. 20).

 
• BGH, 18.07.2016 - AnwZ (Brfg) 22/15

  Berufspflichten des Rechtsanwalts: Unverzügliche Beantwortung einer Anfrage des …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  Als solche ist sie anfechtbar (BGH, Urteil vom 18. Juli 2016 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 10 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 7).
• BGH, 27.10.2014 - AnwZ (Brfg) 67/13

  Anwaltliches Berufsrecht: Belehrende Hinweise der Rechtsanwaltskammer über die …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  Als solche ist sie anfechtbar (BGH…, Urteil vom 18. Juli 2016 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 10 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 7).
• OLG Nürnberg, 20.03.2007 - 3 U 2675/06

  Irreführende Werbung eines Rechtsanwalts bei Verwendung der Bezeichnung …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  In eine ähnliche Richtung deutet die Forderung, der sich als "Spezialist" auf einem Gebiet, für welches es eine Fachanwaltsbezeichnung gebe, bezeichnende Anwalt müsse die vertieften Kenntnisse und Erfahrungen eines Spezialisten, die diejenigen eines Fachanwalts überragen, auf allen Teilbereichen des Rechtsgebiets nachweisen (OLG Nürnberg, NJW 2007, 1984, 1985 f.).
• AGH Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 2 AGH 20/12

  Anforderungen an die Verwendung der Bezeichnung "Spezialist" durch einen …

  Auszug aus BGH, 05.12.2016 - AnwZ (Brfg) 31/14

  das Urteil des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 7. März 2014, Aktenzeichen: 2 AGH 20/12, und den Belehrungsbescheid der Rechtsanwaltskammer H.    vom 15. August 2012 aufzuheben.

• BGH, 03.07.2017 - AnwZ (Brfg) 42/16

  Berufspflichtenverstoß des Rechtsanwalts: Kostenlose Erstberatung für …

  Als solche ist sie anfechtbar (BGH…, Urteil vom 18. Juli 2016 - AnwZ (Brfg) 22/15, juris Rn. 10 mwN; Urteil vom 5. Dezember 2016 - AnwZ (Brfg) 31/14, juris Rn. 7; vgl. auch BGH, Urteil vom 27. Oktober 2014 - AnwZ (Brfg) 67/13, NJW 2015, 72 Rn. 7).
• AnwG Frankfurt/Main, 09.01.2020 - IV AG 27/19

  Zur Selbstbezeichnung eines Rechtsanwalts als "Verkehrsrechtsexperte" und …

  Dem gegenüber fordert der Anwaltssenat des BGH, dass ein Anwalt nur dann die Bezeichnung "Spezialist" verwenden darf, wenn seine Kenntnisse und praktischen Erfahrungen auf dem jeweiligen Gebiet diejenigen eines "nur Fachanwalts" nicht nur unerheblich überschreiten (BGH, AnwBl. 2017, 201).
• BGH, 16.12.2019 - AnwZ (Brfg) 61/19

  Widerruf der Zulassung eines Rechtsanwalts zur Rechtsanwaltschaft wegen …

  Im anwaltsgerichtlichen Verfahren und im Verfahren vor dem Anwaltssenat des Bundesgerichtshofs setzt sich diese Mitwirkungslast fort (vgl. etwa BGH…, Beschluss vom 6. Februar 2012 - AnwZ (Brfg) 42/11 Rn. 20; Urteil vom 5. Dezember 2016 - AnwZ (Brfg) 31/14, NJW 2017, 669 Rn. 21).