Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   BFH, 17.12.2014 - I R 39/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,50038
BFH, 17.12.2014 - I R 39/14 (https://dejure.org/2014,50038)
BFH, Entscheidung vom 17.12.2014 - I R 39/14 (https://dejure.org/2014,50038)
BFH, Entscheidung vom 17. Dezember 2014 - I R 39/14 (https://dejure.org/2014,50038)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,50038) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (15)

  • Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
    Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

  • lexetius.com

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • openjur.de
  • Bundesfinanzhof

    GewStG § 2 Abs 2 S 2, GewStG § 7 S 1, GewStG § 9 Nr 2a S 4, GewStG § 9 Nr 7 S 1, KStG § 8b Abs 1 S 1, KStG § 8b Abs 5 S 1, KStG § 15 S 1 Nr 2 S 1, KStG § 15 S 1 Nr 2 S 2, GewStG § 9 Nr 7 S 3
    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • rechtsinformationen.bund.de

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 2 Abs 2 S 2 GewStG 2002, § 7 S 1 GewStG 2002, § 9 Nr 2a S 4 GewStG 2002 vom 13.12.2006, § 9 Nr 7 S 1 GewStG 2002, § 8b Abs 1 S 1 KStG 2002 vom 07.12.2006
    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • IWW

    § 7 Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes 2002 (GewStG 2002), § ... 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 des Körperschaftsteuergesetzes 2002 (KStG 2002), § 9 Nr. 7 Satz 1 GewStG 2002, § 8b Abs. 5 KStG 2002, § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG 2002, § 7 Satz 1 GewStG 2002, § 8 Nr. 5 GewStG 2002, §§ 14, 17, 18 KStG 2002, §§ 8, 9 GewStG 2002, Gewerbesteuergesetz, § 2, R 7.1 Abs. 5 GewStR 2009, § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG (2002, § 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG 2002, § 8b Abs. 1 bis 6 KStG 2002, § 8b Abs. 1 KStG 2002, § 20 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes 2002 (EStG 2002), § 8b Abs. 5 Satz 1 KStG 2002, § 8b Abs. 1 bis 3 KStG 2002, § 14 GewStG 2002, § 7 GewStG, § 15 KStG, GewStG, § 15 Satz 1 KStG 2002, 18 KStG (2002, § 9 Nr. 2a Satz 4 GewStG 2002, § 36 Abs. 8 Satz 5 GewStG 2002, § 8b KStG 2002, § 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 2 KStG 2002, § 7 Satz 1, § 8b Abs. 1 Satz 1 KStG 2002, § 15 Nr. 2 KStG 2002, § 15 Satz 2 KStG 2002, § 32b Abs. 1a EStG 2002, § 15 Satz 1 Nr. 2 KStG 2002, § 15 Satz 1 Nr. 2, § 9 GewStG, § 8b KStG, § 135 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung

  • Wolters Kluwer

    Ermittlung der Gewerbeerträge der Organgesellschaft und des Organträgers im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis

  • Betriebs-Berater

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • Betriebs-Berater

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • ra.de
  • Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

    GewStG 2002 (i.d.F. des JStG 2007) § 2 Abs. 2 S. 2; GewStG 2002 (i.d.F. des JStG 2007) § 7 S. 1; GewStG 2002 (i.d.F. des JStG 2007) § 9 Nr. 2a S. 4; GewStG 2002 (i.d.F. des JStG 20... 07) § 9 Nr. 7 S. 1; KStG 2002 (i.d.F. des SEStEG) § 8b Abs. 1 S. 1; KStG 2002 (i.d.F. des SEStEG) § 8b Abs. 5 S. 1; KStG 2002 (i.d.F. des SEStEG) § 15 S. 1 Nr. 2 S. 1; KStG 2002 (i.d.F. des SEStEG) § 15 S. 1 Nr. 2 S. 2
    Schachtelstrafe im Organkreis

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Ermittlung der Gewerbeerträge der Organgesellschaft und des Organträgers im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis

  • datenbank.nwb.de

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis infolge sog. Bruttomethode

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Schachtelprivilegierung im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis - und die Bruttomethode

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Volle "Schachtelprivilegierung" im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis

  • nwb.de (Kurzmitteilung)

    Hinzurechnung ausländischer Dividendenerträge einer Organgesellschaft

  • deloitte-tax-news.de (Kurzinformation)

    Schachteldividende an Organgesellschaft in voller Höhe gewerbesteuerfrei

  • pwc.de (Kurzinformation)

    Keine Nachholung der pauschalen Nichtabzugsfähigkeit von Betriebsausgaben beim Organträger

Besprechungen u.ä. (2)

  • noerr.com (Entscheidungsbesprechung)

    Gewerbesteuerfreiheit von Schachteldividenden bei einer Organschaft

  • bblaw.com (Entscheidungsbesprechung)

    Gewerbesteuerliche Hinzurechnungslücke: Volle Schachtelprivilegierung im Organkreis

In Nachschlagewerken

  • smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts
    Gesetz zur Umsetzung der Änderungen der EU-Amtshilferichtlinie und von weiteren Maßnahmen gegen Gewinnkürzungen und -verlagerungen (BEPS)
    Wichtige Änderungen durch das »Gesetz zur Umsetzung der Änderungen der EU-Amtshilferichtlinie und von weiteren Maßnahmen gegen Gewinnkürzungen und -verlagerungen«
    Ermittlung des Gewerbeertrags einer Organgesellschaft

Sonstiges

  • pwc.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

    Gewerbesteuerliche Behandlung von Schachteldividenden im Organkreis

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BFHE 248, 179
  • BB 2015, 1433
  • BB 2015, 871
  • BB 2015, 917
  • DB 2015, 780
  • DB 2015, 834
  • BStBl II 2015, 1052
  • NZG 2015, 728
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Zitiert selbst (16)

  • FG Münster, 14.05.2014 - 10 K 1007/13

    Keine Zurechnung gem. § 8b Abs. 5 KStG bei Organschaft

    Auszug aus BFH, 17.12.2014 - I R 39/14
    Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom 14. Mai 2014 10 K 1007/13 G wird als unbegründet zurückgewiesen.

    Sein Urteil vom 14. Mai 2014 10 K 1007/13 G ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2014, 1511 abgedruckt.

  • BFH, 22.04.1998 - I R 109/97

    Gewerbesteuer: Teilwertabschreibung im Organkreis

    Auszug aus BFH, 17.12.2014 - I R 39/14
    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrags jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften (§§ 8, 9 GewStG 2002) zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs --BFH--, vgl. z.B. Senatsurteile vom 29. Mai 1968 I 198/65, BFHE 93, 289, BStBl II 1968, 807; vom 30. Juli 1969 I R 21/67, BFHE 96, 362, BStBl II 1969, 629; vom 9. Oktober 1974 I R 5/73, BFHE 114, 242, BStBl II 1975, 179; vom 23. Oktober 1974 I R 182/72, BFHE 113, 467, BStBl II 1975, 46; vom 22. April 1998 I R 109/97, BFHE 186, 443, BStBl II 1998, 748; vom 30. Januar 2002 I R 73/01, BFHE 198, 128, BStBl II 2003, 354; BFH-Urteil vom 29. August 2000 VIII R 1/00, BFHE 194, 217, BStBl II 2001, 114, jeweils m.w.N.).

    Grundlage für diese Korrekturen ist § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG 2002 (vgl. dazu z.B. Senatsurteile vom 6. November 1985 I R 56/82, BFHE 145, 78, BStBl II 1986, 73; vom 2. Februar 1994 I R 10/93, BFHE 173, 426, BStBl II 1994, 768, und in BFHE 186, 443, BStBl II 1998, 748; BFH-Urteile vom 23. Januar 1992 XI R 47/89, BFHE 167, 158, BStBl II 1992, 630; vom 25. Juli 1995 VIII R 54/93, BFHE 178, 448, BStBl II 1995, 794;… zuletzt vom 30. Oktober 2014 IV R 9/11, BFH/NV 2015, 227, m.w.N.).

  • BFH, 14.01.2009 - I R 47/08

    Im Veranlagungszeitraum 2002 keine Anwendung der sog. Bruttomethode im Organkreis …

    Auszug aus BFH, 17.12.2014 - I R 39/14
    Und aus letztlich selbigem Grunde hat der Senat in seinem Urteil vom 14. Januar 2009 I R 47/08 (BFHE 224, 126, BStBl II 2011, 131) darauf erkannt, dass die für die Ermittlung des Einkommens der Organgesellschaft in § 15 Nr. 2 KStG 2002 i.d.F. bis zur Änderung durch das Gesetz zum Abbau von Steuervergünstigungen und Ausnahmeregelungen (Steuervergünstigungsabbaugesetz) vom 16. Mai 2003 (BGBl I 2003, 660, BStBl I 2003, 321) bestimmte Nichtanwendung von § 8b Abs. 1 bis 6 KStG 2002, also die sog. Bruttomethode, sich im Veranlagungszeitraum 2002 nicht auf Gewinnanteile aus der Beteiligung an einer ausländischen Gesellschaft erstreckte, welche nach den Vorschriften eines Abkommens zur Vermeidung der Doppelbesteuerung als sog. abkommensrechtliches Schachtelprivileg von der Besteuerung auszunehmen sind; nur weil die privilegierte Auslandsdividende nicht im zuzurechnenden Organeinkommen "enthalten" war, bedurfte es der regulativen Nachbesserung durch § 15 Satz 2 KStG 2002 i.d.F. des Steuervergünstigungsabbaugesetzes.
  • FG Köln, 19.09.2024 - 13 K 954/20
    Im Verlauf der Einspruchsverfahren verwies sie auf das zwischenzeitlich zur Anwendung von § 8b Abs. 5 KStG im gewerbesteuerlichen Organkreis ergangene BFH-Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) und machte geltend, dass bei ihr keine nach § 8b Abs. 5 KStG nicht abzugsfähigen Betriebsausgaben i.H.v. (5 % der Dividende von …EUR =) … EUR berücksichtigt werden dürften.

    Danach dürfe unter Berücksichtigung der sog. eingeschränkten Einheitstheorie die getrennte Ermittlung der Gewerbeerträge der Organgesellschaft und des Organträgers sowie die Zusammenrechnung auf Ebene des Organträgers nicht zu unberechtigten doppelten steuerrechtlichen Be- oder Entlastungen führen (vgl. BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    Im vorliegenden Verfahren sei insoweit jedoch auf das BFH-Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) zu verweisen, wonach die nach damaliger Rechtslage unterschiedliche gewerbesteuerliche Behandlung des Organschafts- und des Nicht-Organschaftsfalls aufgrund der mangelnden Vergleichbarkeit beider Konstellationen nicht zu beanstanden sei.

    Rn. 45 Das BFH-Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) stehe der Anwendung von § 8b Abs. 1 und 5 KStG auf von einer Organgesellschaft in den Organkreis getragene Ausschüttungen ebenfalls nicht entgegen.

    Dieses Ergebnis entspreche der abgestimmten Verwaltungsmeinung auf Basis der BFH-Rechtsprechung nach dem Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBI II 2015, 1052).

    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrags jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften der §§ 8 und 9 GewStG zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige BFH-Rechtsprechung des BFH, vgl. z.B. BFH-Urteile vom 26.09.2018 - I R 16/16, BStBl. II 2020, 206;… vom 07.09.2016 - I R 57/14 und I R 9/15, BFH/NV 2017, 423 und 485; vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052 m.w.N.).

    Grundlage für diese Korrekturen ist § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG (…vgl. z.B. BFH-Urteile vom 07.09.2016 - I R 9/15, BFH/NV 2017, 485; vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052;… vom 30.10.2014 - IV R 9/11, BFH/NV 2015, 227, jeweils m.w.N.).

    Rn. 63 Die gebrochene Einheitstheorie ist vom BFH bereits in seinem Urteil vom 06.10.1953 (I 29/53 U, BStBl III 1953, 329) in Abkehr von der früheren, durch den Reichsfinanzhof vertretenen sog. Filial- oder Einheitstheorie entwickelt worden, und wird seither in ständiger Rechtsprechung fortgeführt (vgl. u.a. BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    Die Vorschrift schafft eine Verbindung zwischen der Ermittlung des Gewerbeertrags sowie der Ermittlung des körperschaftsteuerlichen Gewinns und bestätigt insofern den Gleichlauf beider Rechtskreise (vgl. BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    Zu den in § 7 Satz 1 GewStG in Bezug genommenen Vorschriften des Körperschaftsteuergesetzes gehören auch die spezifischen Gewinnermittlungsvorschriften für den körperschaftsteuerrechtlichen Organkreis, damit also auch § 15 Satz 1 Nr. 2 KStG (vgl. BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    Insbesondere musste sich der BFH in seinem zur vollen Schachtelprivilegierung im gewerbesteuerlichen Organkreis ergangenen Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) zu dieser Frage mangels Entscheidungserheblichkeit nicht äußern, da im dortigen Fall keine Schuldzinsen angefallen waren.

    Rn. 84 Diese Sichtweise entspricht auch der nach Veröffentlichung des BFH-Urteils vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) abgestimmten Verwaltungsauffassung zur gewerbesteuerlichen Behandlung von Schachteldividenden im Organkreis in sog. Aufwandsfällen (vgl. OFD Karlsruhe, Verfügungen vom 17.02.2016, DStR 2016, 741 und vom 06.12.2017, StEd 2018, 94; OFD Nordrhein-Westfalen, Verfügung vom 02.10.2017, DB 2017, 2640).

    Rn. 102 In konsequenter Anwendung des BFH-Urteils vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052), in dem der BFH hinsichtlich der Anwendbarkeit der sog. Schachtelstrafe nach § 8b Abs. 5 Satz 1 KStG im gewerbesteuerlichen Organkreis darauf abgestellt hat, inwieweit in dem dem Organträger zugerechneten Gewerbeertrag eine Dividende i.S.v. § 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 2 KStG "enthalten" ist, hat der Beklagte auf den im zugerechneten Gewerbeertrag der U AG ungekürzt verbliebenen Anteil der Dividende bei der Klägerin zu Recht § 8b KStG angewendet.

    Rn. 107 Voraussetzung für eine aufgrund des Korrespondenzprinzips nach § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG vorzunehmende Korrektur ist jedoch, dass es sonst zu einer unvermeidbaren Erfassung des wirtschaftlich gleichen Ertrags durch die gleiche Steuerart käme (vgl. BFH-Urteil vom 09.10.1974 - I R 5/73, BStBl II 1975, 179) und die doppelte Erfassung oder Entlastung auf dem Mechanismus der zunächst getrennten Ermittlung der Gewerbeerträge nach der gebrochenen Einheitstheorie beruht (vgl. BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG ist aber nicht dafür bestimmt, diesen ausdrücklichen Regelungsbefehl des § 15 Satz 1 Nr. 2 KStG und die sich daraus ergebenden Konsequenzen zu korrigieren (so ausdrücklich BFH-Urteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

    Rn. 117 Hinsichtlich der Anwendung von § 8b Abs. 5 KStG im gewerbesteuerlichen Organkreis bei Vorliegen von in unmittelbarem Zusammenhang mit Gewinnanteilen stehenden Aufwendungen beruht die Entscheidung auf einer Anwendung der vom BFH in seinem Urteil vom 17.12.2014 (I R 39/14, BStBl II 2015, 1052) aufgestellten, bis einschließlich zum EZ 2016 zu beachtenden Grundsätze.

  • BFH, 14.08.2019 - I R 44/17

    Abgrenzung zwischen beteiligungs- und obligationsähnlichen Genussrechten

    Rn. 67 Darüber hinaus kommt es --anders als im Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14 (BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052)-- auch gewerbesteuerrechtlich zur Betriebsausgabenkürzung nach § 8b Abs. 5 KStG.
  • FG Münster, 20.09.2016 - 9 K 3911/13

    Unionsrechtswidrigkeit der gewerbesteuerlichen Kürzung bei Ausschüttungen von …

    In den Änderungsbescheiden ist das FA davon ausgegangen, dass sich in Folge der Anwendung der zwischenzeitlich ergangenen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur sog. Bruttomethode (BFH-Urteil vom 17.12.2014 I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052) der Gewinn aus Gewerbebetrieb der Klägerin um … EUR erhöhe (95 % der von der A GmbH vereinnahmten Gesamtausschüttungen in Höhe von … EUR) und sich die Hinzurechnung nach § 8 Nr. 5 GewStG um … EUR (rund 95 % der mittels der A GmbH von der C Ltd vereinnahmten Gewinnausschüttungen, ohne die durchgeleiteten Ausschüttungen der D Inc.) mindere.

    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrags jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften (§§ 8, 9 GewStG 2002) zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige BFH-Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Urteile vom 29.5.1968 I 198/65, BFHE 93, 289, BStBl II 1968, 807; vom 30.7.1969 I R 21/67, BFHE 96, 362, BStBl II 1969, 629; vom 9.10.1974 I R 5/73, BFHE 114, 242, BStBl II 1975, 179; vom 23.10.1974 I R 182/72, BFHE 113, 467, BStBl II 1975, 46; vom 22.4.1998 I R 109/97, BFHE 186, 443, BStBl II 1998, 748; vom 29.8.2000 VIII R 1/00, BFHE 194, 217, BStBl II 2001, 114; vom 30.1.2002 I R 73/01, BFHE 198, 128, BStBl II 2003, 354; in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).

    Grundlage für diese Korrekturen ist § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG 2002 (vgl. dazu z.B. BFH-Urteile vom 6.11.1985 I R 56/82, BFHE 145, 78, BStBl II 1986, 73; vom 23.1.1992 XI R 47/89, BFHE 167, 158, BStBl II 1992, 630; vom 2.2.1994 I R 10/93, BFHE 173, 426, BStBl II 1994, 768, vom 25.7.1995 VIII R 54/93, BFHE 178, 448, BStBl II 1995, 794; in BFHE 186, 443, BStBl II 1998, 748;… vom 30.10.2014 IV R 9/11, BFH/NV 2015, 227; in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).

    Über § 7 Satz 1 GewStG 2002 gilt dies gleichermaßen für die Organgesellschaft einer gewerbesteuerlichen Organschaft (BFH-Urteil in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).

    Zwar verweist das FA insoweit auf das BFH-Urteil in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, in dem der BFH für den konkreten Fall dargelegt hat, dass die Dividende bei der Organträgerin nicht nach § 8b Abs. 1 Satz 1 KStG 2002 außer Ansatz bleiben kann und andererseits eine Hinzurechnung von 5 % der Dividenden als Ausgaben, die nicht nach § 8b Abs. 5 Satz 1 KStG 2002 als Betriebsausgaben abgezogen werden können, nicht in Betracht kommt.

  • BFH, 16.10.2024 - I R 16/20

    Abzug ausländischer Steuern im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis

    Sie bleiben vielmehr selbständige Gewerbebetriebe, die einzeln für sich bilanzieren und deren Gewerbeerträge getrennt zu ermitteln sind (sogenannte gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie - ständige Rechtsprechung, z.B. Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, m.w.N.; Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11.07.2024 - III R 41/22, BStBl II 2024, 772;… aus der Literatur z.B. Witt in Prinz/Witt, Steuerliche Organschaft, 3. Aufl., Rz 7.136;… Schumacher, Die Gewerbesteuer im internationalen Steuerrecht, 2020, S. 212 f.).

    Immerhin ist auch anerkannt, dass im Rahmen der Zusammenfassung des Gewerbeertrags im Organkreis "Korrekturen" vorzunehmen sind, die "durch den Mechanismus der zunächst getrennten Ermittlung der Gewerbeerträge ausgelöst" werden (Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, Rz 8 und 19; BFH-Urteil vom 11.07.2024 - III R 41/22, BStBl II 2024, 772, Rz 26;… s.a. Witt in Prinz/Witt, Steuerliche Organschaft, 3. Aufl., Rz 7.137 f.;… Schumacher, Die Gewerbesteuer im internationalen Steuerrecht, 2020, S. 213).

    Zu den mit Blick auf die Rechtsform der Organgesellschaft hier allein einschlägigen Regelungen des Körperschaftsteuergesetzes gehören auch die spezifischen (und dabei insgesamt "einheitlichen" - s. Herlinghaus in Hüttemann/Schön, Unternehmenssteuerrecht, 2024, Rz 7.103) Gewinnermittlungsvorschriften für den körperschaftsteuerrechtlichen Organkreis, damit auch § 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG (vgl. Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, Rz 12 und 14, m.w.N.).

    § 7 Satz 1 GewStG verbindet nach der Rechtsprechung des Senats die Ermittlung des Gewerbeertrags mit der Ermittlung des körperschaftsteuerrechtlichen Gewinns und bestätigt insofern den Gleichlauf beider Rechtskreise (Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, m.w.N.).

    Insoweit ist zu beachten, dass gerade infolge des "Mechanismus" (Senatsurteil vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, Rz 19) der oben beschriebenen sogenannten gebrochenen oder eingeschränkten Einheitstheorie und wegen der gewerbesteuerrechtlichen Relevanz des § 15 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 KStG die Tatbestandsmerkmale der Steuerermäßigung "organschaftsübergreifend" gelesen werden müssen, um dem Zweck der Regelung (Vermeidung einer Doppelbesteuerung durch unilaterale Steuerermäßigung, die nicht in Betracht kommt, wenn keine zur ausländischen Quellensteuer vergleichbare inländische Steuer anfällt) gerecht zu werden.

  • BFH, 07.09.2016 - I R 57/14

    Keine Ergänzungsbilanz für persönlich haftenden Gesellschafter einer KGaA bei …

    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrags jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften (§§ 8, 9 GewStG) zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs --BFH--, vgl. z.B. Senatsurteile vom 29. Mai 1968 I 198/65, BFHE 93, 289, BStBl II 1968, 807; vom 17. Dezember 2014 I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052; jeweils m.w.N.).
  • BFH, 26.09.2018 - I R 16/16

    Übertragungsgewinn aus Aufwärtsverschmelzung im Organschaftsfall

    Rn. 25 aaa) Für Beteiligungserträge der Organgesellschaft i.S. von § 8b Abs. 1 und 2 KStG (Ausschüttungen und Veräußerungsgewinne) hat die durch § 15 Satz 1 Nr. 2 KStG angeordnete Nichtanwendung des § 8b Abs. 1 bis 6 KStG zur Folge, dass diese Beteiligungserträge bei der Einkommensermittlung der Organgesellschaft berücksichtigt werden (sog. Bruttomethode) und erst auf der Ebene des Organträgers --abhängig von dessen persönlichem Status-- dem Regime des § 8b KStG oder dem Teileinkünfteverfahren nach § 3 Nr. 40 EStG unterliegen (vgl. zur Bruttomethode z.B. Senatsurteile vom 14. Januar 2009 I R 47/08, BFHE 224, 126, BStBl II 2011, 131, und vom 17. Dezember 2014 I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).
  • BFH, 07.09.2016 - I R 9/15

    Kein gewerbesteuerrechtlicher Korrespondenzausgleich bei Teilwertaufholung

    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrages jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften (§§ 8, 9 GewStG) zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs --BFH--, zuletzt Senatsurteil vom 17. Dezember 2014 I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, m.w.N.).

    Grundlage für diese Korrekturen ist § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG (vgl. dazu nochmals das Senatsurteil in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, m.w.N.).

    Wie der Senat bereits mehrfach entschieden hat, besteht jedoch im Gewerbesteuerrecht weder ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Inhalts, dass eine Kürzung bei der Ermittlung des Gewerbeertrages durchzuführen ist, soweit es ohne diese Kürzung zu einer Doppelerfassung kommt, noch muss umgekehrt eine Kürzung unterbleiben, wenn dies zu einer doppelten Entlastung führt (Senatsurteil in BFHE 223, 258, BStBl II 2010, 301, m.w.N.; s. zur "Umkehrsituation" einer von der Rechtsprechung nicht zu schließenden "Hinzurechnungslücke" auch Senatsurteil in BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).

  • FG Köln, 15.06.2023 - 10 K 1196/17

    Ermittlung des Gewinns der Organgesellschaft selbständig und ungeschmälert um …

    Bei der Ermittlung des Gewerbeertrags jedes der Unternehmen sind auf dieser ersten Stufe die Hinzurechnungs- und Kürzungsvorschriften (§§ 8, 9 GewStG 2002) zu beachten (sog. gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs, z.B. BFH v. 29.5.1968, I 198/65, BStBl II 1968, 807; v. 17.12.2014, I R 39/14, BStBl II 2015, 1052, jeweils m.w.N.).

    Ergeben sich dabei unberechtigte doppelte steuerliche Be- oder Entlastungen, so sind diese auf der Grundlage von § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG auszuscheiden (…so z.B. BFH v. 27.9.2006, IV R 50/98, BFH/NV 2007, 239; v. 17.12.2014, I R 39/14, BStBl II 2015, 1052;… v. 7.9.2016, I R 9/15, BFH/NV 2017, 485, jeweils m.w.N).

    Zwar ist nach der Rechtsprechung des BFH (…z.B. BFH-Urteil v. 27.9.2006, IV R 50/98, BFH/NV 2007, 239; v. 17.12.2014, I R 39/14, BStBl II 2015, 1052;… v. 7.9.2016, I R 9/15, BFH/NV 2017, 485, jeweils m.w.N) § 2 Abs. 2 Satz 2GewStG stets eine geeignete Grundlage unberechtigte doppelte steuerliche Be- oder Entlastungen im gewerbesteuerrechtlichen Organkreis zu korrigieren.

    Erfasst werden nach der Zielrichtung der Vorschrift ungerechtfertigte Doppelerfassungen oder ungerechtfertigten Nichterfassungen, die gerade wegen der getrennten Ermittlung und der anschließenden Zusammenrechnung zu einer Doppel- oder Nichterfassung führen (vgl. BFH-Urteil v. 17.12.2014, I R 39/14, BStBl II 2015, 1052).

  • BFH, 11.07.2024 - III R 41/22

    Versagung der erweiterten Kürzung im Organkreis beim sogenannten …

    Sie bleiben vielmehr selbständige Gewerbebetriebe, die einzeln für sich bilanzieren und deren Gewerbeerträge getrennt zu ermitteln sind (sogenannte gebrochene oder eingeschränkte Einheitstheorie; ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. z.B. Urteile vom 18.05.2011 - X R 4/10, BFHE 233, 539, BStBl II 2011, 887, Rz 38;… vom 30.10.2014 - IV R 9/11, BFH/NV 2015, 227, Rz 18 und vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, Rz 8, jeweils m.w.N.).

    Rechtsgrundlage für diese Korrekturen ist § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG (vgl. BFH-Urteile vom 18.05.2011 - X R 4/10, BFHE 233, 539, BStBl II 2011, 887, Rz 39;… vom 30.10.2014 - IV R 9/11, BFH/NV 2015, 227, Rz 19 und vom 17.12.2014 - I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052, Rz 8).

  • BFH, 11.07.2017 - I R 88/15

    Keine Kürzung des Hinzurechnungsbetrags gemäß § 8 Nr. 5 GewStG um …

    Rn. 22 bbb) Im Zusammenhang mit § 8 Nr. 10 GewStG hat der Senat in seinem Urteil vom 7. September 2016 I R 9/15 (…BFH/NV 2017, 485) ausgeführt, er habe bereits mehrfach entschieden, dass im Gewerbesteuerrecht weder ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Inhalts gelte, dass eine Kürzung bei der Ermittlung des Gewerbeertrags durchzuführen ist, soweit es ohne diese Kürzung zu einer Doppelerfassung kommt, oder dass eine Kürzung unterbleiben muss, wenn dies zu einer doppelten Entlastung führt (Hinweis auf das Senatsurteil vom 23. September 2008 I R 19/08, BFHE 223, 258, BStBl II 2010, 301; s. zur "Umkehrsituation" einer von der Rechtsprechung nicht zu schließenden "Hinzurechnungslücke" auch Senatsurteil vom 17. Dezember 2014 I R 39/14, BFHE 248, 179, BStBl II 2015, 1052).
  • BFH, 17.08.2023 - III R 59/20

    Gewerbesteuerrechtliche Hinzurechnung von Aufwendungen für die Überlassung von …

  • FG Münster, 19.11.2015 - 9 K 3400/13

    Körperschaftsteuerliche Betrachtung des Umfangs der im Zusammenhang mit der …

  • FG Hamburg, 04.09.2020 - 6 K 150/18

    Körperschaftsteuerrechtliche Organschaft

  • FG Niedersachsen, 18.03.2020 - 6 K 20/18

    Abziehbarkeit von ausländischen Quellensteuern auf steuerfreie …

  • BFH, 16.07.2025 - I R 20/22

    Verlustabzugssperre zur Verhinderung einer doppelten Nutzung von …

  • FG Düsseldorf, 26.02.2025 - 7 K 1811/21

    Abzugsfähigkeit von Rechtskosten und Beratungskosten anlässlich der Veräußerung …

  • FG Niedersachsen, 22.09.2022 - 1 K 17/20

    Steuerliche Behandlung von Ausschüttungen einer EU-Beteiligungsgesellschaft an …

  • FG Münster, 21.03.2023 - 11 K 2517/21

    Auswirkungen eines unterjährigen Wechsels der Gesellschafter auf Seiten der …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BFH
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht