Rn. 35 Am 11. Oktober 2011 erhoben die Kläger gegen die ihrer Ansicht nach in dem Schreiben der Kommission vom 2. August 2011 enthaltene Entscheidung Nichtigkeitsklage, die unter dem Aktenzeichen T-546/11 in das Register der Kanzlei eingetragen wurde.

Diese Klage wurde mit Beschluss vom 14. Juni 2012, Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission (T-546/11, EU:T:2012:303), als unzulässig abgewiesen.

Rn. 37 Mit Schreiben vom 2. November 2011 ersuchten die Kläger die Kommission um Aussetzung des Einziehungsverfahrens bis zur Entscheidung des Gerichts in der Rechtssache T-546/11.

Rn. 67 Als Zweites hat sich die Kommission darauf berufen, dass es das Gericht in den Beschlüssen Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission, oben in Rn. 35 angeführt (EU:T:2012:303), und Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission, oben in Rn. 38 angeführt (EU:T:2012:411), abgelehnt hat, die jeweiligen Nichtigkeitsklagen in Klagen gemäß Art. 272 AEUV umzudeuten, obwohl zur Stützung dieser Nichtigkeitsklagen dieselben Klagegründe angeführt wurden, die im vorliegenden Fall geltend gemacht werden.

In den genannten Beschlüssen hat das Gericht festgestellt, dass die Kläger nicht einmal summarisch einen Klagegrund, ein Argument oder eine Rüge der Verletzung der in Rede stehenden Vertragsbestimmungen oder von Vorschriften des anwendbaren nationalen Rechts vorgebracht hatten (Beschlüsse Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission, oben in Rn. 35 angeführt, EU:T:2012:303, Rn. 62 bis 65, und Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission, oben in Rn. 38 angeführt, EU:T:2012:411, Rn. 58 bis 60).

{FN:11} - Vgl. u. a. Urteil Lecureur/Kommission (…T-26/00, EU:T:2001:222, Rn. 38), Beschlüsse Musée Grévin/Kommission (…T-314/03 und T-378/03, EU:T:2004:139, Rn. 88) und Helm Düngemittel/Kommission (…T-265/03, EU:T:2005:213, Rn. 54 bis 57), Urteil CEVA/Kommission (…T-428/07 und T-455/07, EU:T:2010:240, Rn. 57 bis 64), Beschlüsse Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Kommission (…EU:T:2011:589, Rn. 34 und 35), Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission (T-546/11, EU:T:2012:303, Rn. 58 und 59) sowie Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission (…T-657/11, EU:T:2012:411, Rn. 54 bis 60), Urteile GRP Security/Rechnungshof (…T-87/11, EU:T:2013:161, Rn. 31 bis 38) und Technische Universität Dresden/Kommission (…T-29/11, EU:T:2014:912, Rn. 42 bis 44).

{FN:30} - Für Entscheidungen, die Nichtigkeitsklagen gegen Belastungsanzeigen mit einer identischen oder sehr ähnlichen Begründung als unzulässig abweisen, vgl. Beschluss Austrian Relief Program/Kommission (…T-235/06, EU:T:2008:411, Rn. 34 bis 38), Urteile ArchiMEDES/Kommission (…T-396/05 und T-397/05, EU:T:2009:184, Rn. 53 bis 58) und CEVA/Kommission (…EU:T:2010:240, Rn. 51 bis 55), Beschlüsse Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Kommission (…EU:T:2011:589, Rn. 22 bis 32), Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril/Kommission (…T-335/09, EU:T:2011:614, Rn. 22 bis 36) sowie Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission (EU:T:2012:303, Rn. 30 bis 55).

{FN:120} Vgl. Beschlüsse des Gerichts vom 8. Februar 2010, Alisei/Kommission (…T-481/08, EU:T:2010:32, Rn. 51 bis 55), vom 14. Juni 2012, Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission (T-546/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:303, Rn. 49 und 50), und vom 15. Februar 2016, 1nAccess Networks Integrated Systems/Kommission (…T-82/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:90, Rn. 41 bis 46).

Rn. 148 Demnach ist zu prüfen, ob die angefochtene Entscheidung, die der E-Mail vom 13. November 2019 zusammen mit den streitigen Belastungsanzeigen als Anhang beigefügt war, zu den Handlungen gehört, die der Unionsrichter nach Art. 263 Abs. 4 AEUV aufheben kann, oder ob sie im Gegenteil vertraglicher Natur ist (vgl. Beschluss vom 14. Juni 2012, Technion und Technion Research & Development Foundation/Kommission, T-546/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:303, Rn. 35 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Rn. 43 De la même manière, les lettres d'information par lesquelles la Commission a mis un terme à la procédure d'audit et a validé les conclusions des auditeurs doivent être considérées comme étant indissociables des rapports contractuels existant entre les parties, de sorte que le recours en tant qu'il est introduit sur le fondement de l'article 272 TFUE est recevable en ce qu'il demande de constater que la créance mentionnée dans les lettres d'information n'existe pas (voir, en ce sens, ordonnance du 14 juin 2012, Technion et Technion Research & Development Foundation/Commission, T-546/11, non publiée, EU:T:2012:303, points 54 et 55, et arrêt du 5 octobre 2016, European Children's Fashion Association et Instituto de Economía Pública/EACEA, T-724/14, non publié, EU:T:2016:600, point 43).