Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarLetzte Chance
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten heute, 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,34992
BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20 (https://dejure.org/2021,34992)
BGH, Entscheidung vom 09.08.2021 - GSZ 1/20 (https://dejure.org/2021,34992)
BGH, Entscheidung vom 09. August 2021 - GSZ 1/20 (https://dejure.org/2021,34992)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,34992) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (12)

  • Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
    Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

  • bundesgerichtshof.de PDF
  • rechtsinformationen.bund.de

    Einscheidung des Einzelrichters am Bundesgerichtshof über den Antrag auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 1 Abs 3 RVG, § 33 Abs 1 RVG, § 33 Abs 8 S 1 Halbs 1 RVG, § 33 Abs 8 S 1 Halbs 2 RVG, § 139 Abs 1 GVG
    Einscheidung des Einzelrichters am Bundesgerichtshof über den Antrag auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands

  • IWW

    § 33 Abs. 1 RVG, § ... 1 Abs. 3 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 139 Abs. 1 GVG, § 132 Abs. 4 GVG, § 33 RVG, § 33 Abs. 1, 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 2 RVG, 8 Satz 1 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 1 RVG, § 33 Abs. 4 Satz 3 RVG, § 33 Abs. 6 Satz 3 RVG, § 4 Abs. 7 Satz 1 JVEG, § 1 Abs. 1 bis 4 JVEG, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, § 81 Abs. 6 Satz 1 GNotKG, § 57 Abs. 5 Satz 1 FamGKG, § 1 Abs. 1 bis 4 GKG, § 1 Abs. 1 bis 5 GNotKG, § 1 Abs. 1 FamGKG, § 33 Abs. 8 RVG, § 66 Abs. 6 GKG, § 57 Abs. 1 FamGKG, § 1 Abs. 5 GKG, § 1 Abs. 6 GNotKG, § 1 Abs. 2 FamGKG, § 1 Abs. 5 JVEG, § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 57 Abs. 1 Satz 1 FamGKG, § 33 Abs. 1 GKG

  • Wolters Kluwer

    Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit

  • Burhoff online

    Gegenstandswert, Festsetzung, Zuständigkeit, BGH

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit

  • datenbank.nwb.de

    Einscheidung des Einzelrichters am Bundesgerichtshof über den Antrag auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Einzelrichter beim BGH setzt Gegenstandwert fest!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Festsetzung des Gegenstandswerts - durch den Einzelrichter

  • beck-aktuell.de (Kurzinformation)

    Einzelrichter beim BGH setzt Gegenstandwert fest - Einzelrichter beim BGH setzt Gegenstandwert fest

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2021, 3191
  • FamRZ 2021, 1820
  • WM 2022, 250
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (77)Zitiert selbst (61)

  • BGH, 23.04.2015 - I ZB 73/14

    Funktionelle Zuständigkeit für die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen …

    Auszug aus BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20
    Rn. 22 aa) Vor dem Hintergrund der Neuregelung in § 1 Abs. 5 GKG hat der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs entschieden (Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6 f.), dass für Rechtsmittelverfahren, die nach dem 31. Juli 2013 beim Bundesgerichtshof eingeleitet worden sind, an der bisherigen Rechtsprechung zur funktionellen Zuständigkeit des mit fünf Mitgliedern besetzten Senats für die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG nicht mehr festgehalten werden kann, weil die Neuregelung nach der Gesetzesbegründung der Klarstellung dient, dass der Einzelrichter in den kostenrechtlichen Erinnerungs- und Beschwerdeverfahren auch dann zuständig ist, wenn eine Einzelrichterentscheidung institutionell nicht vorgesehen ist.

    Deshalb ist davon auszugehen, dass mit den hier in Rede stehenden Neuregelungen des Zweiten Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes geklärt werden sollte, dass die spezielleren Verfahrensvorschriften des Kostenrechts generell - und damit nicht nur für die Erinnerung und die Beschwerde, sondern auch für etwaige Anträge - den für das jeweilige Verfahren geltenden Verfahrensvorschriften vorgehen (vgl. BGH…, Beschluss vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 8; vgl. auch BGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6).

  • BGH, 15.04.2020 - I ZB 25/18

    Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren; Übertragung des Verfahrens gemäß § …

    Auszug aus BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20
    Rn. 5 Er sieht sich hieran allerdings durch verschiedene seit März 2017 ergangene Entscheidungen anderer Zivilsenate gehindert, die von der funktionellen Zuständigkeit des Einzelrichters gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG ausgehen (…BGH, Beschlüsse vom 8. März 2017 - X ZB 11/16, JurBüro 2017, 310, vom 27. März 2018 - X ZB 3/15, GRUR 2018, 654 Rn. 12…, vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34…, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14 und vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff.).

    Deshalb ist davon auszugehen, dass mit den hier in Rede stehenden Neuregelungen des Zweiten Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes geklärt werden sollte, dass die spezielleren Verfahrensvorschriften des Kostenrechts generell - und damit nicht nur für die Erinnerung und die Beschwerde, sondern auch für etwaige Anträge - den für das jeweilige Verfahren geltenden Verfahrensvorschriften vorgehen (vgl. BGH, Beschluss vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 8; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6).

  • BGH, 15.12.2015 - XI ZB 12/12

    Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren nach dem …

    Auszug aus BGH, 09.08.2021 - GSZ 1/20
    Dem sind alle Zivilsenate des Bundesgerichtshofs gefolgt (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 4. September 2017 - II ZR 59/16, juris Rn. 2…, vom 7. August 2015 - III ZB 65/15, juris Rn. 2…, vom 19. März 2019 - IV ZR 30/18, juris Rn. 1, vom 11. August 2016 - V ZR 158/15, juris…, vom 13. November 2018 - VI ZR 305/18, juris Rn. 2…, vom 8. November 2016 - VII ZR 99/14, juris Rn. 4…, vom 1. Februar 2016 - VIII ZB 62/15, juris Rn. 1…, vom 8. Juni 2015 - IX ZB 52/14, NJW-RR 2015, 1209 Rn. 1…, vom 19. Oktober 2015 - X ZR 54/11, MDR 2016, 241 Rn. 4 und vom 15. Dezember 2015 - XI ZB 12/12, WM 2016, 256 Rn. 6;… ebenso zur Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 57 Abs. 1 Satz 1 FamGKG: BGH, Beschlüsse vom 15. Juni 2015 - XII ZB 622/14, juris Rn. 1 und XII ZB 57/15, juris Rn. 1).
  • BGH, 01.08.2024 - 2 StR 107/24

    Vorlage an den großen Senat für Strafsachen (sowohl zum Handeltreiben als auch …

    Dass sich der Senat an der von ihm beabsichtigten Entscheidung auch durch Entscheidungen anderer Strafsenate gehindert sieht, steht der Zulässigkeit einer Vorlage nach § 132 Abs. 4 GVG nicht entgegen (vgl. BGH, Beschluss vom 9. August 2021 - GSZ 1/20, NJW 2021, 3191 Rn. 7).
  • BGH, 15.09.2026 - 7 StR 30/26

    Zusätzliche Verfahrensgebühr, Revisionsverfahren, Erhebung der Sachrüge, …

    Der Bundesgerichtshof befindet über den Antrag gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 RVG in Verbindung mit den auf der Grundlage des § 21g GVG beschlossenen Grundsätzen über die Geschäftsverteilung innerhalb des Senats durch den Unterzeichner als Einzelrichter (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. August 2024 - 1 StR 445/23, juris Rn. 3; vom 7. November 2022 - 6 StR 124/22, NStZ-RR 2023, 31; vom 9. August 2021 - GSZ 1/20, NJW 2021, 3191 Rn. 10 ff.).
  • BGH, 22.06.2023 - KZR 42/20

    Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit: Statthaftigkeit eines …

    Dem steht § 139 Abs. 1 GVG nicht entgegen (BGH, Beschluss vom 9. August 2021 - GSZ 1/20 Rn. 11).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht