Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Dialysebehandlung, Dislokation der Dialysenadel, Risiko, Blutverlust, Sicherheitsaufklärung, Patient mit Einschränkungen, blind

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  §§ 611, 280, 249, 253 II, 823 I, 844 I, 1922 I BGB
  Dialysebehandlung, Dislokation der Dialysenadel, Risiko, Blutverlust, Sicherheitsaufklärung, Patient mit Einschränkungen, blind

• ra.de

• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ärztliche Standards bei Dialysepatienten zur Verhinderung einer lebensgefährdenden Dislokation der Dialysenadel

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (10)

• nrw.de (Pressemitteilung)

  Dialyse bei Patienten mit Einschränkungen - Anforderungen konkretisiert

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Ärztlicher Behandlungsfehler bei nicht durchgeführter Fixierung eines mit Dialysenadel versehenen Arms eines blinden Patienten

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Dialyse bei Patienten mit Einschränkungen - Gericht konkretisiert die Anforderungen

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Dialyse bei blindem Patienten erfordert besondere Sicherungsmaßnahmen

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Ärztlicher Behandlungsfehler bei nicht durchgeführter Fixierung eines mit Dialysenadel versehenen Arms eines blinden Patienten

• prof-mayer-kollegen.de (Kurzinformation)

  Besondere Sicherungsmaßnahmen bei blindem Dialysepatient

• haerlein.de (Kurzinformation)

  Dialyse bei blinden Patienten

• mdr.de (Pressemeldung, 22.10.2016)

  Schmerzensgeld bei Tod nach fehlerhafter Dialysebehandlung

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 93 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Arzthaftung | Aufklärung/Einwilligung | Dislokation der Dialysenadel und tödlicher Blutverlust

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Ärztliche Standards bei Dialysepatienten zur Verhinderung einer lebensgefährdenden Dislokation der Dialysenadel; Anforderungen an die ärztliche Aufklärung

Papierfundstellen

• GesR 2016, 252

Wird zitiert von ... (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 04.02.2019 - 8 W 48/17

  Erstattung der Beerdigungskosten aus GoA

  Bedenkt man, dass in prima facie vergleichbaren Fällen deutlich geringere Schmerzensgelder ausgeurteilt worden sind (vgl. etwa OLG Oldenburg, Urteil vom 04.02.1994 - 11 U 84/93 -, juris: DM 8.000,00; OLG Koblenz, Urteil vom 18.11.2002 - 12 U 566/01 -, NJW 2003, 442: DM 12.000,00; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 14.09.2009 - 1 U 309/08 -, NJOZ 2009, 4715, 4717: EUR 6.000,00; OLG Karlsruhe, Urteil vom 26.02.2014 - 7 U 30/11 -, juris: EUR 5.000,00; OLG Hamm, Urteil vom 16.02.2016 - I-26 U 18/15 -, GesR 2016, 252: EUR 5.000,00) stellt ein Schmerzensgeld in Höhe von EUR 10.000,00 die obere Grenze des (derzeit) denkbaren Rahmens dar.
• OLG Dresden, 02.06.2026 - 4 U 993/25
  Der Senat orientiert sich dabei anders als das Landgericht an Entscheidungen, in denen die Fehlbehandlung ebenfalls den Tod des Behandelten zur Folge hatte und misst der Dauer und den Umständen der bewussten Leidenszeit maßgebliche Bedeutung bei (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 16.2.2016 - I-26 U 18/15 -, juris - 5.000 Euro Schmerzensgeld für bewusste Leidenszeit von weniger als einem Tag (Verbluten nach Dialysebehandlung); vgl. auch OLG Frankfurt, Beschluss vom 4.2.2019 - 8 W 48/17 -, juris (Tod nach behauptetem Behandlungsfehler am 3. Tag in stationärer Behandlung maximal 20.000 Euro); OLG Stuttgart, Urteil vom 10. August 2017 - 1 U 52/15 -, juris (ca 4 - 5 Tage Leidenszeit 30.000 Euro).