Rechtsprechung
   BGH, 10.02.2011 - I ZR 164/09   

Volltextveröffentlichungen (19)

  • lexetius.com

    Double-opt-in-Verfahren

    UWG § 7 Abs. 2 Nr. 2

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    § 7 Abs. 2 Nr. 1 UWG
    Zum Nachweis des Einverständnisses in Telefonwerbung

  • IWW
  • openjur.de
  • bundesgerichtshof.de PDF

    Double-opt-in-Verfahren

  • rechtsprechung-im-internet.de

    Double-opt-in-Verfahren

    § 7 Abs 2 Nr 2 UWG, Art 13 Abs 3 EGRL 58/2002
    Wettbewerbsverstoß: Gemeinschaftsrechtskonformes generelles Verbot der unerbetenen Telefonwerbung; Nachweis der Einverständniserklärung bei einer Bestätigungsmail im Double-opt-in-Verfahren - Double-opt-in-Verfahren

  • Telemedicus

    Double-opt-in-Verfahren

  • webshoprecht.de

    Zum Double-Opt-In-Verfahren und zu dessen Anwendung auch für Telefonwerbung sowie zur Darlegungslast für eine fehlende Einwilligung

  • JurPC

    Double-opt-in-Verfahren

  • Jurion

    Vereinbarkeit der Regelung des § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG mit Unionsrecht; Anforderungen an den Nachweis einer Einverständniserklärung bzgl. der Durchführung einer Telefonwerbung; Beleg des Einverständnis des Verbrauchers mit Werbeanrufen durch eine Bestätigungsmail im elektronischen Double-opt-in-Verfahren

  • ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Kein Nachweis des Einverständnisses des Verbrauchers mit Werbeanrufen durch elektronische Bestätigungsmail ("Double-opt-in-Verfahren")

  • czarnetzki.eu PDF

    Double-Opt-In Anforderungen an Nachweis und Beweislast

  • iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

    Werbeanrufe sind unzulässig trotz Double-Opt-In

  • WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 11,50 €)

    Zur Frage, wie der Werbende die für die Zulässigkeit einer Telefonwerbung erforderliche Einverständniserklärung des Verbrauchers nachweisen kann

  • kanzlei-rader.de

    Double-opt-in-Verfahren

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    UWG § 7 Abs. 2 Nr. 2
    Vereinbarkeit der Regelung des § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG mit Unionsrecht; Anforderungen an den Nachweis einer Einverständniserklärung bzgl. der Durchführung einer Telefonwerbung; Beleg des Einverständnis des Verbrauchers mit Werbeanrufen durch eine Bestätigungsmail im elektronischen Double-opt-in-Verfahren

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Double-opt-in-Verfahren

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Telefonwerbung gegenüber Verbrauchern

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (41)

  • bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    §§ 3, 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG
    Das Double-opt-in-Prinzip ist bei der Einholung einer Einwilligung in Werbeanrufe NICHT ausreichend / Einwilligung per E-Mail

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    § 7 Abs. 2 Nr. 1 UWG
    Abmahnung trotz Double-opt-in-Verfahren für die Versendung von Werbe-E-Mails möglich

  • MIR - Medien Internet und Recht (Kurzmitteilung)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen gegenüber Verbrauchern - Double-Opt-In-Verfahren per E-Mail als Nachweis der vorherigen ausdrücklichen Einwilligung in Telefonwerbung ungeeignet

  • Telemedicus (Kurzinformation)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Krankenkasse muss an Verbraucherzentrale 10.000 Vertragsstrafe bezahlen wegen Werbeanrufen

  • lawblog.de (Kurzinformation)

    "Sie haben ein Preisausschreiben gemacht”

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Werbeanrufe nur zulässig, wenn der konkret angerufene Teilnehmer vor dem Werbeanruf ausdrücklich sein Einverständnis erklärt hat

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Werbeanrufe trotz lockerer EU-Regeln unzulässig

  • heise.de (Pressebericht, 14.02.2011)

    Strenge Anforderungen an Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Werbeanrufe: opt-in per Gewinnspiel

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Werbeanrufe trotz lockerer EU-Regeln unzulässig

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Werbeanrufe nur mit vorheriger Zustimmung - Das "Double-Opt-In-Verfahren" beweist das Einverständnis des Anschlussinhabers nicht

  • nwb.de (Kurzmitteilung)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen - Double-opt-in-Verfahren

  • rabüro.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Anforderungen an das Double-Opt-In bei Telefon-Werbeanrufen

  • lto.de (Kurzinformation)

    Strenge Anforderungen bei Telefonwerbung zulässig

  • ra-dr-graf.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen - "Double-Opt-In-Verfahren" zur Einholung einer Einwilligung in Werbeanrufe nicht ausreichend - Telefonaktion II

  • etl-rechtsanwaelte.de (Kurzinformation)

    Telefonwerbung gegenüber Verbrauchern

  • diekmann-rechtsanwaelte.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen - Telefonaktion II

  • shopsicherheit.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

    Verbot unerlaubter Werbeanrufe mit EU-Recht vereinbar - Einverständnis für Telefonwerbung kann nicht durch Double-Opt-In-Verfahren nachgewiesen werden

  • wkblog.de (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • it-recht-kanzlei.de (Pressemitteilung)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Verbot unerbetener Werbeanrufe vereinbar mit EU-Recht

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Beweislast hinsichtlich Einwilligung in Telefon-Direkt-Marketing

  • wvr-law.de (Kurzinformation)

    Zur Double-Opt-In-Entscheidung des OLG München

  • luther-services.com PDF, S. 3 (Kurzinformation)

    Nachweis einer Einwilligung in Telefonwerbung

  • socialmediarecht.de (Kurzinformation)

    Beweispflicht beim Double-Opt-In-Verfahren (Einwilligung zur Telefonwerbung)

  • socialmediarecht.de (Kurzinformation und Auszüge)

    Beweispflicht beim Double-Opt-In-Verfahren (Einwilligung zur Telefonwerbung)

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Krankenkasse muss an Verbraucherzentrale 10.000 Vertragsstrafe bezahlen wegen Werbeanrufen

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Strenge Anforderungen an Werbeanrufe - Double-Opt-In-Verfahren sind unzureichend

  • Betriebs-Berater (Kurzinformation)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Werbeanrufe ohne ausdrückliche Zustimmung - Double Opt In

  • 123recht.net (Pressemitteilung)

    Zur Zulässigkeit von Werbeanrufen gegenüber Verbrauchern


  • Vor Ergehen der Entscheidung:


  • Telemedicus (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Werbeanrufe mit "Double-Opt-in”

Besprechungen u.ä. (9)

  • czarnetzki.eu (Entscheidungsbesprechung)

    Double-Opt-In Anforderungen an Nachweis und Beweislast

  • ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

    UWG § 7 Abs. 2 Nr. 2; RL 2002/58/EG Art. 13 Abs. 3
    Kein Nachweis des Einverständnisses des Verbrauchers mit Werbeanrufen durch elektronische Bestätigungsmail ("Double-opt-in-Verfahren")

  • WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 11,50 €) (Entscheidungsbesprechung)

    Telefonwerbung; Nachweis der erforderlichen Einverständniserklärung des Verbrauchers; Double-opt-in-Verfahren

  • kpw-law.de (Entscheidungsbesprechung)

    Einwilligung in Telefonwerbung durch doppeltes Opt-In Verfahren?

  • nennen.de (Entscheidungsbesprechung)

    Direktmarketing: Werbeanrufe gegenüber Verbrauchern ohne nachweisbare Einwilligung unzulässig

  • kanzlei-klumpe.de PDF, S. 15 (Entscheidungsbesprechung)

    Double-Opt-In-Verfahren kann Einverständnis mit Werbeanrufen nicht belegen

  • beck.de PDF, S. 24 (Entscheidungsbesprechung)

    § 7 II Nr. 2 UWG
    Keine Einwilligung in Telefonwerbung durch Double-opt-in-Verfahren

  • wkdis.de (Entscheidungsbesprechung)

    Kurznachricht zu "Zur Einwilligung in Telefon- und E-Mail-Werbung - Zugleich Besprechung des BGH-Urteils vom 10. 2. 2011 - I ZR 164/09, DB 2011 S. 1857 - Double-opt-in-Verfahren -" von RA Dr. Marc Stuckel, original erschienen in: DB 2011, 2421 - 2424.

  • goerg.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung)

    Cold Calling - Einwilligung in Werbeanrufe per E-Mail möglich?

Sonstiges (3)

  • paloubis.com (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

    Bayer. Datenschutzaufsicht gibt Anwendungshinweise zum Double-Opt-In-Verfahren

  • jurion.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

    Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 10.02.2011; Az.: I ZR 164/09 (Voraussetzungen für Zulässigkeit von Werbeanrufen - Double-opt-in-Verfahren)" von Prof. Dr. Stefan Leible und Wiss. Mit. Lucas Günther, original erschienen in: GRUR 2011, 936 - 940.

  • jurion.de (Literaturhinweis: Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

    Kurznachricht zu "Zulässigkeit von Telefonwerbung" von RA Friedrich Bernreuther, original erschienen in: MMR 2012, 284 - 287.

Hinweis zu den Links:
Zu Einträgen, die orange verlinkt sind, liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2011, 2657
  • ZIP 2011, 2219
  • MDR 2011, 1060
  • GRUR 2011, 936
  • EuZW 2011, 205
  • WM 2011, 2065
  • MMR 2011, 662
  • BB 2011, 1985
  • DB 2011, 1857
  • K&R 2011, 587
  • afp 2011, 480



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (39)  

  • BGH, 14.01.2016 - I ZR 65/14  

    Facebook-Funktion "Freunde finden"

    Die vom Kläger gewählte Formulierung ist gegenüber dem Gesetzeswortlaut dadurch konkretisiert, dass die Klaganträge die fehlende Einwilligung vor dem Versand der konkret bezeichneten Mitteilungen erwähnen (vgl. BGH, Urteil vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09, GRUR 2011, 963 Rn. 19 = WRP 2011, 1153 - Double-opt-in-Verfahren).
  • BGH, 13.10.2015 - VI ZR 271/14  

    Anspruch auf Löschung intimer Bilder nach Beziehungsende

    Auch diese Frage ist im Revisionsverfahren von Amts wegen zu prüfen (vgl. nur BGH, Urteile vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09, NJW 2011, 2657 Rn. 16; vom 16. November 2006 - I ZR 191/03, WM 2007, 1190 Rn. 15; jeweils mwN).
  • BGH, 02.03.2017 - I ZR 194/15  

    Richtlinie 66/402/EWG; Richtlinie 2005/29/EG Art. 2 Buchst. a; ZPO § 253 Abs. 2

    Diese Frage ist auch im Revisionsverfahren von Amts wegen zu prüfen (vgl. BGH, Urteil vom 16. November 2006 - I ZR 191/03, GRUR 2007, 607 Rn. 15 = WRP 2007, 775 - Telefonwerbung für "Individualverträge"; Urteil vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09, GRUR 2011, 936 Rn. 16 = WRP 2011, 1153 - Double-opt-in-Verfahren; Urteil vom 30. April 2015 - I ZR 196/13, GRUR 2015, 1235 Rn. 11 = WRP 2015, 1461 - Rückkehrpflicht V).

    Abweichendes kann gelten, wenn entweder bereits der gesetzliche Verbotstatbestand selbst entsprechend eindeutig und konkret gefasst oder der Anwendungsbereich einer Rechtsnorm durch eine gefestigte Auslegung geklärt ist, sowie auch dann, wenn der Kläger hinreichend deutlich macht, dass er nicht ein Verbot im Umfang des Gesetzeswortlauts beansprucht, sondern sich mit seinem Unterlassungsbegehren an der konkreten Verletzungshandlung orientiert (BGH, GRUR 2007, 607 Rn. 16 - Telefonwerbung für "Individualverträge"; GRUR 2011, 936 Rn. 16 - Double-opt-in-Verfahren).

  • BGH, 25.10.2012 - I ZR 169/10  

    Einwilligung in Werbeanrufe II

    Es kommt deshalb nicht mehr darauf an, ob die Darlegungen der Beklagten zu den bei Internetgewinnspielen erteilten Einwilligungen den Anforderungen genügen, die der Senat in seiner Entscheidung Double-opt-in-Verfahren (Urteil vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09, GRUR 2011, 936 Rn. 31 ff. = WRP 2011, 1153) aufgestellt hat.
  • OLG München, 27.09.2012 - 29 U 1682/12  

    Double-Opt-In

    Für die Einwilligung trägt die Beklagte die Darlegungs- und Beweislast (vgl. BGH GRUR 2004, 517 (519) - E-Mail-Werbung I; BGH GRUR 2011, 936 - Double-opt-in-Verfahren Tz. 30).
  • BGH, 16.06.2016 - I ZR 46/15  

    Sporthopaedicum

    Abweichendes kann gelten, wenn entweder bereits der gesetzliche Verbotstatbestand selbst entsprechend eindeutig und konkret gefasst oder der Anwendungsbereich einer Rechtsnorm durch eine gefestigte Auslegung geklärt ist sowie auch dann, wenn der Kläger hinreichend deutlich macht, dass er nicht ein Verbot im Umfang des Gesetzeswortlauts beansprucht, sondern sich mit seinem Unterlassungsbegehren an der konkreten Verletzungshandlung orientiert (BGH, GRUR 2007, 607 Rn. 16 - Telefonwerbung für "Individualverträge"; BGH, Urteil vom 4. Oktober 2007 - I ZR 22/05, GRUR 2008, 532 Rn. 16 = WRP 2008, 782 - Umsatzsteuerhinweis; BGH, GRUR 2011, 936 Rn. 16 - Double-opt-in-Verfahren).
  • OLG Düsseldorf, 17.03.2016 - 15 U 64/15  

    Bestätigungs-Mail bei Double-Opt-In ist zulässig

    Im Rahmen des § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG hat der Werbende bei Werbung unter Verwendung elektronischer Post darzulegen und zu beweisen, dass im Zeitpunkt der Werbung eine vorherige ausdrückliche Einwilligung vorlag (BGH, GRUR 2004, 517 - E-Mail-Werbung I; BGH, WRP 2011, 1153 - Double-opt-in-Verfahren; OLG München, GRUR-RR 2013, 226; OLG Celle, WRP 2014, 1218).

    Demzufolge muss jedoch die Einwilligung vom Anschlussinhaber bzw. Inhaber der Email-Adresse erteilt worden sein, an den der Unternehmer die Werbung versendet (OLG Köln, GRUR-RR 2011, 336; Köhler in: Köhler/Bornkamm, Kommentar zum UWG, 34. Aufl., § 7 UWG Rn. 187; vgl. auch BGH, WRP 2011, 1153 - Double-opt-in-Verfahren m. w. N.).

  • OLG München, 23.01.2017 - 21 U 4747/15  

    E-Mail-Werbung - Einwilligung muss detailliert nachgewiesen werden

    Es ist aber Sache des Unternehmens, den Kontakt zum Kunden zu dokumentieren und dadurch ein Einverständnis nachzuweisen (hierzu im Einzelnen BGH, Urteil vom 10.02.2011, Az. I ZR 164/09) und zwar auch dann, wenn die Bestellungen nicht abgeschlossen wurden (vgl. Schriftsatz der Beklagten vom 26.01.2015).
  • OLG Düsseldorf, 13.08.2013 - 20 U 75/13  

    Umfang der erforderlichen Pflichtangaben eines Unternehmens in seiner Präsenz in

    Zwar gilt grundsätzlich, dass die Wiederholung des Wortlauts eines gesetzlichen Verbotstatbestandes nicht für die Bestimmtheit des Unterlassungsantrags ausreicht, da das Gesetz nur eine abstrakte Regelung aufstellt und daher eine unübersehbare Vielzahl von Fällen erfassen kann (vgl. BGH GRUR 2011, 936 Rdnr. 17 - Double-opt-in-Verfahren).
  • VerfGH Berlin, 19.06.2013 - VerfGH 168/11  

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Verhängung eines Ordnungsgeldes wegen

    Das Landgericht half der sofortigen Beschwerde nicht ab und verwies hinsichtlich der Dokumentationspflichten auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09 - ("Double-opt-in-Verfahren").

    Auch wenn die Dokumentation der Einwilligungserklärungen wohl nicht den vom Bundesgerichtshof in dem Urteil vom 10. Februar 2011 (a. a. O.) aufgestellten Anforderungen entspreche, könne hieraus jedenfalls kein Verschuldensvorwurf abgeleitet werden.

    cc) Soweit die Beschwerdeführerin rügt, die Annahme des Verschuldens habe nicht auf die ungenügende Dokumentation der Einwilligungserklärungen gestützt werden können, erkennt sie zunächst selbst an, dass unter Zugrundelegung der vom Landgericht (im Nichtabhilfebeschluss) und vom Kammergericht angeführten Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 10. Februar 2011 - I ZR 164/09 -(GRUR 2011, 936 - ["Double-opt-in-Verfahren"]) die vorliegenden Einwilligungserklärungen im so genannten Opt-in-Verfahren keinen ausreichenden Nachweis der Einwilligung auch in telefonische Werbung darstellen.

    Dass für Telefonwerbung nichts anderes gelten kann und - wie das Landgericht ausführt - allein die Überprüfung der IP-Adresse nicht geeignet ist zu dokumentieren, dass eine bestimmte Person an einem Gewinnspiel teilgenommen, welche Daten sie dabei eingegeben und ob sie dabei aktiv für ein Einverständnis mit Werbekontakten optiert hat (vgl. dazu auch BGH, Urteil vom 10. Februar 2011, a. a. O., juris Rn. 32; ebenso zuvor bereits LG Ulm, Urteil vom 5. März 2010 - 10 O 162/09 KfH -, juris Rn. 72, OLG Stuttgart, Urteil vom 11. November 2010 - 2 U 29/10 -, juris Rn. 67), dürfte auf der Grundlage dieser Rechtsprechung bereits im Zeitpunkt der Anrufe jedenfalls nahe gelegen haben.

    Eine konkludente Einwilligung, die mit der Gesetzesänderung ausgeschlossen werden sollte, stand hier nicht in Rede (vgl. auch BGH, Beschluss vom 10. Februar 2011, a. a. O., juris Rn. 22; ferner Lettl, WRP 2009, 1315 ).

  • OLG Köln, 07.12.2012 - 6 U 69/12  

    Klagebefugnis von Verbraucherschutzverbänden hinsichtlich unaufgeforderter

  • OLG Frankfurt, 04.12.2012 - 6 U 133/11  

    Fassung des Unterlassungsantrages bei Telefonwerbung ohne Einwilligung

  • OLG Köln, 30.03.2012 - 6 U 191/11  

    Begriff der unzumutbaren Belästigung i.S. von § 7 Abs. 1 UWG;

  • BGH, 30.04.2015 - I ZR 196/13  

    Rückkehrpflicht V - Wettbewerbsverstoß bei der Personenbeförderung durch

  • LG Bonn, 10.01.2012 - 11 O 40/11  

    Vorliegen eines einheitlichen Klagegrundes bei in einer Klageschrift gleichzeitig

  • OLG Köln, 30.11.2012 - 6 U 20/12  

    Wettbewerbswidrigkeit unaufgeforderter Werbeanrufe eines

  • OLG Frankfurt, 10.04.2013 - 15 W 27/13  

    Öffentliche Zustellung einer Klage: Anforderungen an die Nachforschungspflicht

  • SG Düsseldorf, 08.09.2016 - S 27 KR 629/16  

    Unzulässige Mitgliederwerbung - BKK muss Vertragsstrafe an AOK zahlen

  • OVG Berlin-Brandenburg, 31.07.2015 - 12 N 71.14  

    Datenschutzrechtliche Anordnung; telefonische Einholung der Einwilligung in

  • AG Bonn, 10.05.2016 - 104 C 227/15  

    Darlegungs- und Beweislast für wirksames Opt-In und Erlöschen einer

  • BGH, 16.08.2012 - I ZB 2/12  

    Berufungsbeschwer bei Verurteilung zur Unterlassung unerwünschter E-Mail-Werbung;

  • LG München I, 22.03.2016 - 33 O 5017/15  

    Kein Unterlassungsanspruch gegen Vertrieb von Werbeblocker-Software für

  • KG, 11.12.2015 - 5 U 31/15  

    Einsatz von UBER Black wettbewerbswidrig

  • OLG Frankfurt, 17.11.2011 - 12 U 33/11  

    Persönlichkeitsrechtsverletzung durch unerwünschte Werbe-Telefonanrufe

  • OLG München, 26.01.2017 - 29 U 3841/16  

    Vermeintliche Einwilligung in Werbeanrufe im Rahmen eines im Internet angebotenen

  • OLG Köln, 14.02.2014 - 6 U 120/13  

    50 De-Mails inklusive

  • OLG München, 17.11.2011 - 29 U 3496/11  

    Urheberrechtsverletzung: Internationale Zuständigkeit für einen Auskunftsanspruch

  • AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.03.2013 - 24 C 1001/13  

    Unverlangte E-Mail-Werbung

  • AG Hamburg, 24.08.2016 - 9 C 106/16  

    Einwilligung zur Email-Werbung erlischt nicht durch Zeitablauf

  • AG Düsseldorf, 09.04.2014 - 23 C 3876/13  

    Zur schriftlichen Dokumentation der Einhaltung des Double-Opt-Ins-Verfahrens

  • OLG München, 02.02.2012 - 29 U 4176/11  

    Wettbewerbswidrige irreführende Werbung durch Unterlassen: Notwendige Angaben in

  • OLG Frankfurt, 22.05.2012 - 14 U 64/11  

    Verbot unzulässiger Werbung durch Telefonanrufe nach § 7 I, II Nr. 2 Alt.1 UWG.

  • LG Bonn, 10.01.2012 - 11 O 49/11  

    Unterlassungsverpflichtung hinsichtlich Werbeanrufe bei Fehlen einer wirksamen

  • VG Köln, 06.03.2013 - 21 K 3572/11  

    Anordnung der Abschaltung einer Rufnummer nach § 67 Abs. 1 S. 5 TKG durch die

  • LG Münster, 24.08.2011 - 26 O 55/11  

    Zusendung von E-Mail-Werbung für Finanzsanierungsverträge ohne Einwilligung des

  • LG Ulm, 10.02.2012 - 3 O 299/09  

    Anruf zwecks Anbahnung eines geschäftlichen Kontaktes als Werbeanruf; Nachweis

  • LG Frankenthal, 21.11.2013 - 2 HKO 111/12  

    Beweislast bei Einwilligung in Empfang von E-Mail-Werbung

  • OLG München, 15.03.2012 - 29 U 3438/11  

    Wettbewerbsverstoß: Zulässigkeit eines Arzneimittellieferservice

  • LG Wuppertal, 15.01.2015 - 12 O 67/14  

    Untersagung der Abwerbung eigener Mitarbeiter wegen gezielter Behinderung der

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht