Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  KStG § 1 Abs 1 Nr 4, KStG § ... 27 Abs 1, KStG § 27 Abs 2, KStG § 27 Abs 7, EStG § 20 Abs 1 Nr 9, AO § 179 Abs 1, EStG VZ 2013, KStG VZ 2013, BGB § 80, GG Art 20 Abs 3, GG Art 3 Abs 1, EStG § 20 Abs 1 Nr 1 S 3
  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

• rechtsinformationen.bund.de

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 1 Abs 1 Nr 4 KStG 2002, § 27 Abs 1 KStG 2002, § 27 Abs 2 KStG 2002, § 27 Abs 7 KStG 2002, § 20 Abs 1 Nr 9 EStG 2009
  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

• IWW

  § 27 Abs. 2 des Körperschaftsteuergesetzes, § ... 27 Abs. 7 KStG, § 27 Abs. 2, § 28 Abs. 1 Satz 3 KStG, § 1 Abs. 1 Nr. 4 KStG, § 20 Abs. 1 Nr. 9 des Einkommensteuergesetzes, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung, § 179 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO), § 157 Abs. 2 AO, Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes, § 27 Abs. 1 Satz 1 KStG, § 27 Abs. 1 Satz 2 KStG, § 27 Abs. 2 Satz 1 KStG, § 27 Abs. 2 Satz 2 KStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1, 9 oder Nr. 10 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 9 EStG, § 1 Abs. 1 Nr. 3 bis 5 KStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 und 3 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 2 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 9 Satz 1 Halbsatz 2 EStG, § 27 Abs. 1 KStG, §§ 80 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB), § 27 Abs. 1 bis 6 KStG, § 1 Abs. 1 KStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG, § 27 KStG, § 27 Abs. 2 Satz 4 KStG, § 27 Abs. 8 KStG, Art. 56 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, § 20 Abs. 1 Nr. 9 Satz 1 EStG, § 179 Abs. 1 AO, § 80 Abs. 2 Satz 2 BGB, § 80 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 135 Abs. 1 FGO

• Wolters Kluwer

  Gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos einer rechtsfähigen privaten Stiftung

• Betriebs-Berater

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

• rechtsportal.de

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei rechtsfähigen privaten Stiftungen

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Rechtsfähige Stiftungen - und das steuerliche Einlagenkonto

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Unzulässigkeit einer gesonderten Feststellung des Einlagekontos für rechtsfähige private Stiftungen des bürgerlichen Rechts

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 1 Nr 1, EStG § 20 Abs 1 Nr 9, KStG § 27 Abs 1, KStG § 27 Abs 2, KStG § 27 Abs 7
  Stiftung, Gewinnausschüttung, Einlagekonto

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 1 Nr 1 ; EStG § 20 Abs 1 Nr 9 ; KStG § 27 Abs 1 ; KStG § 27 Abs 2 ; KStG § 27 Abs 7

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Rheinland-Pfalz, 31.07.2019 - 1 K 1505/15
• BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

Papierfundstellen

• BFHE 280, 487
• NZG 2024, 222

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 10.04.2019 - I R 15/16

  Einlagenrückgewähr durch eine Drittstaatengesellschaft

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen (hier: in den Einkommensteuerveranlagungen der Destinatäre) entschieden werden (vgl. auch Senatsurteil vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266).

  So ist es auch für Gewinnausschüttungen von Drittstaatenkapitalgesellschaften an inländische Anteilseigner anerkannt, dass die Voraussetzungen des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG im Rahmen des Veranlagungsverfahrens der Anteilseigner zu klären sind, da das Gesetz in diesen Fällen kein gesondertes Feststellungsverfahren zur Verfügung stellt (BFH-Urteil vom 13.07.2016 - VIII R 47/13, BFHE 254, 390, BStBl II 2022, 263; Senatsurteil vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266 - jeweils unter Verweis auf die Kapitalverkehrsfreiheit nach Art. 56 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft in der Fassung des Vertrags von Nizza zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union, der Verträge zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften sowie einiger damit zusammenhängender Rechtsakte, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2002, Nr. C 325, 1, jetzt Art. 63 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union in der Fassung des Vertrags von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Amtsblatt der Europäischen Union 2008, Nr. C 115, 47).

• BFH, 13.05.2013 - I R 39/11

  Gesonderte und einheitliche Gewinnfeststellung bei Beteiligung einer …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239).

  Rn. 22 Im Übrigen fehlt es an einer ausfüllungsbedürftigen Regelungslücke, weil sich der Gesetzgeber in § 179 Abs. 1 AO ausdrücklich dafür entschieden hat, eine gesonderte Feststellung nur zu verlangen, soweit dies in der Abgabenordnung oder sonst in den Steuergesetzen ausdrücklich bestimmt ist (Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434).

• BFH, 30.09.2020 - I R 12/17

  Feststellung des Einlagekontos für BgA - sachlich-abstrakte Betrachtung

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Des Weiteren wird darauf verwiesen, dass auch für Betriebe gewerblicher Art (BgA) ein steuerliches Einlagekonto zu führen sei, ohne dass sie vom Wortlaut des § 27 Abs. 7 KStG erfasst seien (vgl. hierzu Senatsurteil vom 30.09.2020 - I R 12/17, BFHE 270, 450, BStBl II 2022, 269; Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 04.04.2022, BStBl I 2022, 645).

  Dies gilt insbesondere für nicht rechtsfähige BgA, bei denen die dahinter stehende Körperschaft Steuerschuldnerin bleibt, so dass der BgA unter den Begriff "andere Körperschaften" im Sinne des § 27 Abs. 7 KStG fällt (Senatsurteil vom 30.09.2020 - I R 12/17, BFHE 270, 450, BStBl II 2022, 269).

• BFH, 03.11.2010 - I R 98/09

  Zahlungen einer Familienstiftung an Familienangehörige als Einkünfte aus …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Nach der Senatsrechtsprechung sind diese Voraussetzungen im Fall einer rechtsfähigen privaten Stiftung des bürgerlichen Rechts jedenfalls dann erfüllt, wenn die Leistungsempfänger der Stiftung (Destinatäre) unmittelbar oder mittelbar Einfluss auf das Ausschüttungsverhalten der Stiftung nehmen können (Senatsurteil vom 03.11.2010 - I R 98/09, BFHE 232, 22, BStBl II 2011, 417; weitergehend FG Hamburg, Urteil vom 20.08.2021 - 6 K 196/20, EFG 2022, 241 zu ausländischen Stiftungen, anhängige Revision BFH VIII R 25/21).

  Die Einordnung als Vermögensmasse ergibt sich daraus, dass bei solchen Stiftungen weder eine Beteiligung der Begünstigten (Destinatäre) am Vermögen möglich ist noch Mitgliedschaftsrechte bestehen (vgl. Senatsurteil vom 03.11.2010 - I R 98/09, BFHE 232, 22, BStBl II 2011, 417).

• FG Rheinland-Pfalz, 31.07.2019 - 1 K 1505/15

  Steuerliches Einlagekonto bei rechtsfähiger, nicht steuerbefreiter Stiftung - …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz vom 31.07.2019 - 1 K 1505/15 aufgehoben und die Klage abgewiesen.

  Rn. 6 Das Finanzgericht (FG) Rheinland-Pfalz gab der hiergegen gerichteten Klage mit Urteil vom 31.07.2019 - 1 K 1505/15 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2019, 1604) teilweise statt und verpflichtete das FA, den Bestand des steuerlichen Einlagekontos nach § 27 Abs. 2 und § 28 Abs. 1 Satz 3 KStG zum 31.12.2013 mit 0 EUR gesondert festzustellen.

• BFH, 13.07.2016 - VIII R 47/13

  Besteuerung eines ausländischen sog. "Spin-off" - Besteuerung der …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  So ist es auch für Gewinnausschüttungen von Drittstaatenkapitalgesellschaften an inländische Anteilseigner anerkannt, dass die Voraussetzungen des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG im Rahmen des Veranlagungsverfahrens der Anteilseigner zu klären sind, da das Gesetz in diesen Fällen kein gesondertes Feststellungsverfahren zur Verfügung stellt (BFH-Urteil vom 13.07.2016 - VIII R 47/13, BFHE 254, 390, BStBl II 2022, 263; Senatsurteil vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266 - jeweils unter Verweis auf die Kapitalverkehrsfreiheit nach Art. 56 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft in der Fassung des Vertrags von Nizza zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union, der Verträge zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften sowie einiger damit zusammenhängender Rechtsakte, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2002, Nr. C 325, 1, jetzt Art. 63 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union in der Fassung des Vertrags von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Amtsblatt der Europäischen Union 2008, Nr. C 115, 47).
• BFH, 27.10.2020 - VIII R 18/17

  Nachweis der Einlagenrückgewähr bei Ausschüttungen einer EU-Kapitalgesellschaft …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Insbesondere müssen nach § 27 Abs. 2 Satz 4 KStG jährlich Feststellungserklärungen abgegeben werden, weshalb für Kapitalgesellschaften der Europäischen Union in § 27 Abs. 8 KStG ein vereinfachtes Verfahren vorgesehen ist (BFH-Urteil vom 27.10.2020 - VIII R 18/17, BFHE 270, 495, BStBl II 2022, 524).
• BFH, 11.04.2005 - GrS 2/02

  Gesonderte und einheitliche Feststellung bei Beteiligung an einer sog. …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239).
• BFH, 20.11.2018 - VIII R 39/15

  Gesonderte und einheitliche Feststellung von Kapitaleinkünften in sog. …

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239).
• BFH, 01.10.2024 - VIII R 25/21

  Zur Besteuerung von Leistungen einer Schweizer Familienstiftung

  Auszug aus BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Nach der Senatsrechtsprechung sind diese Voraussetzungen im Fall einer rechtsfähigen privaten Stiftung des bürgerlichen Rechts jedenfalls dann erfüllt, wenn die Leistungsempfänger der Stiftung (Destinatäre) unmittelbar oder mittelbar Einfluss auf das Ausschüttungsverhalten der Stiftung nehmen können (Senatsurteil vom 03.11.2010 - I R 98/09, BFHE 232, 22, BStBl II 2011, 417; weitergehend FG Hamburg, Urteil vom 20.08.2021 - 6 K 196/20, EFG 2022, 241 zu ausländischen Stiftungen, anhängige Revision BFH VIII R 25/21).
• BFH, 14.07.2010 - X R 62/08

  Besteuerung von Destinatszahlungen - Einfluss der Anwendungsvorschriften auf das …
• FG Münster, 16.01.2019 - 9 K 1107/17

  Körperschaftsteuer - Zur Frage, ob und wie das steuerliche Einlagekonto bei einer …
• FG Hamburg, 20.08.2021 - 6 K 196/20

  Einkommensteuer: Zahlungen einer ausländischen Stiftung
• FG Sachsen, 21.10.2020 - 5 K 117/18

  Steuerpflicht eines erzielten Veräußerungsgewinns aus einem Aktientausch; …
• BFH, 17.05.2023 - I R 46/21

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei …
• FG Nürnberg, 15.06.2021 - 1 K 513/18

  Gesonderte Feststellung des Einlagekontos einer Verbrauchsstiftung

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 11.07.2023 - I R 21/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine …

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes --GG--) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des BFH vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239; Senatsurteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris).

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen entschieden werden (vgl. auch Senatsurteile vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266; Senatsurteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris).

• BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine …

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes --GG--) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Großer Senat des Bundesfinanzhofs --BFH--, Beschluss vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239; Senatsurteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris.

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen entschieden werden (vgl. auch Senatsurteile vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266; vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris).

• BFH, 16.10.2024 - I R 24/22

  Gesonderte und einheitliche Feststellung der Besteuerungsgrundlagen der KGaA und …

  Dementsprechend kann die danach erforderliche Rechtsgrundlage nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen oder vergleichbare sinnvolle Überlegungen ersetzt werden (s. Beschluss des Großen Senats des BFH vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsurteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381).

• FG Münster, 06.06.2024 - 13 K 780/22

  Bindung der gesonderten und einheitlichen Feststellungen für die Besteuerung des …

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes --GG--) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des BFH vom 11.4.2005 GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; BFH-Beschluss vom 13.5.2013 I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteile vom 20.11.2018 VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239, und vom 17.05.2023 I R 42/19, BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381).

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen entschieden werden (vgl. auch BFH-Urteile vom 10.4.2019 I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266; in BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381; vom 11.7.2023 I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 439).

  Rn. 61 b) Die möglichen Inhalte weiterer Feststellungen werden durch den Grundsatz der sog. Feststellungsklarheit begrenzt (vgl. hierzu BFH-Urteile in BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381, und in BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 439).

• FG Hamburg, 19.09.2024 - 6 K 112/23

  Kein Feststellungsbescheid für eine atypische Unterbeteiligung

  Der Gesetzgeber hat sich in § 179 Abs. 1 AO ausdrücklich dafür entschieden, eine gesonderte Feststellung nur zu verlangen, soweit dies in der Abgabenordnung oder sonst in den Steuergesetzen ausdrücklich bestimmt ist (BFH, Urteil vom 17. Mai 2023, I R 42/19, BStBl. II 2024, 381;… Söhn in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, § 179 AO Rn. 9, 28, Stand: August 2018).
• BFH, 17.05.2023 - I R 46/21

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei …

  Rn. 14 3. Das FG ist rechtsfehlerhaft davon ausgegangen, dass eine ausreichende Rechtsgrundlage für die gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos der Klägerin zum 31.12.2015 besteht (vgl. auch die Parallelentscheidung des Senats vom 17.05.2023 - I R 42/19, BFHE 280, 487).
• FG Nürnberg, 15.06.2021 - 1 K 513/18

  Gesonderte Feststellung des Einlagekontos einer Verbrauchsstiftung

  Rn. 60 Das anhängige BFH Verfahren mit dem Aktenzeichen I R 42/19 betrifft hingegen die Rechtsfrage, ob das in seinem Bestand zu erhaltende Stiftungskapital mit dem Nennkapital einer Kapitalgesellschaft gleichzustellen und für diese rechtsfähige Stiftung ein steuerliches Einlagekonto gesondert festzustellen ist.
• FG Münster, 25.11.2024 - 10 K 781/22

  Körperschaften - Zur Klagebefugnis bzgl. einer Feststellung nach § 14 Abs. 5 KStG …

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Beschluss des Großen Senats des BFH vom 11.04.2005 GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; BFH, Beschluss vom 13.05.2013 I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH, Urteile vom 20.11.2018 VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239, und vom 17.05.2023 I R 42/19, BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381).
• FG Thüringen, 07.11.2025 - 4 K 264/24
  Dies ist zumindest dann gegeben, wenn der/die Leistungsempfänger unmittelbar oder mittelbar Einfluss auf das Ausschüttungsverhalten der juristischen Person nehmen kann (BFH, Urteil vom 03.11.2010 - I R 98/09, BStBl. II 2011, 417; BFH, Urteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, BStBl. II 2024, 381; BFH…, Urteil vom 01.10.2024 - VIII R 25/21, BFH/NV 2025, 73 ;… Brandis/Heuermann/Ratschow, § 20 Rn. 336 m.w.N.).