Volltextveröffentlichungen (5)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de

  Keine Ausschließung eines Richters wegen dessen bloßer Benennung als Zeuge; Mitwirkung des Richters an der Vorentscheidung; Bindungswirkung einer tatsächlichen Verständigung

• Judicialis

  FGO § 116 Abs. 3 Satz 3; ; FGO § 119 Nr. 2; ; FGO § 51 Abs. 1 Satz 1; ; ZPO § 41 Nr. 6

• datenbank.nwb.de

  Keine Ausschließung des Richters wegen bloßer Benennung des Richters als Zeuge; Bindungswirkung einer tatsächlichen Verständigung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Verfahrensmangel bei Benennung eines mitwirkenden Richters als Zeuge

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 24.06.1999 - IV R 42/98

  Richterausschluss kraft Gesetzes; als Zeuge benannter Richter

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Diese Vorschrift setzt die wirkliche Vernehmung des Richters als Zeuge voraus; die bloße Benennung des Richters als Zeuge führt die Ausschlusswirkung nicht herbei (BFH-Beschluss vom 24. Juni 1999 IV R 42/98, BFH/NV 2000, 54; Beschluss des Bundesverwaltungsgericht vom 12. Oktober 1979 I WB 161.77, I WB 166.77, BVerwGE 63, 273;… Baumbach/ Lauterbach/Albers/Hartmann, Zivilprozessordnung, 66. Aufl., § 41 Rz 13).

  Entscheidungen innerhalb derselben Instanz --wie hier-- werden von dem Ausschlussgrund des § 41 Nr. 6 ZPO nicht erfasst (BFH-Beschluss in BFH/NV 2000, 54).

• BFH, 13.02.2008 - I R 63/06

  Gewinn aus der Veräußerung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft als …

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Zu weiteren Darlegungen hätte insbesondere deshalb Anlass bestanden, weil nach der Rechtsprechung des BFH (vgl. etwa Urteile vom 24. Januar 2002 III R 49/00, BFHE 198, 12, BStBl II 2002, 408; vom 13. Februar 2008 I R 63/06, BFHE nn, jeweils m.w.N.) die für eine tatsächliche Verständigung anerkannte Bindungswirkung nur insoweit besteht, als die tatsächliche Verständigung reicht.
• BFH, 24.01.2002 - III R 49/00

  Wahl der getrennten Veranlagung bis zur formellen Bestandskraft eines …

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Zu weiteren Darlegungen hätte insbesondere deshalb Anlass bestanden, weil nach der Rechtsprechung des BFH (vgl. etwa Urteile vom 24. Januar 2002 III R 49/00, BFHE 198, 12, BStBl II 2002, 408; vom 13. Februar 2008 I R 63/06, BFHE nn, jeweils m.w.N.) die für eine tatsächliche Verständigung anerkannte Bindungswirkung nur insoweit besteht, als die tatsächliche Verständigung reicht.

• BFH, 01.09.2006 - VIII B 81/05

  Divergenz; Zeuge im Ausland

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Eine ordnungsgemäße Darlegung eines Verfahrensmangels liegt vor, wenn die zu seiner Begründung vorgetragenen Tatsachen --ihre Richtigkeit unterstellt-- einen Verfahrensmangel ergeben (vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 1. September 2006 VIII B 81/05, BFH/NV 2006, 2297;… vom 29. Februar 2008 IV B 21/07, BFH/NV 2008, 974).
• BFH, 29.02.2008 - IV B 21/07

  Zur ordnungsgemäßen Darlegung von Verfahrensmängeln - Tatbestandsberichtigung

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Eine ordnungsgemäße Darlegung eines Verfahrensmangels liegt vor, wenn die zu seiner Begründung vorgetragenen Tatsachen --ihre Richtigkeit unterstellt-- einen Verfahrensmangel ergeben (…vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 1. September 2006 VIII B 81/05, BFH/NV 2006, 2297; vom 29. Februar 2008 IV B 21/07, BFH/NV 2008, 974).
• BVerwG, 12.10.1979 - 1 WB 161.77

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  Diese Vorschrift setzt die wirkliche Vernehmung des Richters als Zeuge voraus; die bloße Benennung des Richters als Zeuge führt die Ausschlusswirkung nicht herbei (…BFH-Beschluss vom 24. Juni 1999 IV R 42/98, BFH/NV 2000, 54; Beschluss des Bundesverwaltungsgericht vom 12. Oktober 1979 I WB 161.77, I WB 166.77, BVerwGE 63, 273;… Baumbach/ Lauterbach/Albers/Hartmann, Zivilprozessordnung, 66. Aufl., § 41 Rz 13).
• VG Freiburg, 23.12.2004 - 1 K 411/04

  Prozeßkostenhilfe bei Namensänderung von Scheidungshalbwaisen

  Auszug aus BFH, 22.09.2008 - II B 25/08

  b) Ein Verfahrensmangel i.S. des § 119 Nr. 2 FGO ergibt sich auch nicht aus dem weiteren Vorbringen, die Richter am FG X und Y seien wegen ihrer Mitwirkung an dem vor dem FG geführten Rechtsstreit 1 K 411/04 gemäß § 51 Abs. 1 Satz 1 FGO i.V.m. § 41 Nr. 6 ZPO von der Ausübung des Richteramtes kraft Gesetzes ausgeschlossen.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 12.09.2018 - RiZ 2/16

  Prüfungsverfahren vor dem Dienstgericht des Bundes in Angelegenheiten der …

  Schon seine eigene Benennung als Zeuge schlösse ihn nicht nach § 62 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. e, § 66 Abs. 1 Satz 1 DRiG, § 54 Abs. 1 VwGO, § 41 Nr. 5 ZPO von der Ausübung des Richteramtes aus; über einen entsprechenden Beweisantrag könnte er selbst mitentscheiden, ohne dass Befangenheit zu besorgen wäre (vgl. BVerwGE 63, 273 f.; BFH, Beschluss vom 22. September 2008 - II B 25/08, juris Rn. 3).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 04.12.2013 - L 11 SF 398/13
  Der Ausschluss nach § 41 Nr. 6 ZPO gilt nur bei Mitwirkung in der Vorinstanz, nicht in der selben Instanz (BVerfG, Beschluss vom 04.07.2001 - 1 BvR 730/01 - Bundesfinanzhof (BFH), Beschluss vom 220.9.2008 - II B 25/08 - BSG…, Beschluss vom 30.11.2006 - B 9a SB 14/06 B - Frehse, in: Jansen, SGG, § 60 Rdn. 29;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 70. Auflage, 2012, § 41 Rdn. 14;… Musielak/Heinrich, ZPO, 7. Auflage, 2009, § 41 Rdn. 13).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 03.09.2014 - L 11 SF 201/13

  Prozesskostenhilfe für eine auf Entschädigung gerichtete Klage wegen …

  Der Ausschluss nach § 41 Nr. 6 ZPO gilt nur bei Mitwirkung in der Vorinstanz, nicht in der selben Instanz (Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Beschluss vom 04.07.2001 - 1 BvR 730/01 - Bundesfinanzhof (BFH), Beschluss vom 220.9.2008 - II B 25/08 - BSG…, Beschluss vom 30.11.2006 - B 9a SB 14/06 B - Frehse, a.a.O., § 60 Rdn. 29;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 70. Auflage, 2012, § 41 Rdn. 14;… Musielak/Heinrich, ZPO, 7. Auflage, 2009, § 41 Rdn. 13).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.12.2025 - 10 A 2691/24

  Baugenehmigung; Carport; bauliche Anlage; Vergleich; Auslegung; Zeuge Aussage; …

  Rn. 40 Vgl. grundlegend BVerwG, Beschluss vom 12. Oktober 1979 - I WB 161.77 -, juris Rn. 18; so auch BFH, Beschlüsse vom 9. Mai 2018 - X B 143/17 -, juris Rn. 29, und vom 22. September 2008 - II B 25/08 -, juris Rn. 3, BGH, Beschluss vom 11. November 2008 - 4 StR 480/08 -, juris (zur gleichlautenden Regelung des § 22 Nr. 5 StPO), und BAG, Urteil vom 7. Mai 1998 - 2 AZR 344/97 -, juris Rn. 35.