Volltextveröffentlichungen (12)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de

  Private Krankenversicherung: Anforderungen an die Mitteilung zur Begründung einer Prämienanpassung; Ansprüche des Versicherungsnehmers bei ex nunc geheilter Beitragserhöhung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 315 BGB, § 812 Abs 1 S 1 Alt 1 BGB, § 818 Abs 3 BGB, § 203 Abs 2 S 1 VVG, § 203 Abs 5 VVG
  Private Krankenversicherung: Anforderungen an die Mitteilung zur Begründung einer Prämienanpassung; Ansprüche des Versicherungsnehmers bei ex nunc geheilter Beitragserhöhung

• IWW

  § 203 Abs. 5 VVG, § ... 286 Abs. 1, § 288 Abs. 1 BGB, § 203 Abs. 2 VVG, § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG, § 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 BGB, §§ 291, 288 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 187 Abs. 1 BGB, § 291 BGB, § 97 Abs. 1, § 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO

• Wolters Kluwer

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen in der privaten Krankenversicherung; Nennung der Rechnungsgrundlage in der Mitteilung zur Begründung der Prämienanpassung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen in der privaten Krankenversicherung; Nennung der Rechnungsgrundlage in der Mitteilung zur Begründung der Prämienanpassung

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• VersR 2021, 1083

Wird zitiert von ... (103)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.12.2020 - IV ZR 294/19

  Begründung einer Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Rn. 14 1. Das Berufungsgericht geht zu Recht davon aus, dass bei einer Prämienanpassung nach § 203 Abs. 2 VVG erst durch die Mitteilung einer den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügenden Begründung die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist in Lauf gesetzt wird (vgl. Senatsurteile vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 21 ff.;… vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17, BGHZ 220, 297 Rn. 66).

  Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils mit Urteil vom 16. Dezember 2020 (IV ZR 294/19, VersR 2021, 240) entschieden und im Einzelnen begründet hat, erfordert die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG veranlasst hat.

  Er hat auch nicht die Veränderung weiterer Faktoren, welche die Prämienhöhe beeinflusst haben, wie z.B. des Rechnungszinses, anzugeben (Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 aaO Rn. 26).

  Rn. 16 Wie der Senat in dem genannten Urteil weiter ausgeführt hat und woran er auch unter Berücksichtigung des Revisionsvorbringens festhält, steht der Anwendung von § 203 Abs. 5 VVG auch für den Zeitraum vor jener Entscheidung nicht entgegen, dass der Begriff der "maßgeblichen Gründe" der Auslegung bedurfte (vgl. Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 aaO Rn. 37).

  Wenn eine Mitteilung der Prämienanpassung zunächst ohne eine den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügende Begründung erfolgt, diese aber später nachgeholt wird, wird dadurch die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist in Lauf gesetzt (Senatsurteile vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 42;… vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17, BGHZ 220, 297 Rn. 66).

  Zahlungen des Versicherungsnehmers, die ohne wirksame Prämienerhöhung erfolgten, sind nicht nach den für Prämien geltenden Vorschriften zu verwenden (vgl. Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 51).

  Eine Bereicherung ist nicht weggefallen, soweit der Bereicherte seine eigene Verfügung über den empfangenen Vermögensvorteil wieder rückgängig machen kann (Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 52).

  Prozess- und Verzugszinsen sollen den Nachteil ausgleichen, den der Gläubiger dadurch erleidet, dass er infolge nicht rechtzeitiger Zahlung des Schuldners daran gehindert ist, einen ihm zustehenden Geldbetrag zu nutzen (Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 58).

  Daher besteht neben dem Anspruch auf Herausgabe von Nutzungen kein Anspruch auf Prozess- oder Verzugszinsen (Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 aaO m.w.N.).

  § 291 BGB als Anspruchsgrundlage für Prozesszinsen greift bei einer Klage, die auf die Feststellung einer Verbindlichkeit gerichtet ist, nicht ein (Senatsurteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 59).

• BGH, 19.12.2018 - IV ZR 255/17

  Zu Prämienanpassungen in der privaten Krankenversicherung

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Rn. 14 1. Das Berufungsgericht geht zu Recht davon aus, dass bei einer Prämienanpassung nach § 203 Abs. 2 VVG erst durch die Mitteilung einer den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügenden Begründung die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist in Lauf gesetzt wird (…vgl. Senatsurteile vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 21 ff.; vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17, BGHZ 220, 297 Rn. 66).

  Wenn eine Mitteilung der Prämienanpassung zunächst ohne eine den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügende Begründung erfolgt, diese aber später nachgeholt wird, wird dadurch die für die Wirksamkeit der Neufestsetzung der Prämie angeordnete Frist in Lauf gesetzt (…Senatsurteile vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, VersR 2021, 240 Rn. 42; vom 19. Dezember 2018 - IV ZR 255/17, BGHZ 220, 297 Rn. 66).

• BGH, 28.09.2017 - V ZB 63/16

  Rechtsmittelbeschwer bei abgewiesener Klage auf Herausgabe eines Schlüssels; …

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Da dieser Feststellungsantrag neben dem Zahlungsantrag den Streitwert nicht erhöht, ist für die Kostenentscheidung ein fiktiver Streitwert zugrunde zu legen (vgl. BGH, Beschluss vom 28. September 2017 - V ZB 63/16, WuM 2018, 60 Rn. 20) und der Feststellungsantrag dabei mit 20 % des Zahlungsantrags zu bewerten.

• BGH, 24.11.1980 - VII ZR 208/79

  Klageerhebung - Bezeichnung des Klägers - Unrichtige Bezeichnung - …

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Rn. 30 10. Die Entscheidung über die Kosten erster und zweiter Instanz ist - auch ohne Revisionsrüge von Amts wegen (vgl. BGH, Urteil vom 24. November 1980 - VIII ZR 208/79, juris Rn. 22 [insoweit in NJW 1981, 1453 nicht abgedruckt]) - dahingehend abzuändern, dass der Kläger 17 % der Kosten trägt.
• BGH, 24.11.1980 - VIII ZR 208/79

  Änderung einer falschen Parteibezeichnung - Klageänderung durch Parteiwechsel - …

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Rn. 30 10. Die Entscheidung über die Kosten erster und zweiter Instanz ist - auch ohne Revisionsrüge von Amts wegen (vgl. BGH, Urteil vom 24. November 1980 - VIII ZR 208/79, juris Rn. 22 [insoweit in NJW 1981, 1453 nicht abgedruckt]) - dahingehend abzuändern, dass der Kläger 17 % der Kosten trägt.
• BGH, 25.09.2019 - IV ZR 99/18

  Erfordernis der schriftlichen Einwilligung der versicherten Person durch Änderung …

  Auszug aus BGH, 23.06.2021 - IV ZR 250/20

  Entgegen seiner Auffassung besteht die Zinszahlungspflicht aus §§ 291, 288 Abs. 1 Satz 2 BGB in entsprechender Anwendung des § 187 Abs. 1 BGB allerdings erst ab dem auf die Rechtshängigkeit folgenden Tag (vgl. Senatsurteil vom 25. September 2019 - IV ZR 99/18, VersR 2019, 1479 Rn. 35 m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Wuppertal, 29.07.2021 - 4 O 409/20

  Klage gegen vermeintliche und tatsächliche Prämienerhöhungen in der privaten …

  Ob diese Information mit hinreichender Deutlichkeit erfolgt ist, hat der Tatrichter im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden (vgl. BGH Urteil vom 23.06.2021, Akt.-Z. IV ZR 250/20 mit dem wiederholten Hinweis auf den revisionsrechtlich eingeschränkten Prüfungsmaßstab).

  Das ergibt die Auslegung des § 203 Abs. 5 VVG aus dem Wortlaut der Norm, der Gesetzessystematik, der Entstehungsgeschichte sowie dem Sinn und Zweck der Vorschrift (vgl. dazu ausführlich: BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 294/19 -, Rn. 26, juris; BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 314/19 -, Rn. 21, juris; bestätigend: BGH…, Urteil vom 10.03.2021 - IV ZR 353/19 -, Rn. 20, juris und Urteil vom 23.06.2021- IV ZR 250/20; ebenso OLG Stuttgart, Beschluss vom 16.05.2019 - 7 U 295/17).

• OLG Karlsruhe, 17.01.2023 - 12 U 304/21

  Prämienanpassung in der privaten Pflegezusatzversicherung auf Grund des Zweiten …

  Rn. 68 So folgt aus dem Gesetzeswortlaut, der eine Angabe der "hierfür" maßgeblichen Gründe vorsieht, dass sich diese auf die konkret in Rede stehende Prämienanpassung beziehen müssen; eine allgemeine Information über die gesetzlichen Voraussetzungen der Beitragserhöhung ist nicht ausreichend (vgl. BGH…, Urteil vom 22.06.2022 - IV ZR 253/20, juris Rn. 24f.; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20, juris Rn. 18; BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 294/19, juris Rn. 27).

  Dagegen muss der Versicherer nicht mitteilen, in welchem genauen Umfang sich die Berechnungsgrundlagen verändert haben (vgl. BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 294/19, juris Rn. 26; BGH…, Urteil vom 17.11.2021 - IV ZR 113/20, juris Rn. 19; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20, juris Rn. 15).

  Aus dem Gesetzeswortlaut, der eine Angabe der "hierfür" maßgeblichen Gründe vorsieht, folgt, dass sich diese auf die konkret in Rede stehende Prämienanpassung beziehen müssen; eine allgemeine Information über die gesetzlichen Voraussetzungen der Beitragserhöhung ist nicht ausreichend (BGH…, Urteil vom 22.06.2022 - IV ZR 253/20, juris Rn. 24f.; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20, juris Rn. 18; BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 294/19, juris Rn. 27).

  Er hat auch nicht die Veränderung weiterer Faktoren, welche die Prämienhöhe beeinflusst haben, wie z.B. des Rechnungszinses, anzugeben (BGH…, Urteil vom 16.12.2020 - IV ZR 294/19, juris Rn. 26; BGH…, Urteil vom 17.11.2021 - IV ZR 113/20, juris Rn. 19; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20, juris Rn. 15).

• OLG Saarbrücken, 05.07.2024 - 3 U 16/24

  Haftung bei möglichem Weiteröffnen von Fahrzeugtür bei Vorbeifahrt

  Rn. 26 d) Rechtshängigkeitszinsen kann die Klägerin in entsprechender Anwendung des § 187 Abs. 1 BGB ab dem auf die Rechtshängigkeit folgenden Tag (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20, Rn. 24, juris), mithin ab dem 5.7.2022 verlangen.

• OLG Jena, 30.06.2023 - 4 U 1415/21

  Wirksamkeit einer PKV-Prämienerhöhung sowie Verteilung der Darlegungs- und …

  Rn. 119 b) Für eine Mitteilung, die bei Anwendung des o.g. Maßstabs den Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG nicht genügt, kann beispielhaft auch auf die vom Bundesgerichtshof im Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 3 f., juris, für ungenügend erachtete Mitteilung verwiesen werden.

  Das bewertet es ohne Rechtsfehler dahingehend, daraus ergebe sich nicht, dass es einen vorab festgelegten Schwellenwert für eine Veränderung der Leistungsausgaben gibt, dessen Überschreitung die hier in Rede stehende Prämienanpassung ausgelöst hat" (BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 18, juris).

  Rn. 131 Bei den Mitteilungen zum 01.01.2012 und 01.04.2013 finden sich in der Beilage zu den Mitteilungen jeweils wiederholt lediglich nicht genügende Hinweise entsprechend der oben unter 4.b) zitierten Beilage (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 4, 18, juris).

  Rn. 132 In der Mitteilung zum 01.04.2014 findet sich in der Beilage zur Mitteilung ebenfalls nur ein nicht genügender Hinweis entsprechend der oben unter 4.b) zitierten Beilage (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 4, 18, juris).

  Ebenfalls in der Beilage findet sich dann wiederum der nicht genügende Hinweis entsprechend der oben unter 4.b) zitierten Beilage (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 4, 18, juris).

• OLG Saarbrücken, 05.06.2025 - 3 U 68/24

  Anspruch auf Ersatz der Reparaturkosten nach einem Verkehrsunfall; …

  Rn. 34 Rechtshängigkeitszinsen kann die Klägerin in entsprechender Anwendung des § 187 Abs. 1 BGB ab dem auf die Rechtshängigkeit folgenden Tag (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20, Rn. 24, juris) verlangen.
• KG, 08.02.2022 - 6 U 88/18

  Materielle Wirksamkeit von Beitragsanpassungen in der privaten …

  Daher erfordert die Mitteilung nach § 203 Abs. 5 VVG die Angabe der für die Prämienkalkulation "maßgeblichen" Rechnungsgrundlage, also der Versicherungsleistungen und der Sterbewahrscheinlichkeiten (§ 203 Abs. 2 S. 3 VVG), deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG veranlasst hat (…BGH, Urt. v.16.12.2020 a.a.O., Rn. 26, 29; BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 17 - 18, juris;… BGH Urteil vom 17. November 2021 - IV ZR 109/20 -, Rn. 18, juris).
• OLG Dresden, 23.08.2022 - 4 U 1176/22

  1. Die Frage, ob die Mitteilung einer Prämienanpassung in der privaten …

  Eine andere Beurteilung ist auch nicht im Hinblick auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in dem von dem Kläger in Bezug genommenen Urteilen vom 23.06.2021 (IV ZR 250/20) und vom 21.07.2021 (IV ZR 191/20) gerechtfertigt.

  Der BGH betont in ständiger Rechtsprechung, dass die Frage, ob die Mitteilung einer Prämienanpassung den gesetzlichen Anforderungen genügt, der Tatrichter im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden hat (vgl. BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20, Rdnr. 17 - juris).

  Soweit der Bundesgerichtshof in seinen Urteilen vom 23.06.2021 (IV ZR 250/20 - juris) und vom 21.07.2021 (IV ZR 191/20 - juris) für die vergleichbar lautende Mitteilung vom Februar 2017 eine andere Bewertung des Oberlandesgerichtes Köln revisionsrechtlich nicht beanstandet hat, bedeutet dies nicht im Umkehrschluss, dass jede andere Bewertung sich verbietet.

  Die nachgeholten Angaben zu den Gründen der Prämienanpassung führen zu einer Heilung ex nunc (vgl. hierzu auch BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20 - juris).

  Der Senat weicht nicht von den Grundsätzen der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (insbesondere aus den Urteilen vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20 - 21.07.2021 - IV ZR 191/20 - 09.02.2022 - IV ZR 337/20 - juris) ab.

• OLG Frankfurt, 16.10.2024 - 3 U 143/23

  Unwirksamkeit von Beitragserhöhungen in privater Krankenversicherung

  Die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG erfordert die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG veranlasst hat (BGH, Urteil vom 21.07.2021 - Az. IV ZR 191/20; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - Az. IV ZR 250/20; BGH, Urteil vom 14.04.2021 - Az. IV ZR 36/20; BGH, Urteil vom 10.03.2021 - Az. IV ZR 353/19; BGH, Urteil vom 16.12.2020 - Az. IV ZR 294/19; OLG Köln, Urteil vom 29.10.2019 - Az. 1-9 U 127/18).

  Die Mitteilungspflicht hat nicht den Zweck, dem Versicherungsnehmer eine Plausibilitätskontrolle der Prämienanpassung zu ermöglichen; eine allgemeine Mitteilung, die nur die gesetzlichen Voraussetzungen der Beitragserhöhung wiedergibt, genügt nicht, da der Gesetzeswortlaut im Fall der Prämienanpassung die Angabe der "hierfür" maßgeblichen Gründe vorsieht und damit deutlich macht, dass sich diese auf die konkret in Rede stehende Prämienanpassung beziehen müssen (BGH, Urteil vom 23.06.2021 - Az. IV ZR 250/20; BGH, Urteil vom 16.12.2020 - Az. IV ZR 294/19 ).

  Außerdem bedarf es eines Hinweises, dass bei der konkreten Prämienerhöhung ein in Gesetz oder Tarifbedingungen festgelegter Schwellenwert über- oder unterschritten worden sei (BGH Urt. v. 23.6.2021 - IV ZR 250/20, BeckRS 2021, 18716, beck-online).

  Der Anspruch besteht jedoch nur bis zu dem Zeitpunkt der Rechtshängigkeit (vgl. BGH, Urteil vom 23.06.2021 - IV ZR 250/20 -, Rn. 28, juris).

• OLG Frankfurt, 30.03.2022 - 3 U 228/21

  Unwirksame Prämienanpassungen in privater Krankenversicherung

  aa) Die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG erfordert die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG veranlasst hat (BGH, Urteil vom 21.07.2021 - Az. IV ZR 191/20; BGH, Urteil vom 23.06.2021 - Az. IV ZR 250/20; BGH, Urteil vom 14.04.2021 - Az. IV ZR 36/20; BGH, Urteil vom 10.03.2021 - Az. IV ZR 353/19; BGH, Urteil vom 16.12.2020 - Az. IV ZR 294/19; OLG Köln, Urteil vom 29.10.2019 - Az. 1-9 U 127/18).

  Die Mitteilungspflicht hat nicht den Zweck, dem Versicherungsnehmer eine Plausibilitätskontrolle der Prämienanpassung zu ermöglichen; eine allgemeine Mitteilung, die nur die gesetzlichen Voraussetzungen der Beitragserhöhung wiedergibt, genügt nicht, da der Gesetzeswortlaut im Fall der Prämienanpassung die Angabe der "hierfür" maßgeblichen Gründe vorsieht und damit deutlich macht, dass sich diese auf die konkret in Rede stehende Prämienanpassung beziehen müssen (BGH, Urteil vom 23.06.2021 - Az. IV ZR 250/20; BGH, Urteil vom 16.12.2020 - Az. IV ZR 294/19 ).

  Außerdem bedarf es eines Hinweises, dass bei der konkreten Prämienerhöhung ein in Gesetz oder Tarifbedingungen festgelegter Schwellenwert über- oder unterschritten worden sei (BGH Urt. v. 23.6.2021 - IV ZR 250/20, BeckRS 2021, 18716, beck-online).

  Die Rechtsgrundsätze für die formelle Wirksamkeit der Beitragsanpassungen sind infolge der jüngsten Entscheidungen des BGH (Urteile vom 21.07.2021 - Az. IV ZR 191/20; vom 23.06.2021 - Az. IV ZR 250/20; vom 14.04.2021 - Az. IV ZR 36/20; vom 10.03.2021 - Az. IV ZR 353/19 und vom 16.12.2020 - Az. IV ZR 294/19) höchstrichterlich und abschließend geklärt.

• OLG Saarbrücken, 17.05.2024 - 5 U 32/23

  Unwirksamkeit von korrekt kalkulierten Beitragsanpassungen bei fehlenden …

  Rn. 37 Nach der mittlerweile gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, der sich der Senat angeschlossen hat, erfordert die Mitteilung der maßgeblichen Gründe für die Neufestsetzung der Prämie nach § 203 Abs. 5 VVG die Angabe der Rechnungsgrundlage, deren nicht nur vorübergehende Veränderung die Neufestsetzung nach § 203 Abs. 2 Satz 1 VVG veranlasst hat (BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, BGHZ 228, 56 = VersR 2021, 240; Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20, VersR 2021, 1083; Urteil vom 17. November 2021 - IV ZR 113/20, BGHZ 232, 31 = VersR 2022, 97; ebenso u.a. Senat, Urteil vom 7. Februar 2024 - 5 U 53/23, NJOZ 2024, 497).

  Dagegen muss der Versicherer nicht mitteilen, in welcher Höhe sich die Rechnungsgrundlage verändert hat oder welches die Rechtsgrundlage des geltenden Schwellenwerts ist, und er hat auch nicht die Veränderung weiterer Faktoren, welche die Prämienhöhe beeinflusst haben, wie z.B. des Rechnungszinses, anzugeben, denn dies ist für den vorgenannten Zweck nicht erforderlich (BGH, Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 294/19, BGHZ 228, 56; Urteil vom 16. Dezember 2020 - IV ZR 314/19, RuS 2021, 95; Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20, VersR 2021, 1083).

  Ob die Mitteilung einer Prämienanpassung danach den gesetzlichen Anforderungen des § 203 Abs. 5 VVG genügt, hat der Tatrichter im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden (BGH, Urteil vom 23. Juni 2021 - IV ZR 250/20, VersR 2021, 1083; Urteil vom 17. November 2021 - IV ZR 113/20, VersR 2022, 97; Senat, Urteil vom 7. Februar 2024 - 5 U 53/23, NJOZ 2024, 497, m.w.N.).

• OLG Naumburg, 11.10.2022 - 1 U 171/21

  Private Krankenversicherung: Anspruch des Versicherungsnehmers auf Auskunft über …
• OLG München, 15.12.2022 - 25 U 7069/21

  Beitragsanpassung in der Krankenversicherung - Unzulässigkeit der …
• OLG Frankfurt, 07.04.2022 - 3 U 266/21
• OLG Saarbrücken, 07.02.2024 - 5 U 53/23

  Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung
• OLG Köln, 28.11.2023 - 9 U 23/23

  Wirksamkeit von Preiserhöhungen in der privaten Krankenversicherung; …
• OLG Dresden, 28.06.2023 - 1 U 167/23

  Gerichtliche Überprüfung einer Beitragsanpassung in der privaten …
• LG Erfurt, 09.03.2023 - 8 O 159/22

  Formelle und materielle Wirksamkeit von Prämienanpassungen in der privaten …
• OLG Saarbrücken, 03.07.2026 - 3 U 51/25

  Überfahren einer durchgezogenen Mittellinie beim Vorbeifahren an einem haltenden …
• OLG Jena, 19.06.2025 - 4 U 537/23

  Fortzahlung von Leistungen aus einer Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung; …
• OLG München, 05.08.2021 - 25 U 2807/21

  Beitragserhöhung in der privaten Krankenversicherung trotz gesunkener …
• OLG Frankfurt, 13.12.2024 - 3 U 189/23

  Prämienanpassung in privater Krankenversicherung
• OLG Brandenburg, 17.05.2023 - 11 U 103/22

  Unwirksamkeit der Erhöhung der Beiträge zur privaten Krankenversicherung; …
• OLG Dresden, 05.04.2023 - 1 U 1645/22

  Anforderungen an die Begründung einer Prämienerhöhung der privaten …
• OLG Dresden, 04.02.2025 - 4 U 1627/22

  Verjährung eines datenschutzrechtlichen Auskunftsanspruchs; Mitteilung der …
• OVG Sachsen, 10.04.2024 - 6 A 91/23

  Anordnung der sofortigen Vollziehung; Aufrechnung im Insolvenzverfahren
• LG Nürnberg-Fürth, 20.12.2022 - 2 O 6964/21

  Keine Hemmung der Verjährung von Beitragsrückerstattungsansprüchen durch …
• LG Wuppertal, 04.07.2023 - 4 O 276/22

  Prämienerhöhung; Beitragsanpassung; Betragserhöhung; Darlegungs- und Beweislast; …
• OLG Saarbrücken, 07.02.2024 - 5 U 28/23

  Stufenklage auf Rückzahlung zuviel gezahlter Beiträge in die private …
• LG Wuppertal, 24.10.2023 - 4 O 74/23

  Beitragsanpassung, Prämienanpassung, materielle Rechtmäßigkeit, Darlegungs- und …
• OLG Saarbrücken, 31.10.2024 - 4 U 74/23

  Differenzschadensersatz bei Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen durch …
• OLG Köln, 19.09.2023 - 9 U 231/22

  Wirksamkeit Beitragserhöhung private Krankenversicherung Herausgabe Nutzungen aus …
• BGH, 17.12.2019 - 9 U 131/18

  PKV-Beitragsanpassung: Beitragserhöhungen bleiben wirksam
• OLG Saarbrücken, 12.07.2024 - 3 U 8/22

  Differenzschadensersatz wegen Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen
• AG Wuppertal, 03.01.2024 - 391 C 67/23
• LG Wuppertal, 22.02.2024 - 4 O 203/21

  Zwischenfeststellungsklage; Allgemeine Feststellungsklage; …
• LG Wuppertal, 03.08.2023 - 4 O 464/19
• OLG Karlsruhe, 18.04.2023 - 12 U 277/21

  Beitragsanpassung in der privaten Krankenversicherung bei abgesenktem …
• LG Wuppertal, 18.07.2023 - 4 O 233/22
• OLG Düsseldorf, 13.05.2024 - 9 U 85/23

  Beitragsanpassungen in der privaten Krankenversicherung
• OLG Dresden, 12.09.2022 - 4 U 1327/22

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in einer privaten Krankenversicherung Kein …
• OLG Karlsruhe, 18.03.2025 - 12 U 190/23

  Beweislastverteilung hinsichtlich materieller Rechtmäßigkeit von Prämienanpassung …
• OLG Dresden, 16.05.2024 - 4 U 749/23

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in der privaten Krankenversicherung
• LG Wuppertal, 11.10.2021 - 4 O 438/20

  Keine Ablehnung eines versicherungs-mathematischen Sachverständigen wegen …
• LG Köln, 19.07.2023 - 20 O 441/21
• OLG Brandenburg, 05.07.2023 - 11 U 88/19

  Zulässigkeit der Erhöhung von Beiträgen in der privaten Krankenversicherung; …
• LG Köln, 18.05.2022 - 20 O 475/21
• LG Frankfurt/Main, 30.09.2021 - 23 O 395/20

  Prämienanpassung in privater Krankenversicherung
• OLG Frankfurt, 06.03.2025 - 3 U 30/24

  Datierung von Beitragserhöhungen mit Limitierungsmitteln
• LG Erfurt, 01.08.2024 - 8 O 1104/21

  Private Krankenversicherung: Anforderungen an die Mitteilung der maßgeblichen …
• OLG Dresden, 05.07.2022 - 4 U 2649/21

  1. Kann der Versicherungsnehmer weder dem Beitragserhöhungsschreiben eines …
• LG Duisburg, 26.04.2022 - 6 O 320/20

  Beitragsanpassung Krankenversicherung Leistungsausgaben Limitierungsgutschrift …
• OLG Karlsruhe, 30.01.2024 - 12 U 122/23

  Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung
• LG Duisburg, 23.05.2023 - 6 O 281/22
• OLG Saarbrücken, 10.04.2025 - 4 U 113/23

  Zur Aktivlegitimation des Klägers für Ansprüche gegen den Fahrzeughersteller aus …
• OLG Karlsruhe, 19.03.2024 - 12 U 134/23

  Wirksamkeit der Prämienanpassung in einer privaten Krankenversicherung
• OLG Karlsruhe, 17.10.2023 - 12 U 12/23

  Beitragsanpassung in der privaten Krankenversicherung
• LG Köln, 08.09.2021 - 20 O 64/21
• OLG Dresden, 13.06.2024 - 4 U 379/24

  Stützung von Ansprüchen für eine Auskunft über den Umfang von Prämienerhöhungen …
• OLG Karlsruhe, 09.07.2024 - 12 U 167/22

  Voraussetzung für Erhöhung des Beitrags für zusätzlich zur …
• LG Köln, 01.06.2022 - 20 O 475/21

  Ein Bestreiten nur der Vollständigkeit der dem Treuhänder vorgelegten Unterlagen …
• OLG Saarbrücken, 16.01.2025 - 4 U 70/23

  Differenzschadensersatz bei unzutreffender Übereinstimmungsbescheinigung; …
• OLG Brandenburg, 03.05.2024 - 11 U 39/24

  Erhöhung des Versicherungsbeitrags für eine private Kranken- und …
• OLG Brandenburg, 29.09.2023 - 11 U 169/22

  Wirksamkeit Prämienerhöhung private Krankenversicherung Rückforderungsanspruch …
• OLG Dresden, 09.03.2023 - 4 U 2496/22

  Anforderungen an die Begründung einer Prämienerhöhung in der privaten …
• LG Nürnberg-Fürth, 05.05.2022 - 2 O 6093/20

  Beitragsanpassung: Vereinbarung eines niedrigeren auslösenden Faktors
• LG Köln, 27.04.2022 - 20 O 281/21

  Unwirksame Beitragserhöhung in der privaten Krankenversicherung (PKV)
• OLG Brandenburg, 19.04.2024 - 11 U 39/24

  Wirksamkeit von Prämienanpassungen im Rahmen einer privaten Krankenversicherung; …
• LG Kleve, 10.08.2023 - 6 O 143/22

  Sachfremdes Motiv bei DSGVO-Auskunftsanspruch führt zum Rechtsmissbrauch
• OLG Dresden, 06.10.2022 - 4 U 1147/22

  1. Eine Divergenz, die die Zulassung der Revision erfordert und einer …
• OLG Dresden, 24.05.2022 - 4 U 2677/21

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen in einer privaten Krankenversicherung …
• OLG Dresden, 26.04.2022 - 4 U 1906/21

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen einer Krankenversicherung; Einrede der …
• LG Nürnberg-Fürth, 14.04.2022 - 2 O 6097/20

  Beitragsanpassung: Vereinbarung eines niedrigeren auslösenden Faktors
• LG Siegen, 05.04.2022 - 1 O 314/21

  Anforderungen an die Wirksamkeit von Beitragsanpassungen in der privaten …
• LG Wuppertal, 28.12.2023 - 16 O 124/22
• OLG Dresden, 09.05.2023 - 4 U 2642/22

  Anforderungen an die Begründung einer Prämienanpassungen der privaten …
• OLG Köln, 27.09.2022 - 9 U 128/21
• OLG München, 31.03.2022 - 25 U 8992/21

  Berufung, Versicherer, Versicherungsnehmer, Nichtzulassung, Unwirksamkeit, …
• LG Aachen, 10.02.2022 - 9 O 273/21
• KG, 28.11.2023 - 6 U 52/22

  Private Kranken- und Pflegeversicherung: Wirksamkeit der formularmäßigen …
• OLG Dresden, 23.11.2023 - 4 U 984/23

  Beitragserhöhung; Private Krankenversicherung; Begründungsumfang
• OLG Dresden, 13.03.2023 - 4 U 2605/22

  Formularmäßige Vereinbarung eines Prämienanpassungsrechts in der privaten …
• LG Köln, 29.09.2021 - 20 O 64/21
• OLG Dresden, 12.10.2022 - 4 U 405/22

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in einer privaten Krankenversicherung …
• OLG Brandenburg, 18.08.2022 - 11 U 182/21

  Rückzahlungsanspruch für Erhöhungsbeträge in einer privaten Krankenversicherung …
• OLG Köln, 24.01.2023 - 9 U 55/22
• OLG Dresden, 14.06.2022 - 4 U 884/22

  Wirksamkeit von Beitragsanpassungen in einer privaten Krankenversicherung Angabe …
• LG Duisburg, 12.04.2022 - 6 O 458/20

  Beitragsanpassung Feststellungsinteresse Krankenversicherung Prämienanpassung …
• OLG Hamm, 08.12.2021 - 20 U 118/21

  Wirksamkeit von Prämienerhöhungen in einer privaten Krankenversicherung …
• OLG Dresden, 21.05.2024 - 4 U 423/24

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in der privaten Krankenversicherung
• OLG Dresden, 04.01.2023 - 4 U 1999/22

  Anforderungen an die Begründung von Beitragserhöhungen in der privaten …
• OLG Dresden, 29.11.2022 - 4 U 1718/22

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung einer privaten Krankenversicherung …
• OLG Dresden, 13.09.2022 - 4 U 1484/22

  Wirksamkeit einer Beitragserhöhung in einer privaten Krankenversicherung Hinweis …
• LG Köln, 06.04.2022 - 20 O 227/21
• LG Frankenthal, 03.02.2022 - 3 O 239/18
• OLG Dresden, 04.01.2023 - 4 U 1740/22

  Anforderungen an die Begründung von Beitragserhöhungen in der privaten …
• OLG Frankfurt, 16.12.2024 - 3 U 69/24
• LG Köln, 27.04.2022 - 20 O 71/21
• LG Köln, 10.02.2026 - 40 O 4/25
• LG Ingolstadt, 21.05.2024 - 21 O 952/22

  Beitragsanpassung, Verjährungsbeginn, Verjährungseinrede, Beginn der …
• OLG Karlsruhe, 28.08.2023 - 12 U 351/21

  Wirksamkeit von Beitragserhöhungen in der privaten Krankenversicherung
• OLG Dresden, 04.01.2023 - 4 U 1898/22

  Anforderungen an die Begründung von Beitragserhöhungen in der privaten …
• LG Köln, 31.08.2022 - 23 S 66/21
• AG Hameln, 16.11.2022 - 32 C 20/21

  Private Krankenversicherung; Prämienanpassung; Prämienerhöhung; …