Volltextveröffentlichungen (5)

• JurPC

  GG Art. 5, Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Art 2 Abs. 1, BGB § 1004
  Kundenbewertungen bei eBay

• aufrecht.de

  Markenrechtlicher Schutz bei Metatags

• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Metatag im Quelltext - markenrechtliche und wettbewerbsrechtliche Sicht

• haerting.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

  Fremde Marken in Meta-Tags unzulässig

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Meta-Tags verletzen Markenrechte

• wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

  Markenrechtlich geschützte Begriffe in Metatags sind rechtswidrig

• beck.de (Leitsatz)

  Beeinflussung von Suchmaschinen durch fremde Kennzeichennamen in Metatags - «Impuls»

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Meta-Tags verletzen Markenrechte

Papierfundstellen

• MMR 2004, 689
• K&R 2004, 448

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 22.10.2003 - 6 U 112/03

  Markenrechtsverletzung im Internet: Mitverantwortlichkeit des Registrars von …

  Auszug aus LG München I, 24.06.2004 - 17 HKO 10389/04

  Die Benutzung einer fremden Marke bzw. geschäftlichen Bezeichnung als Meta-Tag in den Quellcodes von Websites stellt eine rechtsverletzende Gebrauchshandlung gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 2, 15 Abs. 2 MarkenG dar (vgl. hierzu Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. Auflage, nach § 15 Rn 83, Ströbele/Hacker, MarkenG, 7. Auflage, § 14 Rn 118, 119; OLG München vom 6.4.2000, WRP 775, 777 - Hanseatic: OLG Karlsruhe vom 22.10.2003, Aktenzeichen: 6 U 112/03.
• OLG Düsseldorf, 17.02.2004 - 20 U 104/03

  Keine Markenrechtsverletzung durch Meta-Tags

  Auszug aus LG München I, 24.06.2004 - 17 HKO 10389/04

  a.A. OLG Düsseldorf vom 17.2.2004, Aktenzeichen: 20 U 104/03).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 18.05.2006 - I ZR 183/03

  Impuls

  Auch in der Rechtsprechung der Instanzgerichte wird meist eine kennzeichenmäßige Verwendung angenommen (vgl. OLG München WRP 2000, 775, 778; GRUR-RR 2005, 220; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 118, 119 [nicht rechtskräftig]; OLG Karlsruhe WRP 2004, 507, 508; LG Hamburg MMR 2000, 46; CR 2002, 136; CR 2002, 374; LG Frankfurt a.M. MMR 2000, 493, 494 f.; LG München I NJW-RR 2001, 550; MMR 2004, 689, 690; LG Köln CR 2006, 64; LG Braunschweig MMR 2006, 178;… vgl. auch ÖOGH GRUR Int. 2001, 796, 797 - Numtec-Interstahl; LG Mannheim MMR 1998, 217, 218; a.A. OLG Düsseldorf GRUR-RR 2004, 353).
• OLG Köln, 24.05.2006 - 6 U 200/05

  Beauftragtenhaftung des Merchant für seinen Affiliate

  Dem steht allerdings die ganz herrschende Meinung gegenüber, die bei der Verwendung von Meta-Tags eine kennzeichenmäßige Benutzung bejaht (OLG Hamburg, MMR 2000, 546, 547; OLG Karlsruhe MMR 2004, 256, 257; LG München I NJW-RR 2001, 550 und MMR 2004, 689, 690;… Ingerl/Rohnke, MarkenG 2. Aufl. Nach § 15 Rdn. 83; Jung-Weiser in: Ubber, Markenrecht im Internet S. 185; differenzierend OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 118, 119; Heim CR 2005, 200 ff.; offengelassen in OLG Köln GRUR-RR 2003, 42, 43).
• LG Braunschweig, 28.12.2005 - 9 O 2852/05

  Verletzung der Zeichenrechte des Inhabers durch auf individuellen Kennzeichnungen …

  (…vgl. zur Kennzeichenverletzung durch Metatags a. Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., nach § 15 Rdnr. 83;… Ströbele/Hacker, MarkenG, 7. Aufl., § 14 Rdnr. 118, 119; OLG Karlsruhe MMR 2004, 256; LG Braunschweig 9 O 2406/03 Urteil v. 10.12.03; sowie zu dem adword "impuls" LG München MMR 2004, 689 - Impuls mit zust. Anm. Pankoke MMR 2004, 690).

• LG Braunschweig, 07.03.2007 - 9 O 2382/06

  Unterlassung der Benutzung des Wortes "bananabay" zu Werbezwecken als Adword im …

  Dieses entspricht der wohl herrschenden Meinung im Schrifttum (…Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. A. nach § 15 MarkenG Rn. 83;… Fezer, Markenrecht, 3. A. § 3 Rn. 342) und der bisherigen Instanzrechtssprechung (vgl. OLG München WRP 2000, 775, 778; GRUR-RR 2005, 220; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 118, 119; OLG Karlsruhe WRP 2004, 507, 508 [OLG Karlsruhe 22.10.2003 - 6 U 112/03]; LG Hamburg MMR 2000, 46; CR 2002, 136; CR 2002, 374; LG Frankfurt a. M. MMR 2000, 493, 494 f; LG München I NJW-RR 2001, 550 [LG München I 20.09.2000 - 7 HK O 12081/00]; MMR 2004, 689, 690 [LG München I 24.06.2004 - 17 HK O 10389/04]; LG Braunschweig 9 O 2406/03 - Kitesurf -).
• LG Braunschweig, 15.11.2006 - 9 O 1840/06

  Verletzung von Zeichenrechten durch eine für Verbraucher nicht sichtbare …

  Dies entspricht der wohl herrschenden Meinung im Schrifttum (…Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., Nach § 15 MarkenG Rdn. 83;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 3 Rdn. 342) und der bisherigen Instanzrechtsprechung (vgl. OLG München WRP 2000, 775, 778; GRUR-RR 2005, 220; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 118, 119; OLG Karlsruhe WRP 2004, 507, 508 [OLG Karlsruhe 22.10.2003 - 6 U 112/03]; LG Hamburg MMR 2000, 46; CR 2002, 136; CR 2002, 374; LG Frankfurt a.M. MMR 2000, 493, 494 f.; LG München I NJW-RR 2001, 550 [LG München I 20.09.2000 - 7 HK O 12081/00]; MMR 2004, 689, 690 [LG München I 24.06.2004 - 17 HK O 10389/04]; LG Köln CR 2006, 64 [LG Köln 06.10.2005 - 31 O 8/05]; LG Braunschweig 9 O 2406/03 - Kitesurf).
• LG Köln, 12.03.2024 - 33 O 451/22
  Auch in der Rechtsprechung der Instanzgerichte wird meist eine kennzeichenmäßige Verwendung angenommen (vgl. OLG München, MMR 2000, 546= WRP 2000, 775[778]; GRUR-RR 2005, 220-MEMORY; OLG Hamburg, GRUR-RR 2005, 118[119]- AIDOL [nicht rechtskräftig]; OLG Karlsruhe, MMR 2004, 256= WRP 2004, 507[508]; LG Hamburg, MMR 2000, 46;CR 2002, 136;CR 2002, 374;LG Frankfurt a.M., MMR 2000, 493[494f.]; LG München I, NJW-RR 2001, 550;MMR 2004, 689[690]; LG Köln, CR 2006, 64;LG Braunschweig, MMR 2006, 178;vgl. auch ÖstOGH, GRUR Int 2001, 796[797]- Numtec-Interstahl; LG Mannheim, MMR 1998, 217[218]; a.A.
• LG Braunschweig, 14.03.2007 - 9 O 2232/06

  AdWords - Zulässigkeit der Verwendung von Marken und Kennzeichen

  Dieses entspricht der wohl herrschenden Meinung im Schrifttum (…Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. A. nach § 15 MarkenG Rn. 83;… Fezer, Markenrecht, 3. A. § 3 Rn. 342) und der bisherigen Instanzrechtssprechung (vgl. OLG München WRP 2000, 775, 778 [OLG München 06.04.2000 - 6 U 4123/99]; GRUR-RR 2005, 220; OLG Hamburg GRUR-RR 2005, 118, 119; OLG Karlsruhe WRP 2004, 507, 508; LG Hamburg MMR 2000, 46; CR 2002, 136; CR 2002, 374; LG Frankfurt a. M. MMR 2000, 493, 494 f; LG München I NJW-RR 2001, 550; MMR 2004, 689, 690; LG Braunschweig 9 O 2406/03 - Kitesurf -).
• LG Braunschweig, 27.07.2006 - 9 O 1778/06

  Markenrechtsverletzung: Verwendung einer eingetragenen Marke als Adword in …

  (…vgl. zur Kennzeichenverletzung durch Metatags a. Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., nach § 15 Rdnr. 83;… Ströbele/Hacker, MarkenG, 7. Aufl., § 14 Rdnr. 118, 119; OLG Karlsruhe MMR 2004, 256; LG Braunschweig 9 O 2406/03 Urteil v. 10.12.03; sowie zu dem adword "impuls" LG München MMR 2004, 689 - Impuls mit zust. Anm. Pankoke MMR 2004, 690).
• LG Düsseldorf, 28.09.2005 - 2a O 220/05

  Verwendung der Bezeichnung "sX24" als Verstoß gegen wettbewerbsrechtliche …

  Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Internetnutzer bei Eingabe einer Marke oder geschäftlichen Bezeichnung gezielt nach Dienstleistungen des Geschäftsbetriebes sucht, die die geschäftliche Bezeichnung führen oder die Marke nutzen dürfen (LG München MMR 2004, 689 mit Anmerkung Pankoke).
• BPatG, 14.06.2005 - 33 W (pat) 330/02
  Dementsprechend ist das Wort "Impuls" bzw. seine Pluralform "Impulse" für Versicherungsdienstleistungen und Zeitschriften in verschiedenen Entscheidungen von Verletzungsgerichten als unterscheidungskräftig angesehen worden (vgl. OLG Köln, GRUR 1994, 386 - die geschäftsidee; OLG Düsseldorf v. 15. Juli 2003, 20 U 21/03; LG München I v. 24. Juni 2004, 17 HK O 10389/04).