Volltextveröffentlichungen (13)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Pflichten eines Rechtsanwalts bei der Signierung eines ein Rechtsmittel oder eine Rechtsmittelbegründung enthaltenden fristwahrenden elektronischen Dokuments

• IWW
• JurPC

  Prüfung des zu signierenden Dokumentes

• Wolters Kluwer

  Überprüfung des erneut in die Anwaltssoftware zur Signatur eingestellten PDF-Dokuments sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit i.R.d. Pflichten eines Rechtsanwalts

• gesellschaftsrechtskanzlei.com
• familienrecht-deutschland.de

  BGB § 280; ZPO §§ 85, 130a, 233, 520
  Haftung des Rechtsanwalts; Verletzung anwaltlicher Sorgfaltspflichten; Organisationswesen; Pflichten eines Rechtsanwalts bei der Signierung eines ein Rechtsmittel oder eine Rechtsmittelbegründung enthaltenden fristwahrenden elektronischen Dokuments; Wiedereinsetzung in ...

• anwaltsblatt-datenbank.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  § 85 ZPO, § 130a ZPO

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 85 Abs. 2 ; ZPO § 130a Abs. 3 S. 1
  Überprüfung des erneut in die Anwaltssoftware zur Signatur eingestellten PDF-Dokuments sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit i.R.d. Pflichten eines Rechtsanwalts

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Pflicht zur Prüfung fristwahrender beA-Dokumente ist nicht übertragbar!

Kurzfassungen/Presse (5)

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  BeA: Pflicht zur Prüfung fristwahrender beA-Dokumente - Die Pflicht ist nicht übertragbar!

• beck-aktuell.NACHRICHTEN (Kurzinformation)

  Anwaltliche Prüfpflicht qualifiziert signierter beA-Dokumente nicht übertragbar

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Die elektronisch übermittelte Berufungsbegründung - und die Kontrollpflichten des Rechtsanwalts

• famrz.de (Kurzinformation)

  Wiedereinsetzung im elektronischen Rechtsverkehr

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Überprüfungspflicht des Rechtsanwalts bei zu signierenden fristwahrenden elektronischen Dokumenten

Besprechungen u.ä. (2)

• anwaltsblatt-datenbank.de (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

  § 85 ZPO, § 130a ZPO

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Pflicht zur Prüfung fristwahrender beA-Dokumente ist nicht übertragbar! (IBR 2022, 379)

Verfahrensgang

• LG Nürnberg-Fürth, 24.02.2021 - 8 O 6187/20
• OLG Nürnberg, 01.06.2021 - 2 U 649/21
• BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

Papierfundstellen

• NJW 2022, 1964
• MDR 2022, 585
• MDR 2022, 585 [617]
• MDR 2022, 617
• FamRZ 2022, 966
• VersR 2022, 789
• WM 2023, 190
• MMR 2022, 507 (Ls.)
• AnwBl 2022, 368
• AnwBl Online 2022, 346

Wird zitiert von ... (27)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 06.05.1992 - XII ZB 39/92

  Pflichten des Rechtsanwalts bei Unterzeichnung eines wegen Fehlerhaftigkeit zum …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Ein Rechtsanwalt handelt daher schuldhaft, wenn er eine Rechtsmittelbegründungsschrift unterschreibt, ohne sie zuvor auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 1992 - XII ZB 39/92, VersR 1993, 79, juris Rn. 2).

  Unterzeichnet er ihn diesmal ungeprüft, ist dies einer stets schuldhaften Blankounterzeichnung gleichzustellen (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 1992 - XII ZB 39/92, VersR 1993, 79, juris Rn. 2).

  Diese bereits für den herkömmlichen Schriftverkehr entwickelten Grundsätze (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 1992 - XII ZB 39/92, VersR 1993, 79, juris Rn. 4) gelten umso mehr für den elektronischen Rechtsverkehr, bei dem in einer vergleichbaren Situation nicht lediglich eine Seite eines handschriftlich korrigierten konkreten Schriftsatzes ausgetauscht, sondern - wie der Streitfall zeigt - durch Scan-, Kopier- und Speichervorgänge ein letztlich neues elektronisches Dokument - und damit eine gänzlich neue Gefahrenquelle - geschaffen wird.

• BGH, 16.09.2015 - V ZB 54/15

  Wiedereinsetzung: Verschuldensvorwurf bei Fristversäumung wegen fehlerhafter …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Dabei gehört die Erstellung fristwahrender Rechtsmittel oder Rechtsmittelbegründungen zu den Aufgaben, die ein Rechtsanwalt seinem angestellten Büropersonal nicht übertragen darf, ohne das Arbeitsergebnis auf seine Richtigkeit und Vollständigkeit selbst sorgfältig zu überprüfen (…BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 14; vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 9;… vom 22. Juli 2015 - XII ZB 583/14, WM 2016, 142 Rn. 12).

  Ihn trifft unter diesen Umständen nicht die Verpflichtung, sich anschließend über die Ausführung seiner Weisung zu vergewissern (…vgl. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2003 - VI ZB 26/03, NJW-RR 2004, 711, 712, juris Rn. 4 f.;… BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 15; vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 11;… vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 12;… vom 20. März 2012 - VIII ZB 41/11, NJW 2012, 1737 Rn. 10).

• BGH, 05.05.2021 - XII ZB 552/20

  Wiedereinsetzung nach Versäumung der Beschwerdebegründungsfrist in einer …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Dabei gehört die Erstellung fristwahrender Rechtsmittel oder Rechtsmittelbegründungen zu den Aufgaben, die ein Rechtsanwalt seinem angestellten Büropersonal nicht übertragen darf, ohne das Arbeitsergebnis auf seine Richtigkeit und Vollständigkeit selbst sorgfältig zu überprüfen (BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 14;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 9;… vom 22. Juli 2015 - XII ZB 583/14, WM 2016, 142 Rn. 12).

  Ihn trifft unter diesen Umständen nicht die Verpflichtung, sich anschließend über die Ausführung seiner Weisung zu vergewissern (…vgl. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2003 - VI ZB 26/03, NJW-RR 2004, 711, 712, juris Rn. 4 f.; BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 15;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 11;… vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 12;… vom 20. März 2012 - VIII ZB 41/11, NJW 2012, 1737 Rn. 10).

• BGH, 11.05.2021 - VIII ZB 9/20

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Übermittlung eines fristwahrenden …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Signierung eines elektronischen Dokuments entsprechen daher ebenso denen bei der Leistung einer Unterschrift wie sie bei der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per beA denen bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax entsprechen (vgl. zu letzterem BGH, Beschlüsse vom 11. Mai 2021 - VIII ZB 9/20, NJW 2021, 2201 Rn. 21;… vom 29. September 2021 - VII ZR 94/21, NJW 2021, 3471 Rn. 12).
• BGH, 29.09.2021 - VII ZR 94/21

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Anwaltliche Sorgfaltspflichten bei der …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Signierung eines elektronischen Dokuments entsprechen daher ebenso denen bei der Leistung einer Unterschrift wie sie bei der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per beA denen bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax entsprechen (…vgl. zu letzterem BGH, Beschlüsse vom 11. Mai 2021 - VIII ZB 9/20, NJW 2021, 2201 Rn. 21; vom 29. September 2021 - VII ZR 94/21, NJW 2021, 3471 Rn. 12).
• BGH, 22.07.2015 - XII ZB 583/14

  Rechtsanwaltsverschulden bei Versäumung der Beschwerdebegründungsfrist in einer …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Dabei gehört die Erstellung fristwahrender Rechtsmittel oder Rechtsmittelbegründungen zu den Aufgaben, die ein Rechtsanwalt seinem angestellten Büropersonal nicht übertragen darf, ohne das Arbeitsergebnis auf seine Richtigkeit und Vollständigkeit selbst sorgfältig zu überprüfen (…BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 14;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 9; vom 22. Juli 2015 - XII ZB 583/14, WM 2016, 142 Rn. 12).
• BGH, 05.06.2013 - XII ZB 47/10

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Einzelanweisung bezüglich Korrektur der …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Ihn trifft unter diesen Umständen nicht die Verpflichtung, sich anschließend über die Ausführung seiner Weisung zu vergewissern (…vgl. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2003 - VI ZB 26/03, NJW-RR 2004, 711, 712, juris Rn. 4 f.;… BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 15;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 11; vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 12;… vom 20. März 2012 - VIII ZB 41/11, NJW 2012, 1737 Rn. 10).
• BGH, 09.12.2003 - VI ZB 26/03

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Handeln einer Büroangestellten entgegen …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Ihn trifft unter diesen Umständen nicht die Verpflichtung, sich anschließend über die Ausführung seiner Weisung zu vergewissern (vgl. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2003 - VI ZB 26/03, NJW-RR 2004, 711, 712, juris Rn. 4 f.;… BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 15;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 11;… vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 12;… vom 20. März 2012 - VIII ZB 41/11, NJW 2012, 1737 Rn. 10).
• BGH, 20.03.2012 - VIII ZB 41/11

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Fehlerhafte Umsetzung einer …

  Auszug aus BGH, 08.03.2022 - VI ZB 78/21

  Ihn trifft unter diesen Umständen nicht die Verpflichtung, sich anschließend über die Ausführung seiner Weisung zu vergewissern (…vgl. Senatsbeschluss vom 9. Dezember 2003 - VI ZB 26/03, NJW-RR 2004, 711, 712, juris Rn. 4 f.;… BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 15;… vom 16. September 2015 - V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 11;… vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 12; vom 20. März 2012 - VIII ZB 41/11, NJW 2012, 1737 Rn. 10).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 28.02.2024 - IX ZB 30/23

  Zulässigkeit der Signierung eines Schriftsatzes für Mitglied der Sozietät und …

  Wird der Schriftsatz hingegen mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen, entsprechen deren Rechtswirkungen unmittelbar denen einer handschriftlichen Unterschrift des Rechtsanwalts gemäß § 130 Nr. 6 ZPO (BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 11;… vom18. April 2023 - VI ZB 36/22, ZIP 2023, 1502 Rn. 16).

  Die qualifizierte elektronische Signatur entspricht der Unterschrift des Rechtsanwalts (BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 11;… vom 18. April 2023 - VI ZB 36/22, ZIP 2023, 1502 Rn. 16).

• BGH, 08.07.2025 - VIII ZB 12/25

  Word- in PDF-Datei umgewandelt: Rechtsanwalt muss Dokument prüfen!

  Rn. 14 Darüber hinaus entsprechen die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit dem Vorgehen, das im elektronischen Rechtsverkehr die handschriftliche Unterschrift ersetzt (vgl. § 130a Abs. 3 und 4 ZPO), denjenigen bei der Leistung einer Unterschrift (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 11).

  Rn. 17 (1) Dem für die Erstellung fristwahrender Rechtsmittel- oder Rechtsmittelbegründungsschriften verantwortlichen Rechtsanwalt obliegt es, sein Arbeitsergebnis auf Richtigkeit und Vollständigkeit selbst sorgfältig zu überprüfen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 9;… vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 14).

  Er handelt etwa schuldhaft, wenn er eine Rechtsmittelbegründungsschrift unterschreibt, ohne sie zuvor auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, aaO;… vom 5. Mai 2021 - XII ZB 552/20, aaO;… vom 5. Juni 2013 - XII ZB 47/10, NJW-RR 2013, 1393 Rn. 11).

  Rn. 18 (2) Im Hinblick darauf, dass die qualifizierte elektronische Signatur die persönliche Unterschrift des Prozessbevollmächtigten ersetzt, gehört es dementsprechend auch zu dessen Pflichten, das zu signierende Dokument zuvor selbst sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, aaO Rn. 11).

• BGH, 24.05.2022 - XI ZB 18/21

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Anwaltlichen Sorgfaltspflichten im …

  Rn. 10 1. Für die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per beA gilt nichts wesentlich anderes als bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 11. Mai 2021 - VIII ZB 9/20, NJW 2021, 2201 Rn. 21…, vom 29. September 2021 - VII ZR 94/21, NJW 2021, 3471 Rn. 12 und vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, juris Rn. 11).

• BGH, 17.12.2024 - II ZB 5/24

  Sorgfaltsanforderungen eines Rechtsanwalts bei Umwandlung einer Datei vor …

  Auch bei der Signierung eines ein Rechtsmittel oder eine Rechtsmittelbegründung enthaltenden fristwahrenden elektronischen Dokuments (§ 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO) gehört es daher zu den Pflichten eines Rechtsanwalts, das zu signierende Dokument zuvor selbst sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu prüfen (BGH, Beschluss vom 8. März 2022 VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 11 mwN).

  Durch diese Vorgänge wird im elektronischen Bereich eine besondere Gefahrenquelle geschaffen, so dass es erforderlich ist, das letztlich zu signierende Dokument zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022 VI ZB 78/21, NJW 2022, 1964 Rn. 14).

• LAG Niedersachsen, 13.01.2026 - 11 SLa 583/25

  Unzulässigkeit der Berufung wegen nicht ordnungsgemäßer Einreichung der …

  Eine aus einem anderen Dateiformat in eine PDF-Datei umgewandelte Rechtsmittel- oder Rechtsmittelbegründungsschrift ist durch den signierenden Rechtsanwalt vor der Übermittlung im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs an das Gericht per besonderem elektronischen Anwaltspostfach darauf zu überprüfen, ob ihr Inhalt dem Inhalt der Ausgangsdatei entspricht (vgl. BGH 8. März 2022 - VI ZB 78/21 - Rn. 11 m. w. Nachw.), was insbesondere auch in den Fällen gilt, in denen eine Datei durch Scan-, Kopier- und Speichervorgänge erneut erstellt wird.

  Durch diese Vorgänge wird im elektronischen Bereich eine besondere Gefahrenquelle geschaffen, so dass es erforderlich ist, das letztlich zu signierende Dokument zu überprüfen (…vgl. BGH 17. Dezember 2024 - II ZB 5/24 - Rn. 9; 8. März 2022 - VI ZB 78/21 - Rn. 14).

  Unabhängig davon, dass es sich bei der Signierung eines ein Rechtsmittel enthaltenden elektronischen Dokuments zu den nicht auf das Büropersonal übertragbaren Pflichten eines Rechtsanwaltes gehört, das zu signierende elektronische Dokument zuvor selbst sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu prüfen (vgl. BGH 8. März 2022 - VI ZB 78/21 - Rn. 11;… ErfK/Koch 26. Aufl. ArbGG § 46c Rn. 6;… krit. jurisPK-ERV/Müller 3. Aufl. § 130a ZPO Rn. 746), war die Arbeitsanweisung vorliegend nicht geeignet, die Signierung eines falschen Dokuments auszuschließen, da von der Anweisung ersichtlich nicht umfasst ist, dass nach dem Signier- und vor dem Absendevorgang noch einmal kontrolliert wird, ob alle Dokumente, die nach § 46c Abs. 1, 3 ArbGG mit einer qeS zu versehen sind, auch ordnungsgemäß auf dem erforderlichen Signaturniveau signiert sind.

• OLG Köln, 12.06.2025 - 24 U 92/24

  Selbst ist der Anwalt!

  Bei der Signierung eines ein Rechtsmittel oder eine Rechtsmittelbegründung enthaltenden fristwahrenden elektronischen Dokuments gehört es vielmehr zu den nicht auf das Büropersonal übertragbaren Pflichten eines Rechtsanwalts, das zu signierende Dokument zuvor selbst sorgfältig auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu prüfen (BGH, NJW 2022, 1964 Rn. 11).

  Denn gerade im elektronischen Rechtsverkehr kann aufgrund von häufigen Kopier- und Speichervorgängen, bei denen letztlich jedes Mal ein neues elektronisches Dokument geschaffen wird, nicht ausgeschlossen werden, dass das Dokument fehlerhaft abgespeichert wird (vgl. hierzu BGH, NJW 2022, 1964 Rn. 14).

• OLG Koblenz, 10.10.2022 - 9 UF 438/22

  Anwaltliche Sorgfaltspflichten im elektronischen Rechtsverkehr

  Diese tritt an die Stelle der eigenhändigen Unterschrift im Sinne des § 64 Abs. 2 Satz 4 FamFG (vgl. Senat, Beschluss vom 18. Juni 2019 - 9 UF 244/19 - BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21 -, juris, Rdnr. 11).

  Rn. 15 Es gehört zu den Aufgaben eines Verfahrensbevollmächtigten, dafür zu sorgen, dass ein fristgebundener Schriftsatz rechtzeitig erstellt wird und innerhalb der Frist bei dem zuständigen Gericht eingeht (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21 -, juris, Rdnr. 9).

  Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Signierung eines elektronischen Dokuments entsprechen daher ebenso denen bei der Leistung einer Unterschrift wie sie bei der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per besonderem elektronischem Anwaltspostfach denen bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax entsprechen (vgl. zu allem Vorstehenden BGH, Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21 -, juris, Rdnr. 11).

• BayObLG, 26.07.2022 - Verg 4/22

  Anwaltsverschulden durch Angabe des falschen Rechtsmittelgerichts

  Insbesondere hinsichtlich der Pflicht des Rechtanwalts, die richtige Bezeichnung des Rechtsmittelgerichts selbst sorgfältig zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 2022, VI ZB 78/21, juris Rn. 9;… Beschluss vom 5. Mai 2021, XII ZB 552/20, NJW-RR 2021, 998 Rn. 14;… Beschluss vom 25. April 2017, VI ZB 45/16, NJW-RR 2017, 956 Rn. 6;… Beschluss vom 16. September 2015, V ZB 54/15, NJW-RR 2016, 126 Rn. 9;… Beschluss vom 22. Juli 2015, XII ZB 583/14, WM 2016, 142 Rn. 12), gilt nicht deshalb ein anderer Maßstab, weil die Frist des § 172 Abs. 1 GWB kürzer ist als Berufungs- und Berufungsbegründungsfrist nach §§ 517, 520 Abs. 2 ZPO.

  Rn. 22 bb) Ein Rechtsanwalt handelt schuldhaft, wenn er eine Rechtsmittelbegründungsschrift unterschreibt, ohne sie zuvor auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 8. März 2022, VI ZB 78/21, juris Rn. 9: Beschluss vom 6. Mai 1992, XII ZB 39/92, VersR 1993, 79 [juris Rn. 2]).

  Fällt ihm dagegen bei der Überprüfung ein Fehler auf und erteilt er seiner Kanzleiangestellten, die sich bisher als zuverlässig erwiesen hat, eine konkrete Einzelweisung zur Korrektur, die bei Befolgung die Fristwahrung gewährleistet hätte, so darf er grundsätzlich darauf vertrauen, dass eine solche Angestellte die Einzelweisung befolgt (BGH, Beschluss vom 8. März 2022, VI ZB 78/21, juris Rn. 9).

• BGH, 15.12.2022 - I ZB 35/22

  Verwerfung der Rechtsbeschwerde als unzulässig; Ausräumung eines der …

  Rn. 13 (1) Für die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs per beA gilt nichts wesentlich anderes als bei Übersendung von Schriftsätzen per Telefax (vgl. BGH…, Beschluss vom 11. Mai 2021 - VIII ZB 9/20, NJW 2021, 2201 [juris Rn. 21];… Beschluss vom 29. September 2021 - VII ZR 94/21, NJW 2021, 3471 [juris Rn. 12]; Beschluss vom 8. März 2022 - VI ZB 78/21, juris Rn. 11;… Beschluss vom 24. Mai 2022 - XI ZB 18/21, NJW-RR 2022, 1069 [juris Rn. 10]).
• OLG Hamm, 28.04.2022 - 30 U 32/22

  Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Frist …

  Dabei gehört die Erstellung fristwahrender Rechtsmittel oder Rechtsmittelbegründungen zu den Aufgaben, die ein Rechtsanwalt seinem angestellten Büropersonal nicht übertragen darf, ohne das Arbeitsergebnis auf seine Richtigkeit und Vollständigkeit selbst sorgfältig zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 08.03.2022 - VI ZB 78/21, BeckRS 2022, 7011, Rn. 9).
• VGH Bayern, 20.04.2022 - 23 ZB 19.2287

  Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Sorgfaltspflichten bei der …
• BayObLG, 13.06.2022 - Verg 4/22

  Kontrollpflichten des Rechtsanwalts bei Übertragung der Erstellung von …
• BSG, 18.01.2023 - B 2 U 74/22 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Unzulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde - …
• VGH Bayern, 20.04.2022 - 23 ZB 19.2288

  Anwaltliche Sorgfaltspflichten bei der Übermittlung elektronischer Dokumente
• OLG Bremen, 20.09.2022 - 3 U 21/22

  Rechtsfolgen der Erteilung eines Empfangsbekenntnisses mittels persönlicher …
• LG Essen, 04.01.2024 - 13 S 69/23

  Wiedereinsetzung
• BGH, 28.07.2022 - III ZB 65/21

  Voraussetzungen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Geltendmachung von …
• OVG Schleswig-Holstein, 24.10.2022 - 2 LA 45/22

  Weiterleitung eines falsch adressierten Rechtsmittelschriftsatzes durch das …
• BGH, 19.12.2024 - III ZB 16/24

  Anwalt muss Fristvermerke eigenhändig überprüfen!
• OLG Frankfurt, 14.02.2024 - 25 U 157/23

  Einheitlicher Gerichtsstand bei Verbundgeschäft
• OLG Frankfurt, 25.11.2025 - 4 U 93/25

  Schriftsatz ohne Unterschrift ist mit qualifizierter elektronischer Signatur …
• OLG Brandenburg, 17.03.2026 - 11 U 104/25

  Verwerfung der unzulässigen Berufung wegen nicht ordnungsgemäßer Begründung …
• LAG Nürnberg, 19.02.2024 - 4 Sa 289/23

  Wiedereinsetzung - Berufungsbegründungsfrist - Verschulden
• LAG Schleswig-Holstein, 30.05.2022 - 6 Sa 45/22

  Berufung, unzulässig verworfen, Wiedereinsetzungantrag, …
• OLG Schleswig, 07.09.2022 - 12 U 14/22

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Pflichten eines Rechtsanwalts in …
• OLG Rostock, 22.01.2026 - 3 U 89/25

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei unterbliebener Prüfung der auf einem …
• LG München I, 06.11.2023 - 1 S 12945/23

  Anforderungen an die Fristenkontrollpflicht eines Rechtsanwalts