Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 07.07.2020 - VI ZR 212/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,21165
BGH, 07.07.2020 - VI ZR 212/19 (https://dejure.org/2020,21165)
BGH, Entscheidung vom 07.07.2020 - VI ZR 212/19 (https://dejure.org/2020,21165)
BGH, Entscheidung vom 07. Juli 2020 - VI ZR 212/19 (https://dejure.org/2020,21165)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,21165) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • rechtsinformationen.bund.de

    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei überspannten Substantiierungsanforderungen

  • IWW

    § 9 StVG, § 254 Abs. 1 BGB, § 10 Satz 1 und 2 StVO, § 10 StVO, § 1 Abs. 2 StVO, § 531 Abs. 2 ZPO, § 544 Abs. 9 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 138 Abs. 2 ZPO

  • Wolters Kluwer

    Einschneidende Folgen durch die Handhabung der Substantiierungsanforderungen wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften bzgl. Verstoßes gegen Art. 103 Abs. 1 GG bei offenkundiger Unrichtigkeit; Überspannung der an ein beachtliches Bestreiten zu stellenden Anforderungen ...

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 103 Abs. 1 ; ZPO § 138 Abs. 2
    Einschneidende Folgen durch die Handhabung der Substantiierungsanforderungen wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften bzgl. Verstoßes gegen Art. 103 Abs. 1 GG bei offenkundiger Unrichtigkeit; Überspannung der an ein beachtliches Bestreiten zu stellenden Anforderungen ...

  • datenbank.nwb.de

    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör bei überspannten Substantiierungsanforderungen

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Zu hohe Substanziierungsanforderungen begründen Gehörsverstoß!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Gehörsverstoß durch Überspannen der an ein beachtliches Bestreiten zu stellenden Anforderungen

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Überspannte Substantiierungsanforderungen

  • beck-aktuell.de (Kurzinformation)

    Gehörsverletzung durch überspannte Anforderungen an Parteivortrag - Gehörsverletzung durch überspannte Anforderungen an Parteivortrag

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Verstoß gegen Substantiierungsanforderungen

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Keine überspannten Anforderungen an ein beachtliches Bestreiten im Prozess

Besprechungen u.ä. (2)

  • Alpmann Schmidt | RÜ2(kostenpflichtig) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Gehörsverstoß durch zu hohe Anforderungen an die Substanziierung! (IBR 2020, 564)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2020, 1335
  • MDR 2021, 151
  • VersR 2021, 601
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (26)Zitiert selbst (18)

  • BGH, 09.01.2018 - VI ZR 106/17

    Beweisaufnahme: Tatrichterlicher Verzicht auf Einholung eines beantragten …

    Auszug aus BGH, 07.07.2020 - VI ZR 212/19
    Etwas Anderes würde nur dann gelten, wenn das angebotene Beweismittel für den Beweis der behaupteten Tatsache völlig ungeeignet wäre (…vgl. Senatsurteil vom 6. November 1984 - VI ZR 26/83, VersR 1985, 86, juris Rn. 12; Senatsbeschluss vom 9. Januar 2018 - VI ZR 106/17, VersR 2018, 1147 Rn. 16; BGH…, Urteil vom 17. Februar 1970 - III ZR 139/67, juris Rn. 228;… vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, BGHZ 178, 362 juris Rn. 38).

    Dies aber hätte das Berufungsgericht zur Begründung der Ablehnung des Beweisantrags der Beklagten darlegen müssen (…vgl. Senatsurteil vom 29. Januar 2019 - VI ZR 113/17, BGHZ 221, 43 Rn. 32; Senatsbeschluss vom 9. Januar 2018 - VI ZR 106/17, VersR 2018, 1147 Rn. 16 mwN).

  • BGH, 17.02.1970 - III ZR 139/67

    Anastasia - Anforderungen an die Überzeugungsbildung des Gerichts

    Auszug aus BGH, 07.07.2020 - VI ZR 212/19
    Etwas Anderes würde nur dann gelten, wenn das angebotene Beweismittel für den Beweis der behaupteten Tatsache völlig ungeeignet wäre (…vgl. Senatsurteil vom 6. November 1984 - VI ZR 26/83, VersR 1985, 86, juris Rn. 12;… Senatsbeschluss vom 9. Januar 2018 - VI ZR 106/17, VersR 2018, 1147 Rn. 16; BGH, Urteil vom 17. Februar 1970 - III ZR 139/67, juris Rn. 228;… vom 19. November 2008 - VIII ZR 138/07, BGHZ 178, 362 juris Rn. 38).
  • BGH, 29.01.2019 - VI ZR 113/17

    Erleichtertes Beweismaß bei Gesundheitsbeeinträchtigungen

    Auszug aus BGH, 07.07.2020 - VI ZR 212/19
    Dies aber hätte das Berufungsgericht zur Begründung der Ablehnung des Beweisantrags der Beklagten darlegen müssen (vgl. Senatsurteil vom 29. Januar 2019 - VI ZR 113/17, BGHZ 221, 43 Rn. 32;… Senatsbeschluss vom 9. Januar 2018 - VI ZR 106/17, VersR 2018, 1147 Rn. 16 mwN).
  • BGH, 28.07.2020 - VI ZR 300/18

    Verletzung des rechtlichen Gehörs bei offenkundig unrichtiger …

    Da die Handhabung der Substantiierungsanforderungen durch das Gericht dieselben einschneidenden Folgen hat wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften, verletzt die Nichtberücksichtigung eines Bestreitens wegen mangelnder Substantiierung Art. 103 Abs. 1 GG bereits dann, wenn dies in offenkundig unrichtiger Weise geschieht (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19 zVb;… vom 2. Juli 2019 - VI ZR 42/18, VersR 2019, 1385 Rn. 5 mwN;… BGH, Beschlüsse vom 26. Februar 2020 - VII ZR 166/19, NJW-RR 2020, 593 Rn. 14;… vom 11. Mai 2010 - VIII ZR 212/07 Rn. 10, NJW-RR 2010, 1217).
  • BGH, 14.10.2026 - VIa ZR 938/23
    Rn. 8 Das Berufungsgericht hat mit seiner Annahme, der Kläger habe zur Wirkungsweise des unstreitig vorhandenen Thermofensters und damit zum Vorliegen einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr. 10, Art. 5 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 nicht in erheblicher Weise vorgetragen, die Darlegungsanforderungen offenkundig und damit unter Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG (vgl. nur BGH, Beschluss vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, VersR 2021, 601 Rn. 10;… Beschluss vom 11. Oktober 2022 - VI ZR 361/21, ZIP 2022, 2572 Rn. 8; jeweils mwN) überspannt.
  • BAG, 19.03.2026 - 2 AZN 536/25

    Absoluter Revisionsgrund - gesetzlicher Richter

    Ein solcher wäre nur gegeben, wenn die Handhabung der Substantiierungsanforderungen durch das Gericht offenkundig unrichtig ist (…vgl. BVerfG 22. Mai 2012 - 2 BvR 1352/10 - Rn. 7 mwN, Rn. 10; 6. Februar 2001 - 1 BvR 1030/00 - zu II 2 a der Gründe; BGH 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19 - Rn. 10 mwN).

    Dass das Landesarbeitsgericht dabei die Substantiierungsanforderungen offenkundig unrichtig (…vgl. BVerfG 22. Mai 2012 - 2 BvR 1352/10 - Rn. 7 mwN, Rn. 10; 6. Februar 2001 - 1 BvR 1030/00 - zu II 2 a der Gründe; 12. Juli 1990 - 1 BvR 329/89 - zu II 2 a der Gründe; BGH 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19 - Rn. 10 mwN) gehandhabt hat, legt die Beschwerde nicht dar.

  • BGH, 16.02.2021 - VI ZR 1104/20

    Nichtzulassungsbeschwerde im Zusammenhang mit Schadensersatzansprüchen wegen …

    Da die Handhabung der Substantiierungsanforderungen dieselben einschneidenden Folgen hat wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften, verstößt sie gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie offenkundig unrichtig ist (Senatsbeschlüsse vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, BeckRS 2020, 17823 Rn. 10;… vom 2. Juli 2019 - VI ZR 42/18, VersR 2019, 1385 Rn. 5 mwN).
  • BGH, 04.02.2021 - I ZR 169/20

    Haftung des Lagerhalters: Voraussetzungen und Grundsätze der tatrichterlichen …

    Da die Handhabung der Substantiierungsanforderungen dieselben einschneidenden Folgen hat wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften, verstößt sie gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie offenkundig unrichtig ist (BGH…, Beschluss vom 2. Juli 2019 - VI ZR 42/18, NJW-RR 2019, 1530 Rn. 5 mwN; Beschluss vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, juris Rn. 10).
  • KG, 04.11.2021 - 22 U 48/18

    Anforderungen an Radfahrer beim Einfahren auf Fahrbahn bei schlechter Sicht

    Rn. 10 Dieses Urteil hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19 - auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten in vollem Umfang - also (abweichend von dem Antrag der Beklagten) auch soweit der Senat zu Gunsten der Beklagten das angefochtene Urteil geändert und die Klage abgewiesen hat - aufgehoben und gemeint, der Senat hätte das rechtliche Gehör verletzt, weil er die Anforderungen an ein substanziiertes Bestreiten hinsichtlich der Reparaturkosten überspannt und zu Unrecht die Einholung eines Gutachtens unterlassen habe.
  • BGH, 06.02.2024 - VI ZR 526/20

    Diesel-Abgasskandal: Deliktische Haftung des Motorenherstellers; …

    Das ist unter anderem dann der Fall, wenn die Nichtberücksichtigung des Beweisangebots darauf beruht, dass das Gericht verfahrensfehlerhaft offenkundig überspannte Anforderungen an den Vortrag einer Partei gestellt hat (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, VersR 2021, 601 Rn. 10;… vom 2. Juli 2019 - VI ZR 42/18, VersR 2019, 1385 Rn. 5;… vom 25. Juni 2019 - VI ZR 12/17, VersR 2019, 1372 Rn. 9; jeweils mwN).
  • OLG Nürnberg, 22.02.2021 - 8 U 2845/20

    Wahrung rechtlichen Gehörs bei Erhebung von Einwendungen gegen ein schriftliches …

    Beides stellt eine Verletzung des klägerischen Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) und damit einen Verfahrensfehler dar (vgl. hierzu bspw. BGH, Beschluss vom 07.07.2020 - VI ZR 212/19, juris Rn. 10 m.w.N.).
  • BGH, 14.07.2026 - VIa ZR 970/23

    Schadensersatzanspruch eines Käufers eines Wohnmobils gegen den Hersteller wegen …

    Rn. 10 cc) Sollte das Berufungsgericht, was aus seinen Ausführungen nicht zweifelsfrei deutlich wird, die Existenz einer Abschalteinrichtung in Form eines Thermofensters indes unterstellt und hierauf aufbauend gemeint haben, der Kläger habe nicht hinreichend zu dessen näherer Ausgestaltung vorgetragen, hätte das Berufungsgericht mit dieser Annahme - wie die Beschwerde gleichfalls zutreffend geltend macht - die Darlegungsanforderungen offenkundig und damit unter Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG (vgl. nur BGH, Beschluss vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, VersR 2021, 601 Rn. 10;… Beschluss vom 11. Oktober 2022 - VI ZR 361/21, ZIP 2022, 2572 Rn. 8; jeweils mwN) überspannt.
  • BGH, 16.06.2026 - VIa ZR 1121/23

    Verletzung des Rechts des Klägers auf rechtliches Gehör durch Ablehnung des …

    Rn. 13 cc) Vor diesem Hintergrund hat das Berufungsgericht mit seiner Annahme, der Kläger habe auch dadurch, dass er sich das oben wiedergegebene Beklagtenvorbringen zu eigen machte, zum Vorliegen einer unzulässigen Abschalteinrichtung nur unsubstantiiert vorgetragen, die Darlegungsanforderungen offenkundig und damit unter Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG (vgl. nur BGH, Beschluss vom 7. Juli 2020 - VI ZR 212/19, VersR 2021, 601 Rn. 10;… Beschluss vom 11. Oktober 2022 - VI ZR 361/21, ZIP 2022, 2572 Rn. 8; jeweils mwN) überspannt.
  • BGH, 02.06.2026 - VIa ZR 482/23

    Schadensersatzanspruch eines Käufers eines Gebrauchtfahrzeugs gegen den …

  • BGH, 16.06.2026 - VIa ZR 1135/23

    Verletzung des Rechts des Klägers auf rechtliches Gehör durch Ablehnung des …

  • VGH Bayern, 20.07.2023 - 8 A 20.40020

    Planfeststellung für Ortsumfahrung Laufen

  • VGH Bayern, 20.07.2023 - 8 A 20.40023

    Erfolglose Klage eines enteignungsbetroffenen Landwirts gegen einen …

  • BGH, 23.06.2026 - VIa ZR 1112/23

    Schadensersatzanspruch eines Käufers eines Gebrauchtfahrzeugs gegen den …

  • VGH Bayern, 20.07.2023 - 8 A 20.40025

    Erfolglose Klage eines enteignungsbetroffenen Landwirts gegen einen …

  • BGH, 02.06.2026 - VIa ZR 662/23

    Schadensersatzanspruch eines Käufers eines Gebrauchtfahrzeugs gegen den …

  • VGH Bayern, 20.07.2023 - 8 A 20.40024

    Erfolglose Klage eines enteignungsbetroffenen Landwirts gegen einen …

  • BGH, 05.05.2026 - VIa ZR 1154/23

    Schadensersatzanspruch eines Käufers eines Gebrauchtfahrzeugs gegen den …

  • BGH, 12.05.2026 - VIa ZR 1155/23

    Möglicher Anspruch des betroffenen Fahrzeugkäufers im Diesel-Skandal auf Ersatz …

  • VGH Bayern, 20.07.2023 - 8 A 20.40026

    Erfolglose Klage eines enteignungsbetroffenen Landwirts gegen einen …

  • OLG Stuttgart, 03.06.2025 - 9 U 67/25

    Datenschutzrecht: Erstellung eines Bonitätsscores als

  • BGH, 24.02.2026 - VIa ZR 104/24

    Inanspruchnahme des Fahrzeugherstellers auf Schadenersatz wegen der Verwendung …

  • OLG Hamm, 17.11.2022 - 2 U 84/22

    Anforderungen an die Darlegung eines auffälligen Missverhältnisses zwischen …

  • OLG Hamm, 24.06.2025 - 7 U 78/24

    Direktanspruch; Rechtsscheinhaftung

  • OLG Stuttgart, 24.03.2025 - 9 U 176/24

    Ansprüche eines Betroffenen im Zusammenhang mit dem von einer Auskunftei …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht