Rechtsprechung
   BGH, 03.11.2016 - I ZR 227/14   

Volltextveröffentlichungen (15)

  • lexetius.com

    UWG § 3a; HeilmittelwerbeG § 1 Abs. 1 Nr. 1a, § 3 Satz 1 und 2 Nr. 3 Buchst. a; MPG § 4 Abs. 1 Nr. 1

  • IWW

    § 1 Abs. 1 Nr. 1a, § 3 S... atz 1, 2 Nr. 3 Buchst. a HWG, §§ 8, 3, 3a UWG, § 4 Nr. 11 UWG, § 3 Nr. 1 Buchst. b MPG, Richtlinie 93/42/EWG, § 1 Abs. 1 Nr. 1a HWG, § 3 HWG, 4 Nr. 11 UWG, § 3 Satz 1 HWG, § 3 MPG, § 3 Satz 2 Nr. 3 Buchst. a HWG, § 5 Abs. 1 UWG, § 8 Abs. 2 UWG, § 5 Abs. 1 Satz 2 UWG, § 4 Abs. 1 Nr. 1 MPG, § 40 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 4 MPG, Art. 103 Abs. 2 GG, § 1 StGB, § 3 OWiG, § 561 ZPO

  • bundesgerichtshof.de PDF

    Optiker-Qualität

  • rechtsprechung-im-internet.de

    Optiker-Qualität

    § 3a UWG, § 5 Abs 1 S 2 UWG, § 1 Abs 1 Nr 1a HeilMWerbG, § 3 S 1 HeilMWerbG, § 3 S 2 Nr 3 Buchst a HeilMWerbG
    Unlauterer Wettbewerb: Werbung für eine Brille mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" - Optiker-Qualität

  • webshoprecht.de

    Unlautere Werbung für eine Brille mit der Angabe Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität

  • damm-legal.de

    Die Werbung eines Onlinebrillenhändlers mit "Optiker-Qualität" ist irreführend

  • Jurion
  • online-und-recht.de

    Online-Werbung für Brillen mit Aussage "in Optiker-Qualität" irreführend

  • Betriebs-Berater

    Werbung mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität"

  • kanzlei.biz

    Werbung mit "Optiker-Qualität" kann im Online-Brillen-Handel als irreführend anzusehen sein

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Werbung mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" für eine Brille; Irreführende Werbung für Medizinprodukte; Wettbewerbsrechtliche Einordnung der Bezeichnung von Gleitsichtbrillen als "hochwertig" als irreführend; Einordnung einer der Kompensierung einer Sehschwäche dienenden Brille als Medizinprodukt; Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit des Eintritts einer Schädigung nach dem Medizinproduktgesetz ( MPG )

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Optiker-Qualität

    A) Die Werbung mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" für eine Brille, vor deren Tragen im Straßenverkehr gewarnt werden muss, ist irreführend im Sinne von §... 3 S. 1 und 2 Nr. 3 Buchst. a HWG.

  • datenbank.nwb.de

    Unlauterer Wettbewerb: Werbung für eine Brille mit der Angabe "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" - Optiker-Qualität

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

  • beck-blog (Kurzinformation)

    Die Werbung eines Onlinebrillenhändlers mit "Optiker-Qualität" ist irreführend

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Online-Brillenhändler darf nicht mit "Optiker-Qualität" werben

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Die Werbung eines Onlinebrillenhändlers mit "Optiker-Qualität" ist irreführend

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Werbung für Brillengläser mit "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" irreführend nach § 3 Satz 1 und 2 Nr. 3 HWG wenn vor Tragen im Straßenverkehr gewarnt werden muss

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Werbung mit "Optiker-Qualität"

  • lto.de (Kurzinformation)

    Irreführende Werbung: Optiker-Qualität gibt es nicht im Internet

  • ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

    Online- Werbung für Brillengläser mit "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" ist irreführend

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Online- Werbung für Brillengläser mit "Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität" ist irreführend

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Brillen "in Optiker-Qualität" - Irreführende Werbung eines Online-Händlers für "Premium-Gleitsichtgläser" wie vom Optiker

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Irreführende Werbung für Gleitsichtbrille im Internethandel

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Online-Werbe-Aussage "in Optiker-Qualität" für Brillen irreführend

  • kpw-law.de (Kurzinformation)

    Premium-Gleitsichtgläser in Optiker-Qualität

  • etl-rechtsanwaelte.de (Kurzinformation und Auszüge)
  • shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

    Keine Optiker-Qualität im Internet

  • aerztezeitung.de (Pressemeldung, 10.03.2017)

    "Optiker-Qualität": Brillenwerbung vor dem Kadi

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2017, 413
  • GRUR 2017, 418



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)  

  • BGH, 11.10.2017 - I ZR 78/16  

    Tiegelgröße - Wettbewerbsverstoß: Urteilsauspruch über einen auf Irreführung

    bb) Wird - wie im Streitfall - ein Unterlassungsanspruch auf das lauterkeitsrechtliche Irreführungsverbot gestützt, wird der durch die materiell-rechtliche Regelung des § 5 Abs. 1 UWG verselbständigte, für die Festlegung des Klagegrundes maßgebliche Lebensvorgang mithin maßgeblich dadurch bestimmt, durch welche Angabe welcher konkrete Verkehrskreis angesprochen wird, welche Vorstellungen die Angabe bei diesem angesprochenen Verkehrskreis auslöst und ob diese Vorstellung unwahr ist (vgl. BGH, Urteil vom 27. März 2013 - I ZR 100/11, GRUR 2013, 631 Rn. 55 = WRP 2013, 778 - AMARULA/Marulablu; Urteil vom 5. November 2015 - I ZR 182/14, GRUR 2016, 521 Rn. 10 = WRP 2016, 590 - Durchgestrichener Preis II; Urteil vom 28. April 2016 - I ZR 23/15, GRUR 2016, 1073 Rn. 30 = WRP 2016, 1228 - Geo-Targeting; Urteil vom 3. November 2016 - I ZR 227/14, GRUR 2017, 418 Rn. 13 = WRP 2017, 422 - Optiker-Qualität; BGH, WRP 2018, 190 Rn. 18 - Betriebspsychologe).

    Dabei sind die in dieser Hinsicht vom Tatrichter getroffenen Feststellungen zur Verkehrsauffassung in der Revisionsinstanz nur darauf zu überprüfen, ob das Gericht bei seiner Würdigung gegen Denkgesetze oder Erfahrungssätze verstoßen oder wesentliche Umstände unberücksichtigt gelassen hat (st. Rspr.; vgl. nur BGHZ 194, 314 Rn. 42 - Biomineralwasser; BGH, Urteil vom 31. März 2016 - I ZR 31/15, GRUR 2016, 1070 Rn. 18 = WRP 2016, 1217 - Apothekenabgabepreis; Urteil vom 21. April 2016 - I ZR 151/15, GRUR 2016, 1193 Rn. 20 = WRP 2016, 1354 - Ansprechpartner; Urteil vom 21. Juli 2016 - I ZR 26/15, GRUR 2016, 1076 Rn. 37 = WRP 2016, 1221 - LGA tested; Urteil vom 3. November 2016 - I ZR 227/14, GRUR 2017, 418 Rn. 13 = WRP 2017, 422 - Optiker-Qualität, jeweils mwN).

  • BGH, 16.11.2017 - I ZR 160/16  

    Knochenzement II - Wettbewerbsverstoß: Erreichen einer in der Werbung

    Dabei sind die in dieser Hinsicht vom Tatrichter getroffenen Feststellungen zur Verkehrsauffassung in der Revisionsinstanz nur darauf zu überprüfen, ob das Gericht bei seiner Würdigung gegen Denkgesetze oder Erfahrungssätze verstoßen oder wesentliche Umstände unberücksichtigt gelassen hat (st. Rspr.; vgl. nur BGH, GRUR 2016, 1193 Rn. 20 - Ansprechpartner; BGH, Urteil vom 21. Juli 2016 - I ZR 26/15, GRUR 2016, 1076 Rn. 37 = WRP 2016, 1221 - LGA tested; Urteil vom 3. November 2016 - I ZR 227/14, GRUR 2017, 418 Rn. 13 = WRP 2017, 422 - Optiker-Qualität).
  • KG, 02.06.2017 - 5 U 196/16  

    Coolsculpting

    Für die Beurteilung kommt es darauf an, welchen Gesamteindruck sie bei den angesprochenen Verkehrskreisen hervorruft (BGH GRUR 2017, 418, Rn. 13 - Optiker-Qualität).
  • BGH, 05.10.2017 - I ZR 184/16  

    Wettbewerbsrechtliche Unterlassungsklage: Verfahrensfehlerhafte Abweichung des

    Wird - wie im Streitfall - ein Unterlassungsanspruch auf das lauterkeitsrechtliche Irreführungsverbot gestützt, wird der durch die materiell-rechtliche Regelung des § 5 Abs. 1 UWG verselbständigte, für die Festlegung des Klagegrundes maßgebliche Lebensvorgang mithin maßgeblich durch die Fragen bestimmt, durch welche - bereits erfolgte (Wiederholungsgefahr) oder in naher Zukunft bevorstehende und sich konkret abzeichnende (Erstbegehungsgefahr) - Angabe welcher konkrete Verkehrskreis angesprochen wird, welche Vorstellungen die Angabe bei diesem angesprochenen Verkehrskreis auslöst und ob diese Vorstellung unwahr ist (vgl. BGH, Urteil vom 27. März 2013 - I ZR 100/11, GRUR 2013, 631 Rn. 55 = WRP 2013, 778 - AMARULA/Marulablu; Urteil vom 5. November 2015 - I ZR 182/14, GRUR 2016, 521 Rn. 10 = WRP 2016, 590 - Durchgestrichener Preis II; Urteil vom 28. April 2016 - I ZR 23/15, GRUR 2016, 1073 Rn. 30 = WRP 2016, 1228 - Geo-Targeting; Urteil vom 3. November 2016 - I ZR 227/14, GRUR 2017, 418 Rn. 13 = WRP 2017, 422 - Optiker-Qualität).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht