Rechtsprechung
| EGMR, 06.07.2010 - 46083/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,61608) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GOCMEN c. TURQUIE
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 06.12.2007 - 39388/05
Maumousseau und Washington ./. Frankreich
Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 46083/09
La Cour note d'emblée qu'il n'y a pas de doute quant à l'applicabilité de l'article 8 en l'espèce (voir, parmi beaucoup d'autres, Maumousseau et Washington c. France, no 39388/05, §§ 58-83, CEDH 2007-XIII, Bianchi c. Suisse, no 7548/04, §§ 76-85, 22 juin 2006, Eskinazi et Chelouche c. Turquie (déc.), no 14600/05, CEDH 2005-XIII, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, §§ 94-96, CEDH 2000-I). - EGMR, 27.04.2000 - 47457/99
Bestimmung des Aufenthaltsorts gemeinsamer Kinder nach Trennung der Eltern; Eine …
Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 46083/09
Elle observe que cette décision était fondée sur les dispositions de la Convention de La Haye, en vigueur en Turquie, et appliquées dans le but de protéger le droit de l'enfant à maintenir le lien affectif avec son père, but légitime au sens du paragraphe 2 de cette même disposition (voir, sur ce point, Tiemann c. France et Allemagne (déc.), nos 47457/99 et 47458/99, CEDH 2000-IV). - EGMR, 04.11.2015 - 31679/96
IGNACCOLO-ZENIDE AGAINST ROMANIA
Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 46083/09
La Cour note d'emblée qu'il n'y a pas de doute quant à l'applicabilité de l'article 8 en l'espèce (voir, parmi beaucoup d'autres, Maumousseau et Washington c. France, no 39388/05, §§ 58-83, CEDH 2007-XIII, Bianchi c. Suisse, no 7548/04, §§ 76-85, 22 juin 2006, Eskinazi et Chelouche c. Turquie (déc.), no 14600/05, CEDH 2005-XIII, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, §§ 94-96, CEDH 2000-I). - EGMR, 06.12.2005 - 14600/05
ESKINAZI ET CHELOUCHE c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 06.07.2010 - 46083/09
La Cour note d'emblée qu'il n'y a pas de doute quant à l'applicabilité de l'article 8 en l'espèce (voir, parmi beaucoup d'autres, Maumousseau et Washington c. France, no 39388/05, §§ 58-83, CEDH 2007-XIII, Bianchi c. Suisse, no 7548/04, §§ 76-85, 22 juin 2006, Eskinazi et Chelouche c. Turquie (déc.), no 14600/05, CEDH 2005-XIII, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, §§ 94-96, CEDH 2000-I).
- EGMR, 04.12.2012 - 28110/08
ÖZMEN c. TURQUIE
Voir, par exemple, Göçmen c. Turquie, no 46083/09, 6 juillet 2010 (déc.) (onze mois), Tarkhova c. Ukraine, no 8984/11 (déc.), 6 septembre 2011 (durée de sept mois).