Rechtsprechung
| EGMR, 19.11.2013 - 27813/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,53691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GOLDNADEL c. FRANCE
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 19.11.2013 - 27813/10
La question se pose de savoir si pareille ingérence peut se justifier au regard du paragraphe 2 de l'article 10. Il y a donc lieu de déterminer si cette ingérence était «prévue par la loi», visait un «but légitime» en vertu de ce paragraphe et était «nécessaire dans une société démocratique» (Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 41, CEDH 1999-I). - EGMR, 22.10.2007 - 21279/02
LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 19.11.2013 - 27813/10
Elle renvoie à cet égard aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, parmi d'autres, Tourancheau et July c. France, no 53886/00, §§ 64 à 68, 24 novembre 2005 et Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c. France [GC], nos 21279/02 et 36448/02, §§ 45 et 46, CEDH 2007-XI). - EGMR, 24.11.2005 - 53886/00
TOURANCHEAU ET JULY c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 19.11.2013 - 27813/10
Elle renvoie à cet égard aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, parmi d'autres, Tourancheau et July c. France, no 53886/00, §§ 64 à 68, 24 novembre 2005 et Lindon, Otchakovsky-Laurens et July c. France [GC], nos 21279/02 et 36448/02, §§ 45 et 46, CEDH 2007-XI).