Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PODBIELSKI AND PPU POLPURE v. POLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 19.06.2003 - 39199/98
• EGMR, 26.07.2005 - 39199/98

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 26.07.2005 - 73547/01

  JEDAMSKI AND JEDAMSKA v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 26.07.2005 - 39199/98

  Having consulted the parties, the President of the Chamber decided that in the interests of the proper administration of justice, the proceedings in the present case should be conducted simultaneously with those in the cases of Kniat v. Poland and Jedamski and Jedamska v. Poland (applications nos. 71731/01 and 73547/01) (Rule 42 § 2).

  The legal provisions applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 23-33 of the judgment delivered by the Court on 19 June 2001 in the case of Kreuz (no. 1) v. Poland (appl. no. 28249/95, ECHR 2001-VI; see also Jedamski and Jedamska v. Poland, no. 73547/01), §§ 29-39).

• EGMR, 19.06.2001 - 28249/95

  KREUZ c. POLOGNE

  Auszug aus EGMR, 26.07.2005 - 39199/98

  The legal provisions applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 23-33 of the judgment delivered by the Court on 19 June 2001 in the case of Kreuz (no. 1) v. Poland (appl. no. 28249/95, ECHR 2001-VI; see also Jedamski and Jedamska v. Poland, no. 73547/01), §§ 29-39).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 26.07.2005 - 39199/98

  In this way, that provision embodies the "right to a court", of which the right of access, that is the right to institute proceedings before a court in civil matters, constitutes one aspect only; however, it is an aspect that makes it in fact possible to benefit from the further guarantees laid down in paragraph 1 of Article 6 (see, among many other authorities, Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 January 1975, Series A no. 18, pp. 16-18, §§ 34 in fine and 35-36, and Kreuz (no. 1) v. Poland, cited above, §§ 52 et seq.).
• EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

  TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 26.07.2005 - 39199/98

  Nevertheless, a Contracting State which sets up an appeal system is required to ensure that persons within its jurisdiction enjoy before appellate courts the fundamental guarantees in Article 6, regard being had to the fact that the manner of application of that provision to such courts depends on the special features of the proceedings involved and that account must be taken of the entirety of the proceedings in the domestic legal order and of the role of the appellate court therein (see, for instance, Brualla Gómez de la Torre v. Spain, judgment of 19 December 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, p. 2955, § 33, and Tolstoy-Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, pp. 80-81, §§ 61 et seq.; and Kreuz (no.1), cited above).

• EGMR, 26.10.2010 - 46040/07

  MARINA v. LATVIA

  The Government considered that the court fee imposed on the applicant was proportionate because, first, the applicant herself failed to provide the national court with any further evidence which would enable it to objectively assess her actual financial situation, and that the applicant's reference to her status of a low-income person was insufficient proof; and secondly, the Government differentiated the instant complaint from the Kreuz v. Poland, no. 28249/95, ECHR 2001-VI, Podbielski and PPU Polpure v. Poland, no. 39199/98, 26 July 2005 and other similar applications already examined by the Court, and found similarities with the application Kupiec v Poland, no. 16828/02, 3 February 2009, in that, in the instant case, the applicant had deliberately inflated the value of her claim and that the court fee would be automatically decreased had the applicant herself claimed a reasonable amount of compensation.

  The Court has also noted that restrictions of a purely financial nature which are completely unrelated to the prospects of success of the claim should be subject to a particularly rigorous scrutiny from the point of view of the interests of justice (see Podbielski and PPU Polpure v. Poland, no. 39199/98, § 65, 26 July 2005).

• Generalanwalt beim EuGH, 18.10.2012 - C-260/11

  Edwards und Pallikaropoulos - Übereinkommen von Aarhus - Richtlinie 2003/35/EG - …

  26 - Vgl. auch EGMR Urteile vom 26 Juli 2005, Podbielski and PPU Polpure/Polen (Beschwerde Nr. 39199/98, § 67), und vom 10. Januar 2006, Teltronic-CATV/Polen (Beschwerde Nr. 48140/99, insbesondere §§ 50 ff.), wo es um deutlich niedrigere Vorschüsse ging.
• EGMR, 06.04.2006 - 46917/99

  STANKIEWICZ c. POLOGNE

  La Cour rappelle d'emblée qu'elle a conclu à plusieurs occasions que la taxe judiciaire réclamée aux parties aux procédures civiles constituait une restriction qui portait atteinte à l'essence même du droit d'accès à un tribunal garanti par l'article 6 § 1 de la Convention (Kreuz c. Pologne (no 1), no 28249/95, § 60, CEDH 2001-VI ; Jedamski et Jedamska c. Pologne, no 73547/01, § 60, 26 juillet 2005 ; et Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 64, 26 juillet 2005).

 
• EGMR, 03.05.2022 - 59914/16

  NALBANT AND OTHERS v. TURKEY

  The Court has held in that connection that restrictions of a purely financial nature which are completely unrelated to the prospects of success of the claim should be subject to a particularly rigorous scrutiny from the point of view of the interests of justice (see Podbielski and PPU Polpure v. Poland, no. 39199/98, § 65, 26 July 2005; FC Mretebi v. Georgia, no. 38736/04, § 47, 31 July 2007; and Paykar Yev Haghtanak Ltd, cited above, § 45).
• EGMR, 08.12.2009 - 18896/05

  OSMAN YILMAZ c. TURQUIE

  Dès lors, elle doit faire l'objet d'un examen particulièrement rigoureux du point de vue des intérêts de la justice (Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 65, 26 juillet 2005).
• EGMR, 14.10.2010 - 10111/06

  Pedro Ramos gegen die Schweiz betreffend unentgeltliche Rechtspflege

  En particulier, en ce qui concerne les frais ou taxes judiciaires dont un justiciable est redevable, leur montant, apprécié à la lumière des circonstances particulières d'une affaire donnée, y compris la solvabilité de l'intéressé et la phase de la procédure à laquelle la restriction en question est imposée, sont des facteurs à prendre en compte pour déterminer si un requérant a bénéficié de son droit d'accès à un tribunal (Kreuz, précité, § 60 ; Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 64, 26 juillet 2005).
• EGMR, 20.01.2009 - 32971/03

  PALEWSKI v. POLAND

  The legal provisions applicable at the material time and questions of practice are set out in paragraphs 23-33 of the judgment delivered by the Court on 19 June 2001 in the case of Kreuz v. Poland (appl. no. 28249/95, ECHR 2001-VI); see also: Podbielski and PPU Polpure v. Poland, no. 39199/98, §§ 46-47, 26 July 2005 and Jedamski and Jedamska v. Poland, no. 73547/01, §§ 29-39.
• EGMR, 09.01.2018 - 35294/11

  GABRIELA KAISER c. SUISSE

  En ce qui concerne plus particulièrement les frais ou taxes judiciaires dont un justiciable est redevable, leur montant, apprécié à la lumière des circonstances particulières d'une affaire donnée, y compris la solvabilité de l'intéressé et la phase de la procédure à laquelle la restriction en question est imposée, est un facteur à prendre en compte pour déterminer si un requérant a bénéficié de son droit d'accès à un tribunal (Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 64, 26 juillet 2005).
• EGMR, 14.06.2016 - 31667/12

  BUCZEK c. POLOGNE

  En particulier, en ce qui concerne les frais ou taxes judiciaires dont un justiciable est redevable, leur montant, apprécié à la lumière des circonstances particulières d'une affaire donnée, y compris la solvabilité de l'intéressé et la phase de la procédure à laquelle la restriction en question est imposée, est un facteur à prendre en compte pour déterminer si un requérant a bénéficié de son droit d'accès à un tribunal (Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 64, 26 juillet 2005).
• EGMR, 15.09.2015 - 42689/09

  MOGIELNICKI c. POLOGNE

  En particulier, en ce qui concerne les frais ou taxes judiciaires dont un justiciable est redevable, leur montant, apprécié à la lumière des circonstances particulières d'une affaire donnée, y compris la solvabilité de l'intéressé et la phase de la procédure à laquelle la restriction en question est imposée, sont des facteurs à prendre en compte pour déterminer si un requérant a bénéficié de son droit d'accès à un tribunal (Kreuz, précité, § 60, et Podbielski et PPU Polpure c. Pologne, no 39199/98, § 64, 26 juillet 2005).
• EGMR, 16.10.2012 - 34216/07

  PIETKA v. POLAND
• EGMR, 10.04.2008 - 67719/01

  MIHALKOV c. BULGARIE
• EGMR, 13.06.2019 - 65860/12

  WESOLEK v. POLAND
• EGMR, 15.03.2018 - 51472/12

  SMOLIC v. CROATIA
• EGMR, 07.09.2017 - 57449/13

  GRABOWSKI c. POLOGNE
• EGMR, 13.11.2018 - 78851/16

  MICHALSKI v. POLAND