Rechtsprechung
| VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- openjur.de
Streitwert bei Verletzung der Planungshoheit der Beigeladenen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (10) Zitiert selbst (20)
- BFH, 11.01.2006 - IV S 17/05
Anhörungsrüge
- VGH Hessen, 20.08.2007 - 7 TE 1557/07
Formerfordernis der Anhörungsrüge
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Auch Teil 5 des Kostenverzeichnisses (Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 GKG) sieht für die Anhörungsrüge nach § 69 a GKG - anders als bei der Anhörungsrüge nach § 152 a VwGO, für die eine Regelung in Nr. 5400 des Kostenverzeichnisses getroffen ist - keinen Kostentatbestand vor (HessVGH vom 20.8.2007 NVwZ-RR 2008, 70). - BVerwG, 11.08.2008 - 4 B 25.08
Baugenehmigung; Einvernehmen der Gemeinde; Planungshoheit der Gemeinde.
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Der Gegenstand des Berufungsverfahrens entsprach damit dem eines von einer Gemeinde gegen die Erteilung einer Baugenehmigung oder eines Vorbescheids geführten Anfechtungsprozesses; in einem solchen Prozess geht es nicht um die Frage, ob der Bauherr einen Anspruch auf die beantragte Genehmigung bzw. den Vorbescheid besitzt, sondern darum, ob der Gemeinde das geltend gemachte Abwehrrecht zusteht (BVerwG 11.8.2008 BauR 2008, 1844).
- BVerfG, 19.10.2004 - 2 BvR 779/04
Zum Anspruch auf rechtliches Gehör und effektiven Rechtsschutz
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Rn. 12 Der Anspruch auf rechtliches Gehör (§ 108 Abs. 2 VwGO, Art. 103 Abs. 1 GG) verpflichtet das Gericht, entscheidungserhebliche Anträge und Ausführungen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in seine Erwägung einzubeziehen (BVerfG vom 19.10.2004 EuGRZ 2004, 656 = LKV 2005, 116; BVerwG vom 29.11.1985 Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 177). - BVerwG, 24.10.2006 - 6 B 47.06
Streitgegenstand der Bescheidungsklage; bei der Neubescheidung zugrunde zu …
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Streitgegenstand der Verpflichtungsklage ist die Rechtsbehauptung des Klägers, er habe aufgrund eines bestimmten Sachverhalts einen Anspruch auf Erlass des beantragten Verwaltungsakts (BVerwG vom 24.10.2006 NVwZ 2007, 104). - BVerwG, 09.02.1989 - 4 B 236.88
Zeitpunkt der Beschlußfassung
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Der Wert dieses kontradiktorischen Begehrens entspricht dem nach der Bedeutung der Sache für den Kläger bemessenen Streitwert der ersten Instanz (BVerwG vom 9.11.1988 BayVBl 189, 286; vom 9.2.1989 BauR 1989, 432). - BAG, 24.11.2004 - 10 AZR 169/04
Baugewerbe - Auskunftsklage
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Auf die Frage der Zulässigkeit der bedingten Einlegung eines Rechtsbehelfs (vgl. BVerwG vom 30.4.1985 Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 231; BGH vom 3.7.1985 VersR 1985, 1184;… BFH vom 23.7.2003 BFH/NV 2003, 1444; BAG vom 24.11.2004 NZA 2005, 362) kommt es nicht an. - VGH Bayern, 17.02.2010 - 1 B 09.2123
Erschließung eines landwirtschaftlichen Anwesens durch öffentlichen Feldweg
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
19 Die Streitsache weist zwar die Besonderheit auf, dass die Prüfungsmaßstäbe für den Klageanspruch, der Gegenstand des erstinstanziellen Verfahrens war, und für das Abwehrrecht, das Gegenstand des Berufungsverfahrens war, in materiell-rechtlicher Hinsicht identisch waren, weil der Vorbescheid (nur) die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit zum Gegenstand hatte und sich eine Gemeinde gegen jede unzutreffende Bejahung der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit zur Wehr setzen kann (vgl. BayVGH vom 17.2.2010 - 1 B 09.2123 - juris). - BVerwG, 29.01.2010 - 5 B 21.09
Nichtzulassungsbeschwerde; Darlegungsanforderungen bei der Klagebefugnis; …
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Eine Überraschungsentscheidung liegt deswegen nicht vor, wenn sich die Gesichtspunkte, auf die sich das Gericht stützt, ohne Weiteres aus dem anzuwendenden Gesetz ergeben oder sich sonst den Beteiligten hätten aufdrängen müssen (BVerfG vom 29.9.2006 BVerfGK 9, 295; BVerwG vom 18.8.2003 Buchholz 310 § 86 Abs. 3 VwGO Nr. 56; vom 7.5.2008 Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 75; vom 29.1.2010 - 5 B 21/09 u.a. - juris). - BVerfG, 29.09.2006 - 1 BvR 247/05
Auszug aus VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.248
Eine Überraschungsentscheidung liegt deswegen nicht vor, wenn sich die Gesichtspunkte, auf die sich das Gericht stützt, ohne Weiteres aus dem anzuwendenden Gesetz ergeben oder sich sonst den Beteiligten hätten aufdrängen müssen (BVerfG vom 29.9.2006 BVerfGK 9, 295; BVerwG vom 18.8.2003 Buchholz 310 § 86 Abs. 3 VwGO Nr. 56; vom 7.5.2008 Buchholz 310 § 108 Abs. 2 VwGO Nr. 75; vom 29.1.2010 - 5 B 21/09 u.a. - juris). - BVerwG, 01.03.1993 - 4 B 188.92
Streitwert - Planfeststellung - Verkehrswert als Ausgangswert
- BVerfG, 27.02.1980 - 1 BvR 277/78
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Nichtberücksichtigung …
- BVerwG, 15.03.1968 - VII C 183.65
Antrag auf die Erteilung der Genehmigung in der Sonderform des Berufsverkehrs - …
- BVerwG, 29.05.1991 - 5 B 27.91
Flurbereinigungsrecht Wertermittlung - Reines Agrarland - Begünstigtes Agrarland …
- BVerwG, 14.11.2007 - 8 B 81.07
Rückgängigmachung von durch staatliche Stellen der DDR durchgeführten …
- BFH, 23.07.2003 - II B 25/03
Rechtsmittel, bedingte Einlegung
- VGH Bayern, 17.07.2009 - 1 B 06.500
Fortsetzungsfeststellungsklage; Bestimmtheit des Vorbescheidsantrags; …
- VGH Bayern, 26.06.2008 - 1 ZB 07.1506
Übereinstimmende Erledigungserklärungen im Zulassungsverfahren; …
- VGH Bayern, 12.01.1998 - 1 ZB 97.3683
- VGH Bayern, 31.05.2007 - 1 ZB 07.570
- VGH Bayern, 19.05.2011 - 8 A 11.40020
Anhörungsrüge gegen Streitwertfestsetzung; Gehörsverletzung (verneint); …
Eine das rechtliche Gehör verletzende Überraschungsentscheidung liegt aber nicht vor, wenn sich die Gesichtspunkte, auf die sich das Gericht stützt, ohne Weiteres aus dem anzuwendenden Gesetz ergeben oder sich sonst den Beteiligten hätten aufdrängen müssen (vgl. BayVGH vom 19.5.2010 BayVBl 2011, 94 m.w.N.).Rn. 7 Ob eine Gegenvorstellung als formloser Rechtsbehelf (Art. 17 GG) wegen offenkundiger grober Rechtsfehler ("greifbarer Gesetzeswidrigkeiten") nach der Einführung der Anhörungsrüge (§ 152a VwGO, § 69a GKG) durch das Gesetz über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Anhörungsrügengesetz) vom 9. Dezember 2004 (BGBl I S. 3220) ausnahmsweise noch statthaft ist, wenn sie sich - wie hier - gegen eine Entscheidung richtet, die das Gericht von Amts wegen ändern kann (vgl. dazu BayVGH vom 19.5.2010 BayVBl 2011, 94 m.w.N.), muss nicht entschieden werden.
Rn. 11 4. Die Entscheidung über die Anhörungsrüge nach § 69a GKG ergeht - anders als bei der Anhörungsrüge nach § 152a VwGO - gerichtskostenfrei (vgl. BayVGH vom 19.5.2010 BayVBl 2011, 94 m.w.N.).
- VGH Bayern, 16.10.2018 - 4 ZB 17.1065
Wiederinstandsetzung eines privaten Entwässerungskanals
Rn. 22 Zwar kann eine Verletzung der Hinweis- und Erörterungspflichten des Gerichts (§ 86 Abs. 3 und § 104 Abs. 1 VwGO) zu einer das rechtliche Gehör verletzenden Überraschungsentscheidung führen, wenn das Gericht einen im Verfahren nicht erörterten rechtlichen oder tatsächlichen Gesichtspunkt zur Grundlage seiner Entscheidung gemacht und damit dem Rechtsstreit eine Wende gegeben hat, mit der die Beteiligten nach dem bisherigen Verlauf des Verfahrens nicht zu rechnen brauchten (vgl. BVerfG, E.v. 29.9.2006 - 1 BvR 247/05 - BVerfGE 9, 295; B.v. 5.4.2012 - 2 BvR 2126/11 - NJW 2012, 2262;… BVerwG, B.v. 18.6.2012 - 5 B 5.12 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94). - VGH Bayern, 08.05.2017 - 15 ZB 17.445
Erfolglose Klage auf Erteilung einer zum wiederholten Male beantragten …
Eine Überraschungsentscheidung liegt deswegen nicht vor, wenn sich die Gesichtspunkte, auf die sich das Gericht stützt, ohne Weiteres aus dem anzuwendenden Gesetz ergeben oder sich den Beteiligten sonst hätten aufdrängen müssen (vgl. BayVGH, B.v. 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94 = juris Rn. 12;… B.v. 11.1.2013 - 8 ZB 12.326 - juris Rn. 16 f. jeweils m.w.N.).
- VGH Bayern, 04.11.2014 - 11 C 14.1481
Anhörungsrüge; Gerichtsgebühren
- VGH Bayern, 08.01.2019 - 8 C 18.456
Streitwertfestsetzung zur vorläufigen Sicherung eines Überschwemmungsgebiets
Wird - wie im vorliegenden Fall - die Klage auf eine Beeinträchtigung der durch Art. 28 Abs. 2 GG geschützten kommunalen Selbstverwaltung (Planungshoheit) gestützt, ist für die Bemessung der Höhe des Streitwerts eine Bewertung dieses Interesses vorzunehmen (vgl. BayVGH, B.v. 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl. 2011, 94 = juris LS und Rn. 19). - VGH Bayern, 11.01.2013 - 8 ZB 12.326
Berufungszulassung (abgelehnt), Gewässerunterhaltung,Sonderunterhaltungslast, …
12; BayVGH, B.v. 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94). - VGH Bayern, 11.12.2012 - 8 ZB 12.2397
Anhörungsrüge gegen Ablehnung eines Berufungszulassungsantrags; rechtliches …
Eine Überraschungsentscheidung liegt dann nicht vor, wenn sich die Gesichtspunkte, auf die sich das Gericht stützt, ohne Weiteres aus dem anzuwendenden Gesetz ergeben oder sich sonst den Beteiligten hätten aufdrängen müssen (vgl. BVerfG vom 29.9.2006 BVerfGK 9, 295; vom 5.4.2012 NJW 2012, 2262; BVerwG vom 18.6.2012 Az. 5 B 5/12 RdNr. 12; BayVGH vom 19.5.2010 BayVBl 2011, 94). - VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40027
Unzulässige Beschwerde gegen obergerichtliche Streitwertfestsetzung; …
Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 - 6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris). - VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40031
Bestimmen und Festsetzung des Streitwerts für die Änderung eines …
Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07- BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 -6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010-1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010-7 ZB 09.1199 -[...]). - VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40033
Unzulässige Beschwerde gegen obergerichtliche Streitwertfestsetzung; …
Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 - 6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".