Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• HRR Strafrecht

  Art. 103 Abs. 2 GG; § 266a Abs. 1 StGB; Art. 5 Abs. 1 VO 987/2009
  Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt (Bindungswirkung einer Entsendebescheinigung nach neuem Recht auch bei missbräuchlich erlangter Bescheinigung: Bestimmtheitsgrundsatz, rückwirkende Aufhebung begründet keine Strafbarkeit)

• openjur.de

• bundesgerichtshof.de
• rechtsinformationen.bund.de

  Revision in Strafsachen: Rüge der nicht ordnungsgemäßen Einführung von Urkunden im Selbstleseverfahren; Bindungswirkung einer ausländischen Entsendebescheinigung im Strafverfahren wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 238 Abs 2 StPO, § 344 Abs 2 S 2 StPO, § 266a StGB, Art 103 Abs 2 GG
  Revision in Strafsachen: Rüge der nicht ordnungsgemäßen Einführung von Urkunden im Selbstleseverfahren; Bindungswirkung einer ausländischen Entsendebescheinigung im Strafverfahren wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt

• IWW

  § 266a StGB, § ... 473 Abs. 1 Satz 1 StPO, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 238 Abs. 2 StPO, Verordnung (EWG) Nr. 1408/71, VO 1408/71, Verordnung (EWG) Nr. 574/72, VO 574/72, Verordnung (EG) Nr. 883/2004, VO 883/2004, Verordnung (EG) Nr. 987/2009, VO 987/2009, Art. 5 Abs. 1 VO 987/2009, Art. 11 Abs. 1 VO 574/72, Art. 103 Abs. 2 GG, § 263 StGB, § 264 StPO, § 370 Abs. 1 Nr. 2 AO, § 41a EStG, § 35 AO, § 370 Abs. 1 Nr. 1 AO

• Betriebs-Berater

  Revision in Strafsachen: Rüge der nicht ordnungsgemäßen Einführung von Urkunden im Selbstleseverfahren; Bindungswirkung einer ausländischen Entsendebescheinigung im Strafverfahren wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Gewerbsmäßiges Einschleusen von Ausländern; Beihilfe zum Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt

• datenbank.nwb.de

  Revision in Strafsachen: Rüge der nicht ordnungsgemäßen Einführung von Urkunden im Selbstleseverfahren; Bindungswirkung einer ausländischen Entsendebescheinigung im Strafverfahren wegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt

Kurzfassungen/Presse (2)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation und Auszüge)

  A1-Entsendebescheinigung bindet deutsche Organe der Strafrechtspflege auch wenn sie erschlichen wurde

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  StPO: Beweisverwertung und Verlesungsfragen - Staatsanwaltschaft und Verfahrensrügen

Papierfundstellen

• NStZ 2024, 681
• NStZ 2025, 164
• StV 2024, 732 (Ls.)

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (15)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 24.10.2006 - 1 StR 44/06

  Keine Strafbarkeit wegen Nichtabführung von Sozialversicherungsbeiträgen bei …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  (1) Der Senat hat in Anlehnung an die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (zuletzt etwa EuGH, Urteil vom 6. Februar 2018 - C-359/16, mwN) eine Bindungswirkung schon für die Entsendebescheinigung E 101 nach der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 vom 14. Juni 1971 (…ABl. L 149 vom 5. Juli 1971, S. 2; fortan: VO 1408/71) in Verbindung mit der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 vom 21. März 1972 (…ABl. L 74 vom 27. März 1972, S. 1; fortan: VO 574/72) angenommen (grundlegend BGH, Urteil vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06, BGHSt 51, 124 unter II.3. mwN).

  (2) Unionsrechtlich binden nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union selbst missbräuchlich oder betrügerisch erwirkte Bescheinigungen andere Mitgliedstaaten (vgl. BGH, Urteil vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06, BGHSt 51, 124, Rn. 26 ff.).

  Insofern ist daher nach Wegfall der unionsrechtlichen Bindungswirkung eine Strafverfolgung möglich (vgl. BGH, Urteil vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06 Rn. 31 ff.).

• EuGH, 11.07.2018 - C-356/15

  Kommission/ Belgien - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Soziale …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Art. 5 Abs. 1 VO 987/2009, wonach vom Träger eines Mitgliedstaats ausgestellte Dokumente, in denen der Status einer Person für die Zwecke der Anwendung der Grundverordnung und der Durchführungsverordnung bescheinigt wird, sowie Belege, auf deren Grundlage die Dokumente ausgestellt wurden, für die Träger der anderen Mitgliedstaaten so lange verbindlich sind, wie sie nicht von dem Mitgliedstaat, in dem sie ausgestellt wurden, widerrufen oder für ungültig erklärt werden, kodifiziert die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union zu Art. 11 Abs. 1 VO 574/72 (vgl. EuGH, Urteile vom 11. Juli 2018 - C-356/15 Rn. 84 ff. …und vom 6. September 2018 - C-527/16 Rn. 40 ff.).

  Erst wenn der ausstellende Träger dieser Verpflichtung nicht nachkommt und der Mitgliedstaat, in den der Arbeitnehmer entsendet wurde, einen Betrug ordnungsgemäß festgestellt hat, kann er die Bescheinigungen außer Acht lassen (vgl. EuGH, Urteil vom 11. Juli 2018 - C-356/15 Rn. 97 ff.; zuvor schon EuGH…, Urteil vom 6. Februar 2018 - C-359/16 Rn. 48 ff. zu Entsendebescheinigungen E 101).

  Da die Tatbestandswirkung auf dem Bestimmtheitsgrundsatz beruht, kann sie strafrechtlich nicht rückwirkend entfallen, unabhängig davon, ob eine solche Rückwirkung verwaltungsrechtlich möglich wäre oder ob dem namentlich sozialversicherungsrechtlich die Grundsätze der Vorhersehbarkeit und Rechtssicherheit gerade für die betroffenen Arbeitnehmer (vgl. EuGH, Urteil vom 11. Juli 2018 - C-356/15 Rn. 88) entgegenstehen.

• EuGH, 06.02.2018 - C-359/16

  Die nationalen Gerichte dürfen im Fall eines Betrugs die …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  (1) Der Senat hat in Anlehnung an die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union (zuletzt etwa EuGH, Urteil vom 6. Februar 2018 - C-359/16, mwN) eine Bindungswirkung schon für die Entsendebescheinigung E 101 nach der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 vom 14. Juni 1971 (…ABl. L 149 vom 5. Juli 1971, S. 2; fortan: VO 1408/71) in Verbindung mit der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 vom 21. März 1972 (…ABl. L 74 vom 27. März 1972, S. 1; fortan: VO 574/72) angenommen (grundlegend BGH, Urteil vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06, BGHSt 51, 124 unter II.3. mwN).

  Erst wenn der ausstellende Träger dieser Verpflichtung nicht nachkommt und der Mitgliedstaat, in den der Arbeitnehmer entsendet wurde, einen Betrug ordnungsgemäß festgestellt hat, kann er die Bescheinigungen außer Acht lassen (vgl. EuGH…, Urteil vom 11. Juli 2018 - C-356/15 Rn. 97 ff.; zuvor schon EuGH, Urteil vom 6. Februar 2018 - C-359/16 Rn. 48 ff. zu Entsendebescheinigungen E 101).

• BGH, 26.01.2021 - 1 StR 289/20

  Unerlaubte Einreise ins Bundesgebiet (Vorliegen eines Aufenthaltstitels eines …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Es kommt allein auf die formelle Wirksamkeit der Entscheidung, nicht auf ihre materielle Rechtmäßigkeit an (vgl. BGH, Urteile vom 27. April 2005 - 2 StR 457/04, BGHSt 50, 105, 114 f.; vom 26. Januar 2021 - 1 StR 289/20, BGHSt 65, 257 Rn. 49 ff. …und vom 6. September 2022 - 1 StR 389/21 Rn. 16).
• BGH, 27.04.2005 - 2 StR 457/04

  Zur Strafbarkeit von Ausländern wegen unerlaubten Aufenthalts in der …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Es kommt allein auf die formelle Wirksamkeit der Entscheidung, nicht auf ihre materielle Rechtmäßigkeit an (vgl. BGH, Urteile vom 27. April 2005 - 2 StR 457/04, BGHSt 50, 105, 114 f.;… vom 26. Januar 2021 - 1 StR 289/20, BGHSt 65, 257 Rn. 49 ff. …und vom 6. September 2022 - 1 StR 389/21 Rn. 16).
• EuGH, 06.09.2018 - C-527/16

  Ein entsandter Arbeitnehmer fällt, wenn er einen anderen entsandten Arbeitnehmer …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Art. 5 Abs. 1 VO 987/2009, wonach vom Träger eines Mitgliedstaats ausgestellte Dokumente, in denen der Status einer Person für die Zwecke der Anwendung der Grundverordnung und der Durchführungsverordnung bescheinigt wird, sowie Belege, auf deren Grundlage die Dokumente ausgestellt wurden, für die Träger der anderen Mitgliedstaaten so lange verbindlich sind, wie sie nicht von dem Mitgliedstaat, in dem sie ausgestellt wurden, widerrufen oder für ungültig erklärt werden, kodifiziert die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union zu Art. 11 Abs. 1 VO 574/72 (…vgl. EuGH, Urteile vom 11. Juli 2018 - C-356/15 Rn. 84 ff. und vom 6. September 2018 - C-527/16 Rn. 40 ff.).
• BGH, 08.11.2016 - 1 StR 492/15

  BGH setzt Grenzwert der nicht geringen Menge für getrocknete Schlafmohnkapseln …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Hierauf bezog sich auch ersichtlich nicht der Verfolgungswille der Staatsanwaltschaft (vgl. BGH, Urteil vom 8. November 2016 - 1 StR 492/15 Rn. 55).
• BGH, 27.05.2009 - 1 StR 665/08

  Verfahrensvoraussetzung der wirksamen Anklageschrift und des wirksamen …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Hinsichtlich des Delikts der Steuerhinterziehung ist die Tat im Sinne von § 264 StPO regelmäßig durch die unrichtige oder unvollständige (§ 370 Abs. 1 Nr. 1 AO; BGH, Beschluss vom 27. Mai 2009 - 1 StR 665/08 Rn. 5;… Urteil vom 14. Juni 2023 - 1 StR 209/22 Rn. 10) oder pflichtwidrig unterlassene (§ 370 Abs. 1 Nr. 2 AO; BGH…, Urteil vom 14. Oktober 2020 - 1 StR 213/19 Rn. 15) Steuererklärung eines bestimmten Steuerpflichtigen für eine bestimmte Steuerart und einen bestimmten Besteuerungszeitraum abgegrenzt, nicht durch den zugrunde liegenden Sachverhalt, der einen oder mehrere Steuertatbestände verwirklicht.
• BGH, 06.09.2022 - 1 StR 389/21

  Steuerhinterziehung (Bestimmtheitsgrundsatz: Bezugnahme auf Verwaltungsakte; …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Es kommt allein auf die formelle Wirksamkeit der Entscheidung, nicht auf ihre materielle Rechtmäßigkeit an (vgl. BGH, Urteile vom 27. April 2005 - 2 StR 457/04, BGHSt 50, 105, 114 f.;… vom 26. Januar 2021 - 1 StR 289/20, BGHSt 65, 257 Rn. 49 ff. und vom 6. September 2022 - 1 StR 389/21 Rn. 16).
• BGH, 14.10.2020 - 1 StR 213/19

  Umsatzsteuerhinterziehung (Lieferung in einen anderen Mitgliedstaat der …

  Auszug aus BGH, 30.04.2024 - 1 StR 426/23

  Hinsichtlich des Delikts der Steuerhinterziehung ist die Tat im Sinne von § 264 StPO regelmäßig durch die unrichtige oder unvollständige (§ 370 Abs. 1 Nr. 1 AO; BGH…, Beschluss vom 27. Mai 2009 - 1 StR 665/08 Rn. 5;… Urteil vom 14. Juni 2023 - 1 StR 209/22 Rn. 10) oder pflichtwidrig unterlassene (§ 370 Abs. 1 Nr. 2 AO; BGH, Urteil vom 14. Oktober 2020 - 1 StR 213/19 Rn. 15) Steuererklärung eines bestimmten Steuerpflichtigen für eine bestimmte Steuerart und einen bestimmten Besteuerungszeitraum abgegrenzt, nicht durch den zugrunde liegenden Sachverhalt, der einen oder mehrere Steuertatbestände verwirklicht.
• BGH, 16.08.2023 - 2 StR 308/22

  Recht des letzten Wortes (Wiedereintritt in die Verhandlung: Antrag auf Eröffnung …
• BGH, 14.12.2023 - 1 StR 263/23

  Unerlaubtes bewaffnetes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer …
• BGH, 29.06.2021 - 1 StR 287/20

  Aufklärungsrüge (Begründungsanforderungen); Inbegriffsrüge (keine umfassende …
• BGH, 19.05.2021 - 1 StR 442/20

  Inbegriffsrüge (keine Darstellung aller Beweismittel in Einzelheiten im Urteil …
• BGH, 14.06.2023 - 1 StR 209/22

  Steuerhinterziehung

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 28.04.2026 - 1 StR 269/25

  Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt durch den Einsatz von …

  Rn. 66 (1) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats kommt Entsendebescheinigungen auf der Grundlage bilateraler Sozialversicherungsabkommen mit Drittstaaten grundsätzlich keine vergleichbare Bindungswirkung wie A1-Bescheinigungen (früher: E-101-Bescheinigungen) innerhalb der Europäischen Union (vgl. hierzu BGH, Urteile vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 13 ff. …und vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06 Rn. 22 ff., BGHSt 51, 124;… Beschluss vom 11. September 2024 - 5 StR 325/24 Rn. 17; EuGH…, Urteil vom 2. März 2023 - C-410/21 und C-661/21 Rn. 39 ff.) zu.
• BGH, 24.06.2026 - 1 StR 247/25

  Beschränkung der Revision auf den Strafausspruch; Beitragsvorenthaltung in großem …

  Die Auslegung der Revisionsbegründung (vgl. dazu BGH, Urteile vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 7 …und vom 11. Juni 2014 - 2 StR 90/14, BGHR StPO § 344 Abs. 1 Beschränkung 21) ergibt daher eindeutig, dass lediglich diese Einzelstrafen und die Gesamtstrafe, nicht jedoch der Schuldspruch und die verbleibenden Einzelstrafen angegriffen sind.
• BGH, 10.12.2025 - 1 StR 387/25

  Fertigung mehrerer unrichtiger Steuererklärungen durch den Steuerberater

  Rn. 25 (1) Hinsichtlich des Delikts der Steuerhinterziehung ist die Tat im Sinne von § 264 Abs. 1 StPO regelmäßig durch die unrichtige oder unvollständige (§ 370 Abs. 1 Nr. 1 AO ) oder pflichtwidrig unterlassene (§ 370 Abs. 1 Nr. 2 AO ) Steuererklärung eines bestimmten Steuerpflichtigen für eine bestimmte Steuerart und einen bestimmten Besteuerungszeitraum abgegrenzt, nicht allein durch die inmitten stehenden Besteuerungsgrundlagen als solche (BGH, Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 21;… Beschluss vom 5. März 2025 - 1 StR 501/24 Rn. 3).

• BGH, 11.09.2024 - 5 StR 325/24

  Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt bei aus dem Ausland entsandten …

  Zwar können solche Bescheinigungen in einem anderen Mitgliedsstaat bei der Arbeitnehmerentsendung Bindungswirkung bezüglich der deutschen Sozialversicherungspflicht entfalten (vgl. BGH, Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 13 ff. mwN; grundlegend BGH, Urteil vom 24. Oktober 2006 - 1 StR 44/06, BGHSt 51, 124; näher hierzu Radtke, GmbHR 2009, 915; Rübenstahl, NJW 2007, 3538; Heger, JZ 2008, 369; vgl. auch Wilde, NZS 2016, 48).

  Dass die Entscheidung des 1. Strafsenats des Bundesgerichtshofs vom 30. April 2024 (1 StR 426/23) dieser Auslegung tragend entgegenstünde, vermag der Senat den dortigen Entscheidungsgründen nicht zu entnehmen.

• BGH, 21.01.2025 - 1 StR 456/24

  Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt (Umfang der prozessualen Tat)

  Denn auch hinsichtlich des Delikts des Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt (§ 266a StGB) ist die Tat im Sinne von § 264 StPO - ähnlich dem Straftatbestand der Steuerhinterziehung (§ 370 Abs. 1 AO; vgl. dazu BGH, Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 21 mwN) - regelmäßig durch die unterbliebene Beitragszahlung (§ 266a Abs. 1 StGB) bzw. die unrichtige oder unvollständige bzw. pflichtwidrig unterlassene Meldung (§ 266a Abs. 2 StGB) durch einen bestimmten Arbeitgeber abgegrenzt, nicht durch den zugrundeliegenden Sachverhalt, der eine oder mehrere Fälle des Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB verwirklicht.
• BGH, 26.06.2025 - 1 StR 94/25

  Steuerhinterziehung (Hinterziehung von Umsatzsteuer: Bestimmung des Leistenden, …

  Hinsichtlich des Delikts der Steuerhinterziehung ist die Tat im Sinne von § 264 Abs. 1 StPO regelmäßig durch die unrichtige oder unvollständige (§ 370 Abs. 1 Nr. 1 AO; BGH…, Beschluss vom 27. Mai 2009 - 1 StR 665/08 Rn. 5;… Urteil vom 14. Juni 2023 - 1 StR 209/22 Rn. 10) oder pflichtwidrig unterlassene (§ 370 Abs. 1 Nr. 2 AO; BGH…, Urteil vom 14. Oktober 2020 - 1 StR 213/19 Rn. 15;… Beschluss vom 9. August 2023 - 1 StR 125/23 Rn. 5) Steuererklärung eines bestimmten Steuerpflichtigen für eine bestimmte Steuerart und einen bestimmten Besteuerungszeitraum abgegrenzt, nicht allein durch die inmitten stehenden Besteuerungsgrundlagen als solche (vgl. BGH, Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 21;… Beschluss vom 5. März 2025 - 1 StR 501/24 Rn. 4).
• BGH, 05.03.2025 - 1 StR 501/24

  Steuerhinterziehung (keine identische prozessuale Tat bei unterschiedlichem …

  Denn hinsichtlich des Delikts der Steuerhinterziehung ist die Tat im Sinne von § 264 Abs. 1 StPO regelmäßig durch die unrichtige oder unvollständige (§ 370 Abs. 1 Nr. 1 AO; BGH…, Beschluss vom 27. Mai 2009 - 1 StR 665/08 Rn. 5;… Urteil vom 14. Juni 2023 - 1 StR 209/22 Rn. 10) oder pflichtwidrig unterlassene (§ 370 Abs. 1 Nr. 2 AO; BGH…, Urteil vom 14. Oktober 2020 - 1 StR 213/19 Rn. 15;… Beschluss vom 9. August 2023 - 1 StR 125/23 Rn. 5) Steuererklärung eines bestimmten Steuerpflichtigen für eine bestimmte Steuerart und einen bestimmten Besteuerungszeitraum abgegrenzt, nicht allein durch die inmitten stehenden Besteuerungsgrundlagen als solche (vgl. BGH, Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23 Rn. 21).
• BGH, 17.12.2025 - 5 StR 358/25

  Beihilfe zum Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt

  Rn. 12 cc) Dieses Ergebnis wird nicht in Frage gestellt durch die Auffassung des 1. Strafsenats, nach der die prozessuale Tat beim Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt regelmäßig durch die unterbliebene Beitragszahlung (§ 266a Abs. 1 StGB) und die unrichtige, unvollständige oder pflichtwidrig unterlassene Meldung (§ 266a Abs. 2 StGB) durch einen bestimmten Arbeitgeber, nicht aber durch den zugrundeliegenden Sachverhalt, der einen oder mehrere Fälle des Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt nach § 266a StGB verwirklicht, abgegrenzt werden soll (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Januar 2025 - 1 StR 456/24, wistra 2025, 341, 342; wohl auch schon Urteil vom 30. April 2024 - 1 StR 426/23, NStZ 2024, 681, 682).