Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HANU v. ROMANIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings Article 6-1 - Fair hearing) (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Hanu v. Romania

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 27.06.2000 - 28871/95

  CONSTANTINESCU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 04.06.2013 - 10890/04

  Referring to the cases of Constantinescu v. Romania (no. 28871/95, ECHR 2000-VIII) and Danila v. Romania (no. 53897/00, 8 March 2007), he complained that the Court of Appeal had not heard him or the witnesses and that his conviction had been based on the same evidence that had led to his being acquitted by the court of first instance.
• EKMR, 15.07.1986 - 9938/82

  BRICMONT v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 04.06.2013 - 10890/04

  Moreover, although it is normally for the national courts to decide whether it is necessary or advisable to call a witness, exceptional circumstances could prompt the Court to conclude that the failure to hear a person as a witness was incompatible with Article 6 (Bricmont v. Belgium, 7 July 1989, § 89, Series A no. 158).
• EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

  POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 04.06.2013 - 10890/04

  Moreover, a complaint is characterised by the facts alleged in it and not merely by the legal grounds or arguments relied on (see Powell and Rayner v. the United Kingdom, 21 February 1990, § 29, Series A no. 172).

• EGMR, 26.04.2016 - 22574/08

  KASHLEV v. ESTONIA

  It is true that the Court has found that one of the requirements of a fair trial is the possibility for the accused to confront the witnesses in the presence of a judge who must ultimately decide the case, because the judge's observations on the demeanour and credibility of a certain witness may have consequences for the accused (see Hanu v. Romania, no. 10890/04, § 40, 4 June 2013).

  However, where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence given in person by an accused who claims that he has not committed the act alleged to constitute a criminal offence (see, among many others, Ekbatani v. Sweden, 26 May 1988, § 32, Series A no. 134; Constantinescu v. Romania no. 28871/95, § 55; Sándor Lajos Kiss v. Hungary, no. 26958/05, § 22, 29 September 2009; Sinichkin v. Russia, no. 20508/03, § 32, 8 April 2010; Lacadena Calero v. Spain, no. 23002/07, §§ 36 and 38, 22 November 2011; Hanu v. Romania, no. 10890/04, § 32, 4 June 2013; Vaduva v. Romania no. 27781/06 § 37, 25 February 2014; and Gómez Olmeda v. Spain, no. 61112/12, § 35, 29 March 2016).

• EGMR, 29.06.2017 - 63446/13

  LOREFICE c. ITALIE

  Le requérant se réfère aux principes exposés dans les affaires Dan, (précitée), Manolachi c. Roumanie (5 mars 2013, no 36605/04) et Hanu c. Roumanie (no 10890/04, 4 juin 2013).
• EGMR, 16.09.2014 - 50224/07

  MISCHIE c. ROUMANIE

  Enfin, pour autant que le Gouvernement souligne le fait que le requérant n'a pas demandé à la Haute Cour l'audition des témoins, la Cour estime que la juridiction de recours était tenue de prendre d'office des mesures positives à cette fin, même si le requérant ne l'avait pas sollicitée expressément en ce sens (Gaitanaru, précité, § 34, Manolachi, précité, § 50 et Hanu c. Roumanie, no 10890/04, § 38, 4 juin 2013).

 
• EGMR, 15.06.2023 - 44764/16

  ROCCELLA c. ITALIE

  Il se réfère à cet égard à la jurisprudence de la Cour selon laquelle lorsqu'une instance d'appel est amenée à connaître d'une affaire en fait et en droit et à étudier dans son ensemble la question de la culpabilité ou de l'innocence du justiciable mis en cause, l'équité du procès commande qu'elle ne décide pas de ces questions sans apprécier directement les témoignages décisifs qui ont été faits oralement devant le juge de première instance et qu'elle s'apprête à interpréter pour la première fois d'une manière défavorable à l'accusé (voir, parmi d'autres, Dan c. Moldova, no 8999/07, 5 juillet 2011 ; Hanu c. Roumanie, no 10890/04, 4 juin 2013 ; Lorefice c. Italie, no 63446/13, § 36, 29 juin 2017 ; Di Martino et Molinari c. Italie, nos 15931/15 et 16459/15, 25 mars 2021).
• EGMR, 04.10.2016 - 27018/06

  TORJA c. ROUMANIE

  Dans ces affaires, elle a jugé que la juridiction de recours était tenue de prendre d'office des mesures en ce sens, nonobstant l'absence de sollicitation expresse du requérant (voir, s'agissant de l'absence d'audition en personne du requérant, Mircea c. Roumanie, no 41250/02, § 52, 29 mars 2007 ; Danila c. Roumanie, no 53897/00, § 41, 8 mars 2007, et, mutatis mutandis, Botten c. Norvège, 19 février 1996, § 53, Recueil des arrêts et décisions 1996-I ; voir également, s'agissant de l'absence d'audition des témoins, Gaitanaru c. Roumanie, no 26082/05, § 34, 26 juin 2012 ; Hanu c. Roumanie, no 10890/04, § 38, 4 juin 2013, et Moinescu c. Roumanie, no 16903/12, § 28, 15 septembre 2015).
• EGMR, 06.10.2015 - 21528/09

  MARIUS DRAGOMIR c. ROUMANIE

  Les dispositions pertinentes en l'espèce du code de procédure pénale, en vigueur à l'époque des faits et relatives aux pouvoirs des juridictions d'appel et de recours, sont décrites dans les affaires Gaitanaru c. Roumanie (no 26082/05, §§ 17-18, 26 juin 2012) et Hanu c. Roumanie (no 10890/04, § 18, 4 juin 2013).
• EGMR, 06.12.2018 - 18550/13

  MARTIROSYAN v. ARMENIA

  Concerning the use of the written testimony of absent witnesses, the Court has held on many occasions that one of the requirements of a fair trial is the ability for the accused to confront the witnesses in the presence of a judge, who must ultimately decide the case, because the judge's observations on the demeanour and credibility of a certain witness may have consequences for the accused (see Hanu v. Romania, no. 10890/04, § 40, 4 June 2013 with further references).
• EGMR, 24.04.2018 - 55116/12

  OVIDIU CRISTIAN STOICA c. ROUMANIE

  Dans ces affaires, elle a jugé que la juridiction de recours était tenue de prendre d'office des mesures en ce sens, nonobstant l'absence de sollicitation expresse du requérant (Gaitanaru c. Roumanie, no 26082/05, § 34, 26 juin 2012, Hanu c. Roumanie, no 10890/04, § 38, 4 juin 2013, et Moinescu c. Roumanie, no 16903/12, § 28, 15 septembre 2015).
• EGMR, 15.09.2015 - 16903/12

  MOINESCU c. ROUMANIE

  Dans ces affaires, elle a jugé que la juridiction de recours était tenue de prendre d'office des mesures en ce sens, nonobstant l'absence de sollicitation expresse du requérant (Gaitanaru, précité, § 34, Manolachi c. Roumanie, no 36605/04, § 50, 5 mars 2013, et Hanu c. Roumanie, no 10890/04, § 38, 4 juin 2013).
• EGMR, 14.01.2014 - 36470/08

  CIPLEU v. ROMANIA

  However, where an appellate court is called upon to examine a case as to the facts and the law and to make a full assessment of the question of the applicant's guilt or innocence, it cannot, as a matter of fair trial, properly determine those issues without a direct assessment of the evidence given in person by an accused who claims that he has not committed the act alleged to constitute a criminal offence (see, among many others, Ekbatani v. Sweden, 26 May 1988, § 32, Series A no. 134; Constantinescu v. Romania, no. 28871/95, § 55, ECHR 2000-VIII; Sándor Lajos Kiss v. Hungary, no. 26958/05, § 22, 29 September 2009; Sinichkin v. Russia, no. 20508/03, § 32, 8 April 2010; Lacadena Calero v. Spain, no. 23002/07, §§ 36 and 38, 22 November 2011; and Hanu v. Romania, no. 10890/04, § 32, 4 June 2013).
• EGMR - 62183/16 (anhängig)

  D'AMICO c. ITALIE
• EGMR - 13995/13 (anhängig)

  CALDAROZZI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR - 50843/18 (anhängig)

  ARCERITO c. ITALIE
• EGMR, 14.02.2017 - 59452/09

  POTOROC c. ROUMANIE