Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HUSSAIN c. ROYAUME-UNI

  Art. 5, Art. 5 Abs. 4, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 5-4 Non-lieu à examiner l'art. 14 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HUSSAIN v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 5, Art. 5 Abs. 4, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 5-4 Not necessary to examine Art. 14 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 30.06.1994 - 21928/93
• EKMR, 11.10.1994 - 21928/93
• EGMR, 21.02.1996 - 21928/93

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.02.1996 - 23389/94

  SINGH c. ROYAUME UNI

  Auszug aus EGMR, 21.02.1996 - 21928/93

  21928/93 und 23389/94, entstammt der Zeitschrift "ÖIMR-Newsletter" (NL 1996, 81) bzw. der entsprechenden Datenbank des Österreichischen Institutes für Menschenrechte, Salzburg, und wurde von diesem dem OGH zur Aufnahme in die Entscheidungsdokumentation Justiz im RIS zur Verfügung gestellt.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 30.01.2018 - 18233/16

  ETUTE c. LUXEMBOURG

  One important but somewhat specific group of cases where Article 5 § 4 has come into play are cases against the United Kingdom: the Court has found that Article 5 § 4 guarantees life prisoners the right to a remedy to determine the lawfulness of their continuing detention once they had served the initial punitive term under British law (the retributive and deterrent part of their sentence, or the "tariff"), upon expiry of which further detention depends solely on circumstances subject to change (such as the considered dangerousness of the individual or the risk of his or her reoffending) and thus not incorporated in the original conviction and sentence (see, e.g., Hussain v. the United Kingdom, no. 21928/93, 21 February 1996; V. v the United Kingdom [GC], no. 24888/94, 16 December 1999; Stafford v. the United Kingdom [GC], no. 46295/99, §§ 87-90, 28 May 2002; and Waite v. the United Kingdom, no. 53236/99, § 56, 10 December 2002).
• EGMR, 21.02.1996 - 23389/94

  SINGH c. ROYAUME UNI

  21928/93 und 23389/94, entstammt der Zeitschrift "ÖIMR-Newsletter" (NL 1996, 81) bzw. der entsprechenden Datenbank des Österreichischen Institutes für Menschenrechte, Salzburg, und wurde von diesem dem OGH zur Aufnahme in die Entscheidungsdokumentation Justiz im RIS zur Verfügung gestellt.
• EKMR, 30.06.1994 - 23389/94

  SINGH v. THE UNITED KINGDOM

  case of Abed Hussain v. the United Kingdom, Application No. 21928/93.