Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PANEVSKII AND OTHERS v. IRELAND

  Art. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3, Art. 13, Art. 14 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 27.08.1992 - 17550/90

  VIJAYANATHAN AND PUSPARAJAH v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 13.10.2005 - 2453/03

  The present case was similar to Vijayanathan and Pusparajah v. France, judgment of 27 August 1992, Series A no. 241-B and, indeed, the logic of the Vijayanathan judgment applied even more starkly in the present case.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 16.04.2024 - 9568/22

  F.O. ET G.H. c. BELGIQUE

  Or, s'agissant du contentieux des étrangers, la Cour a jugé à de nombreuses reprises qu'un requérant ne pouvait pas se prétendre « victime'au sens de l'article 34 de la Convention s'il n'avait pas fait l'objet d'une mesure d'expulsion et qu'il disposerait d'un recours pour contester une telle mesure prise à son encontre (voir, parmi d'autres, Vijayanathan et Pusparajah c. France, 27 août 1992, § 46, série A no 241-B, Panevskii et autres c. Irlande (déc.), no 2453/03, 13 octobre 2005, et Adio c. Irlande (déc.), no 8596/08, 17 mai 2011) ou lorsqu'une telle mesure était dépourvue de caractère exécutoire (Pellumbi c. France (déc.), no 65730/01, 18 janvier 2005, et Etanji c. France (déc.), no 60411/00, 1er mars 2005).
• EGMR, 17.05.2011 - 8596/08

  ADIO v. IRELAND

  It follows that this complaint must be declared incompatible ratione personae with the provisions of the Convention, within the meaning of Article 35 § 3(a) of the Convention (Panevskii and Ors v Ireland (dec.) no. 2453/03 unreported 13 October 2005).
• EGMR, 20.11.2012 - 50207/07

  KVISTAD c. SUISSE

  S'agissant d'une expulsion, la qualité de victime ne s'acquiert qu'en présence d'une décision immédiatement exécutoire, la simple invitation à quitter le territoire ne suffisant pas (Keni c. Italie (déc.), no 20046/10, 10 juillet 2012 ; Beghal c. France (déc.), no 27778/09, 6 septembre 2011 ; Drissi c. Italie (déc.), no 44448/08, 28 septembre 2010 ; Mitina c. Lettonie (déc.), no 67279/01, 16 novembre 2006 ; Panevski et autres c. Irlande (déc.), no 2453/03, 13 octobre 2005 ; Dremlyuga c. Lettonie (déc.), no 66729/01, 29 avril 2003 ; S.M .K c. Autriche (déc.), no 28604/95, 16 février 1996 ; H.D. c. France (déc.), no 20019/92, 22 octobre 1992 ; Vijayanathan et Pusparajah c. France, 27 août 1992, §§ 43-47, série A no 241-B), à moins que cette dernière n'entraîne des difficultés importantes pour la requérante (mutatis mutandis, Baylac-Ferrer et Suarez c. France (déc.), no 27977/04, 25 septembre 2008).