Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 1970 BGB; § 1973 Abs. 1 S. 1 BGB; § 434 Abs. 2 S. 2 FamFG; § 186 Abs. 1 ZPO; § 186 Abs. 2 S. 1 ZPO; § 58 Abs. 1 FamFG
  Beschwerde gegen die Ausschließung als Nachlassgläubiger nach Durchführung eines Aufgebotsverfahrens; Verfahrensfehlerhaftes Aufgebot; Öffentliche Zustellung eines Ausschließungsbeschlusses

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FamFG § 58 Abs. 1
  Beschwerde gegen die Ausschließung als Nachlassgläubiger nach Durchführung eines Aufgebotsverfahrens; Verfahrensfehlerhaftes Aufgebot; Öffentliche Zustellung eines Ausschließungsbeschlusses

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Aufhebung eines Aufgebotsbeschlusses bei fehlender Anschrift des Gerichts

• datenbank.nwb.de (Leitsatz)

Papierfundstellen

• FGPrax 2022, 90
• FamRZ 2022, 978

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG München, 26.08.2015 - 34 Wx 247/15

  Verspätete Anmeldung einer Nachlssforderung im Aufgebotsverfahren

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Im Falle der öffentlichen Zustellung eines Ausschließungsbeschlusses gemäß § 441 FamFG i.V.m. §§ 186-188 ZPO bedarf es keines Bewilligungsbeschlusses im Sinne des § 186 Abs. 1 ZPO (Abweichung von OLG München, Beschluss vom 26. August 2015 - 34 Wx 247/15 -, ZEV 2016, S. 195 [Rn. 7 a.E.]).

  Für die Bestimmung der Beschwerdefrist ist für alle Beteiligten die öffentliche Zustellung des Ausschließungsbeschlusses maßgeblich: Die einmonatige Beschwerdefrist des § 63 Abs. 1 FamFG beginnt mit dem Eintritt der Zustellungsfiktion des § 188 ZPO, also einem Monat, gerechnet vom Aushang der Benachrichtigung an der Gerichtstafel, § 186 ZPO (vgl. OLG München, Beschluss vom 26. August 2015 - 34 Wx 247/15 -, ZEV 2016, S. 195 [Rn. 7]; KG Berlin…, Beschluss vom 19. Mai 2014 - 12 W 57/12 -, NJW-RR 2015, S. 79 [Rn. 15];… Krätzschel, in: Firsching/Graf, Nachlassrecht, § 20, Rn. 80).

  Dem steht nicht entgegen, dass die Rechtspflegerin die öffentliche Zustellung des Beschlusses lediglich verfügt und nicht deren Bewilligung förmlich beschlossen hat im Sinne des § 186 Abs. 1 ZPO, denn im Falle der öffentlichen Zustellung eines Ausschließungsbeschlusses gemäß § 441 FamFG i.V.m. §§ 186-188 ZPO bedarf es keines Bewilligungsbeschlusses im Sinne des § 186 Abs. 1 ZPO (…so auch Schlögel, in: BeckOK FamFG, 40. Edition, Stand: 1. Oktober 2021, § 441, Rn. 1;… Waldner, in: Bahrenfuss, FamFG, 3. Auflage 2017, § 441, Rn. 2;… so wohl auch Harders, in: Bumiller/Harders, FamFG, 12. Auflage 2019, § 441, Rn. 2; a.A. OLG München, Beschluss vom 26. August 2015 - 34 Wx 247/15 -, ZEV 2016, S. 195 [Rn. 7 a.E.];… Dörndorfer, in: MüKo FamFG, 3. Auflage 2019, § 441, Rn. 3;… Zimmermann, in: Keidel, FamFG, 20. Auflage 2020, § 441, Rn. 2).

  Soweit der Senat von der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts München (Beschluss vom 26. August 2015 - 34 Wx 247/15 -, ZEV 2016, S. 195 [Rn. 7]) abweicht, ist dies nicht tragend.

• OLG Frankfurt, 06.03.2018 - 20 W 360/16

  Zur Aufhebung von Ausschließungsbeschluss nebst Aufgebot bei inhaltlich …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  In einem Aufgebot ist gemäß § 434 Abs. 2 Satz 2 FamFG unter anderem anzugeben, dass etwaige Ansprüche bei dem (Aufgebots-) Gericht anzumelden sind; fehlt diese Angabe, liegt ein Verfahrensfehler vor, der die Aufhebung des Aufgebotsbeschlusses zur Folge hat (Anschluss an OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. März 2018 - 20 W 360/16 -, FGPrax 2018, S. 188).

  Der - hier fehlende - Erlassvermerk nach § 38 Abs. 3 Satz 3 FamFG ist auch keine Wirksamkeitsvoraussetzung für den Ausschließungsbeschluss (OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. März 2018 - 20 W 360/16 -, FGPrax 2018, S. 188 [189] m.w.N.).

  Dies bedeutet, dass zumindest anzugeben ist, dass die Ansprüche "bei Gericht", "bei dem Gericht" oder "bei diesem Gericht" anzumelden sind (OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. März 2018 - 20 W 360/16 -, FGPrax 2018, S. 188 ["bei dem Gericht"]; OLG Hamm…, Beschluss vom 27. Dezember 2013 - 15 W 299/12 -, FGPrax 2014, S. 136 [noch zur früher zum Teil akzeptierten Wiedereinsetzung];… Herzog, in: BeckOGK BGB, Stand: 1. November 2021, § 1970, Rn. 90 ["bei dem Gericht"];… Krätzschel, in: Firsching/Graf, Nachlassrecht, 11. Auflage 2019, § 20, Rn. 82 ["bei diesem Gericht"];… Schlögel, in: BeckOK FamFG, 40. Edition, Stand: 1. Oktober 2021, § 434, Rn. 5;… Zimmermann, in: Keidel, FamFG, 20. Auflage 2020, § 434, Rn. 11 ["Zudem ist der Anmeldeadressat genau anzugeben."]).

• BGH, 05.10.2016 - IV ZB 37/15

  Aufgebot der Nachlassgläubiger: Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Rn. 15 Insbesondere ist der Beschwerdeführer beschwerdeberechtigt im Sinne des § 59 Abs. 1 FamFG, da der Ausschließungsbeschluss ihn in seinen Rechten beeinträchtigt: Durch die ausgesprochene Ausschließung muss er mit Erschwernissen bei der Durchsetzung der von ihm behaupteten Forderungen gemäß § 1973 Abs. 1 Satz 1 BGB rechnen (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2016 - IV ZB 37/15 -, NJW 2016, S. 3664 [Rn. 11 f.]; OLG Köln…, Beschluss vom 5. Juni 2019 - 2 Wx 176/19 -, juris, Rn. 9).

  Der letzte mögliche Anmeldezeitpunkt ist dabei der Tag des Erlasses des Ausschließungsbeschlusses, der sich gemäß § 38 Abs. 3 Satz 3 FamFG aus dem auf dem Beschluss zu vermerkenden Datum der Übergabe des Beschlusses an die Geschäftsstelle ergibt (BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2016 - IV ZB 37/15 -, NJW 2016, S. 3664 [3665 f. Rn. 15-20]).

  Rn. 26 c) Auch eine Wiedereinsetzung kommt hier nicht in Betracht: Bei Aufgebotsverfahren zur Ausschließung von Nachlassgläubigern nach § 1970 BGB ist eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung des Anmeldezeitpunkts nicht möglich (BGH, Beschluss vom 5. Oktober 2016 - IV ZB 37/15 -, NJW 2016, S. 3664 [3665 f. Rn. 25 ff.]).

• KG, 19.05.2014 - 12 W 57/12

  Aufgebotsverfahren für ein Grundstück: Öffentliche Zustellung des …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Für die Bestimmung der Beschwerdefrist ist für alle Beteiligten die öffentliche Zustellung des Ausschließungsbeschlusses maßgeblich: Die einmonatige Beschwerdefrist des § 63 Abs. 1 FamFG beginnt mit dem Eintritt der Zustellungsfiktion des § 188 ZPO, also einem Monat, gerechnet vom Aushang der Benachrichtigung an der Gerichtstafel, § 186 ZPO (vgl. OLG München…, Beschluss vom 26. August 2015 - 34 Wx 247/15 -, ZEV 2016, S. 195 [Rn. 7]; KG Berlin, Beschluss vom 19. Mai 2014 - 12 W 57/12 -, NJW-RR 2015, S. 79 [Rn. 15];… Krätzschel, in: Firsching/Graf, Nachlassrecht, § 20, Rn. 80).

  Von dieser Verweisung ist § 185 ZPO gerade nicht umfasst (KG Berlin, Beschluss vom 19. Mai 2014 - 12 W 57/12 -, NJW-RR 2015, S. 79 [Rn. 16];… Dörndorfer, in: MüKo FamFG, 3. Auflage 2019, § 441, Rn. 2;… Zimmermann, in: Keidel, FamFG, 20. Auflage 2020, § 441, Rn. 2).

• OLG Hamm, 27.12.2013 - 15 W 299/12

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Anmeldefrist im …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Dies bedeutet, dass zumindest anzugeben ist, dass die Ansprüche "bei Gericht", "bei dem Gericht" oder "bei diesem Gericht" anzumelden sind (OLG Frankfurt…, Beschluss vom 6. März 2018 - 20 W 360/16 -, FGPrax 2018, S. 188 ["bei dem Gericht"]; OLG Hamm, Beschluss vom 27. Dezember 2013 - 15 W 299/12 -, FGPrax 2014, S. 136 [noch zur früher zum Teil akzeptierten Wiedereinsetzung];… Herzog, in: BeckOGK BGB, Stand: 1. November 2021, § 1970, Rn. 90 ["bei dem Gericht"];… Krätzschel, in: Firsching/Graf, Nachlassrecht, 11. Auflage 2019, § 20, Rn. 82 ["bei diesem Gericht"];… Schlögel, in: BeckOK FamFG, 40. Edition, Stand: 1. Oktober 2021, § 434, Rn. 5;… Zimmermann, in: Keidel, FamFG, 20. Auflage 2020, § 434, Rn. 11 ["Zudem ist der Anmeldeadressat genau anzugeben."]).
• OLG Düsseldorf, 24.01.2012 - 3 Wx 301/11

  Aufforderung der Nachlassgläubiger zur Anmeldung ihrer Forderungen im Wege des …

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Rn. 14 1. Die Beschwerde gegen den Ausschließungsbeschluss ist gemäß § 58 Abs. 1 FamFG statthaft (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24. Januar 2012 - 3 Wx 301/11 -, NJW-RR 2012, S. 841 m.w.N.) und auch ansonsten zulässig.
• OLG Köln, 05.06.2019 - 2 Wx 176/19

  Erlass eines erbrechtlichen Ausschließungsbeschlusses

  Auszug aus OLG Braunschweig, 25.01.2022 - 3 W 68/21

  Rn. 15 Insbesondere ist der Beschwerdeführer beschwerdeberechtigt im Sinne des § 59 Abs. 1 FamFG, da der Ausschließungsbeschluss ihn in seinen Rechten beeinträchtigt: Durch die ausgesprochene Ausschließung muss er mit Erschwernissen bei der Durchsetzung der von ihm behaupteten Forderungen gemäß § 1973 Abs. 1 Satz 1 BGB rechnen (vgl. BGH…, Beschluss vom 5. Oktober 2016 - IV ZB 37/15 -, NJW 2016, S. 3664 [Rn. 11 f.]; OLG Köln, Beschluss vom 5. Juni 2019 - 2 Wx 176/19 -, juris, Rn. 9).

alle Zitatstellen anzeigen
• BSG, 11.12.2025 - B 10 KG 1/25 B

  Wiedereinsetzung in die Fristen zur Einlegung und Begründung der Beschwerde gegen …

  Dieser Bedeutung entsprechend hat das Gericht über die Bewilligung durch förmlichen Beschluss zu entscheiden; eine bloße richterliche Verfügung reicht nicht aus (RG Urteil vom 11.7.1906 - V 565/05 - RGZ 64, 44; BFH Beschluss vom 12.11.2019 - VIII S 18/19 - juris RdNr 4; Thüringer LSG Beschluss vom 10.10.2019 - L 1 SV 793/19 B ER - juris RdNr 11 mit zust Anm Türpe NZS 2020, 280; OLG Düsseldorf Beschluss vom 23.2.2021 - III-2 RVs 5/21 ua - juris RdNr 13 mwN; Thüringer OLG Urteil vom 26.9.2017 - 5 U 140/17 - juris RdNr 26 f;… Wittschier in Musielak/Voit, ZPO, 22. Aufl 2025, § 186 RdNr 4; vgl ferner OLG Braunschweig Beschluss vom 26.1.2022 - 3 W 68/21 - juris RdNr 18 ff; aA Bayerisches LSG Beschluss vom 24.10.2012 - L 7 AS 692/12 B ER - juris RdNr 22: Verfügung oder Beschluss).
• OLG Celle, 05.09.2022 - 6 W 100/22

  Beschwerde gegen einen Ausschließungsbeschluss; Aufgebot zum Zwecke der …

  Rn. 17 3 W 68/21, Beschluss vom 26. Januar 2022, juris).