Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VAN PELT c. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41 MRK
  Non-violation de l'Art. 6-1 quant à la durée Violation de l'Art. 6-1 Violation de l'Art. 6-3-c Dommage - demande rejetée Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 10.09.1997 - 31070/96
• EGMR, 30.03.1999 - 31070/96
• EGMR, 23.05.2000 - 31070/96

Wird zitiert von ... (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 14.06.2001 - 20491/92

  MEDENICA c. SUISSE

  In the Court's view, there is nothing to suggest that the Swiss courts acted arbitrarily or relied on manifestly erroneous premisses (see also Van Pelt v. France, no. 31070/96, § 64, 23 May 2000, unreported).

  The Court, it is true, has developed a "negative" case-law, finding violations in cases where domestic courts, in the absence of a defendant, denied him the right to be duly represented by a lawyer (see the recent judgment of the Third Section in Van Pelt v. France, no. 31070/96, 23 May 2000, unreported), following Lala and Pelladoah v. the Netherlands (judgments of 22 September 1994, Series A nos. 297-A and B, respectively).

• Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20

  HN (Procès d'un accusé éloigné du territoire) - Vorlage zur Vorabentscheidung - …

  {FN:19} Vgl. Urteil des EGMR vom 23. Mai 2000, Van Pelt/Frankreich (CE:ECHR:2000:0523JUD003107096, § 66).
• EGMR, 14.02.2017 - 30749/12

  HOKKELING v. THE NETHERLANDS

  In the Court's view, there is nothing to suggest that the Swiss courts acted arbitrarily or relied on manifestly erroneous premises (see also Van Pelt v. France, no. 31070/96, § 64, 23 May 2000, unreported).

• Generalanwalt beim EuGH, 05.12.2019 - C-406/18

  PG - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsame Politik im Bereich Asyl und …

  {FN:22} Vgl. z. B. EGMR Urteile vom 23. Mai 2000, Van Pelt/Frankreich, (CE:ECHR:2000:0523JUD003107096, § 48), und vom 26. Mai 1993, Bunkate/Niederlande (CE:ECHR:1993:0526JUD001364588, §§ 21 bis 23).
• Generalanwalt beim EuGH, 11.07.2024 - C-400/23

  VB II (Information sur le droit à un nouveau procès) - Vorlage zur …

  {FN:17} In diesem Kontext stellt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (im Folgenden: EGMR) im Übrigen fest, dass die Anwesenheit des Beschuldigten in der Verhandlung äußerst wichtig ist, und zwar sowohl wegen des Anspruchs auf rechtliches Gehör als auch wegen der Notwendigkeit, die Richtigkeit seiner Aussagen zu überprüfen und sie mit den Aussagen des Opfers, dessen Interessen ebenfalls zu wahren sind, sowie der Zeugen zu vergleichen (vgl. Urteil des EGMR vom 23. Mai 2000, Van Pelt/Frankreich, CE:ECHR:2000:0523JUD003107096, § 66).
• EGMR, 24.05.2005 - 66999/01

  RISKER c. FRANCE

  Il citait par ailleurs le texte des articles 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention, se référait à l'arrêt Campbell et Fell c. Royaume-Uni (série A no 80 du 28 juin 1984) et citait un extrait de l'arrêt Van Pelt c. France (no 31070/96 du 23 mai 2000).
• EGMR, 19.05.2005 - 62034/00

  VIGROUX c. FRANCE

  Rn. 25 La Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion de se prononcer à plusieurs reprises sur la question de la représentation d'un prévenu non comparant par son avocat (voir les arrêts Poitrimol c. France du 23 novembre 1993, série A no 277-A, Lala et Pelladoah c. Pays-Bas du 22 septembre 1994, série A no 297-A et B, Van Geyseghem c. Belgique du 21 janvier 1999 [GC], no 26103/95, Van Pelt c. France du 23 mai 2000, no 31070/96).
• EGMR, 05.11.2013 - 49797/11

  ROBERT c. FRANCE

  Aussi, la Cour a-t-elle eu l'occasion de préciser, dans des affaires dans lesquelles les requérants avaient été condamnés en leur absence, qu'il est loisible aux autorités nationales d'évaluer si les excuses fournies par les accusés pour justifier leur absence étaient valables (voir Sejdovic, précité, § 88, Medenica c. Suisse, no 20491/92, § 57, CEDH 2001-VI, et Van Pelt c. France, no 31070/96, § 64, 23 mai 2000 ; voir aussi, précité, Henri Rivière et autres, § 25).
• EGMR, 27.04.2004 - 39001/97

  MAAT c. FRANCE

  En particulier elle a insisté sur le rôle crucial de l'instance en cassation en France et a considéré que l'obligation de se mettre en état prévue à l'article 583 ancien du code de procédure pénale constituait une entrave disproportionnée, que les requérants tentent de se soustraire à la justice (arrêts Poitrimol précité et Van Pelt c. France, no 31070/96, 23 mai 2000) ou non (arrêt Khalfaoui, précité).
• EGMR, 27.05.2008 - 18711/05

  VAN PELT c. FRANCE

  Le requérant saisit la Commission européenne des droits de l'homme d'une requête enregistrée sous le numéro 31070/96.
• EGMR, 15.11.2005 - 21451/02

  GUEGAN c. FRANCE