Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAILER v. AUSTRIA

  Art. 41, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
  Violation of P7-4 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 10.05.2001 - 38237/97
• EGMR, 30.05.2002 - 38237/97
• EGMR, 06.06.2002 - 38237/97

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

  Auszug aus EGMR, 06.06.2002 - 38237/97

  The Regional Court noted that the European Court of Human Rights had meanwhile found that the Austrian reservation in respect of Article 4 of Protocol No. 7 was invalid (see the Gradinger v. Austria judgment of 23 October 1995, Series A no. 328-C, pp. 64-65, §§ 49-51).
• EGMR, 27.02.2001 - 26958/95

  Auszug aus EGMR, 06.06.2002 - 38237/97

  The Court recalls that, according to its case-law, it has to consider whether the costs and expenses were actually and necessarily incurred in order to prevent or obtain redress for the matter found to constitute a violation of the Convention and were reasonable as to quantum (see as a recent authority, Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 57, to be published in ECHR 2001).
• EGMR, 14.09.1999 - 36855/97

  PONSETTI ET CHESNEL contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 06.06.2002 - 38237/97

  36855/97 and 41731/98, ECHR 1999-VI and Franz Fischer v. Austria, no. 37950/97, 29.05.2001).

alle Zitatstellen anzeigen
• Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2012 - C-617/10

  Nach Ansicht des Generalanwalts Cruz Villalón steht die Charta der Grundrechte …

  {FN:24} - Vgl. die Urteile Oliveira/Schweiz vom 30. Juli 1998 (Slg. 1998-V; Heft 83), Franz Fischer/Österreich vom 29. Mai 2001 (Nr. 37950/97), Sailer/Österreich vom 6. Juni 2002 (Nr. 38237/97) und Ongun/Türkei vom 23. Juni 2009 (Nr. 15737/02).
• Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-117/20

  Generalanwalt Bobek schlägt eine einheitliche Prüfung für den Schutz gegen …

  {FN:51} Siehe z. B. EGMR, Urteile vom 30. Mai 2002, W. F. / Österreich (CE:ECHR:2002:0530JUD003827597, § 28); vom 6. Juni 2002, Sailer / Österreich (CE:ECHR:2002:0606JUD003823797, § 28); vom 2. September 2004, Bachmaier / Österreich (CE:ECHR:2004:0902DEC00774130); vom 14. September 2004, Rosenquist / Schweden (CE:ECHR:2004:0914DEC006061900); vom 7. Dezember 2006, Hauser-Sporn / Österreich (CE:ECHR:2006:1207JUD003730103, § 45); vom 1. Februar 2007, Storbråten / Norwegen (CE:ECHR:2007:0201DEC001227704); vom 26. Juli 2007, Schutte / Österreich (CE:ECHR:2007:0726JUD001801503, § 42); vom 11. Dezember 2007, Haarvig / Norwegen (CE:ECHR:2007:1211DEC001118705); und vom 4. März 2008, Garretta / Frankreich (CE:ECHR:2008:0304DEC000252904, § 86).