Volltextveröffentlichungen (15)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesverwaltungsgericht

  BauGB § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1, § 26 Nr. 4, § 27 Abs. 1 Satz 1, § 28 Abs. 1 Satz 3, § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 177 Abs. 2 und 3 Satz 1
  Vorkaufsrecht im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung

• rechtsinformationen.bund.de

  Vorkaufsrecht im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 24 Abs 1 S 1 Nr 1 BauGB, § 24 Abs 3 S 1 BauGB, § 26 Nr 4 BauGB, § 27 Abs 1 S 1 BauGB, § 28 Abs 1 S 3 BauGB
  Vorkaufsrecht im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung

• doev.de

  Vorkaufsrecht im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung

• zfir-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  BauGB § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4, § 26 Nr. 4, § 172
  Ausschlussgrund für die Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung (sog. Milieuschutzgebiet)

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  BauGB § 24 Abs. 1 und 3, § 26 Nr. 4.

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  BauGB § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 i.V.m. §§ 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, 24 Abs. 3, 26 Nr. 4 Alt. 2, 27a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 177 Abs. 2 und 3 Satz 1
  Kein Vorkaufsrecht in Milieuschutzgebieten bei Vorliegen der Ausübungsausschlussgründe

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Der Ausübungsausschlussgrund des § 26 Nr. 4 BauGB greift auch bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung (§ 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 i.V.m. § 172 BauGB), wenn das Grundstück entsprechend deren Zielen und Zwecken bebaut ist und genutzt wird. Dabei kommt es maßgeblich auf ...

• rechtsportal.de

  Ausschluss der Ausübung eines gemeindlichen Vorkaufsrechts für ein Wohngrundstück bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung

• datenbank.nwb.de

  Vorkaufsrecht im Geltungsbereich einer Erhaltungssatzung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Vorkaufsrecht dient nicht der Verhinderung erhaltungswidriger Nutzungsabsichten!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (12)

• Bundesverwaltungsgericht (Pressemitteilung)

  Gemeindliches Vorkaufsrecht in Gebieten einer Erhaltungssatzung (Milieuschutzsatzung)

• Bundesverwaltungsgericht (Pressemitteilung)

  Gemeindliches Vorkaufsrecht in Gebieten einer Erhaltungssatzung (Milieuschutzsatzung)

• berlin.de (Pressemitteilung)

  Abwendungsvereinbarungen weiter wirksam

• lto.de (Kurzinformation)

  BVerwG gibt Immobilengesellschaft zum Teil recht: Berlin darf Vorkaufsrecht nicht immer ausüben

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Milieuschutzsatzung - und das gemeindliche Vorkaufsrecht

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Gemeindliches Vorkaufsrecht in Gebieten einer Erhaltungssatzung (Milieuschutzsatzung) ...

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Kein gemeindliches Vorkaufsrecht in Berlin-Kreuzberg - Kein gemeindliches Vorkaufsrecht in Berlin-Kreuzberg

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Ausschluss des gemeindlichen Vorkaufsrecht bei zweckmäßiger Bebauung und Nutzung des Grundstücks

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Berliner Vorkaufsrecht Praxis gestoppt

• dombert.de (Kurzinformation)

  Gemeindliche Vorkaufsrechte eingeschränkt

• juve.de (Kurzinformation)

  Berliner Vorkaufspraxis gekippt

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Befürchtete Immobilienspekulation begründet kein Haus-Vorkaufsrecht

Besprechungen u.ä. (4)

• cmshs-bloggt.de (Entscheidungsbesprechung)

  Vorkaufsrecht bei Immobilientransaktionen!

• lto.de (Entscheidungsbesprechung, auf der Grundlage der Pressemitteilung/Presseberichte)

  Immobilienverkäufen: Milieuschutz geht nur anders

• heckschen-vandeloo.de (Entscheidungsbesprechung)

  Ausübung des Vorkaufsrechts nicht aufgrund der reinen Erwartung künftiger Mieterhöhungen gestattet

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Vorkaufsrecht dient nicht der Verhinderung erhaltungswidriger Nutzungsabsichten! (IBR 2022, 482)

Verfahrensgang

• VG Berlin, 17.05.2018 - 13 K 724.17
• OVG Berlin-Brandenburg, 22.10.2019 - 10 B 9.18
• BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

Papierfundstellen

• BVerwGE 174, 109
• NJW 2022, 341
• NVwZ 2022, 75
• NZM 2022, 257

Wird zitiert von ... (44)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 29.06.1993 - 4 B 100.93

  Rechtfertigung der Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts; Wohl der …

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Der dortige Katalog konkretisiert Beispielsfälle, in denen das Allgemeinwohl die Ausübung des Vorkaufsrechts typischerweise nicht rechtfertigt (vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. Juni 1993 - 4 B 100.93 - Buchholz 406.11 § 25 BauGB Nr. 1 S. 2;… vgl. auch Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 24 Rn. 63, § 26 Rn. 1).

  Demgegenüber wird mit der Neuregelung der Ausübungsausschlussgründe insoweit die Rechtslage geändert, als diese Gründe nunmehr einheitlich für alle Vorkaufsrechte gelten und der Ausschlussgrund der plankonformen Bebauung und Nutzung (§ 24 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 BBauG) entsprechend auf eine maßnahmenkonforme Bebauung und Nutzung erstreckt wird (vgl. auch BVerwG, Beschluss vom 29. Juni 1993 - 4 B 100.93 - Buchholz 406.11 § 25 BauGB Nr. 1 S. 3).

• BVerwG, 07.05.2014 - 4 CN 5.13

  Bebauungsplan; öffentliche Auslegung; ortsübliche Bekanntmachung; Arten …

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Rn. 24 (2) Stellt § 26 Nr. 4 BauGB nach seinem klaren Wortlaut einheitlich für alle Vorkaufsrechtsfälle bei der Beurteilung einer plan- bzw. maßnahmenkonformen Bebauung und Nutzung auf den gegenwärtigen Zustand ab, könnte der so verstandene Ausübungsausschlussgrund bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung nur dann unberücksichtigt bleiben und damit eine zukunftsgerichtete Betrachtung im Rahmen des § 24 Abs. 3 Satz 1 BauGB ermöglichen, wenn die Voraussetzungen einer teleologischen Reduktion der Norm vorlägen und demnach die zu weit gefasste Regelung auf den ihr nach Sinn und Zweck zugedachten Anwendungsbereich zurückzuführen wäre (vgl. etwa BVerwG, Urteile vom 7. Mai 2014 - 4 CN 5.13 - Buchholz 406.11 § 3 BauGB Nr. 15 Rn. 14 …und vom 22. Mai 2014 - 5 C 27.13 - Buchholz 428.4 § 1 AusglLeistG Nr. 26 Rn. 21 f. m.w.N.).
• BVerwG, 14.04.1994 - 4 B 70.94

  Baurecht: Entstehung und Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts nach BauGB

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Dieser Begriff ist wie auch in § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB als Gegenbegriff zum Bebauungsplan weit zu verstehen; darunter fallen alle Maßnahmen, die einen städtebaulichen Bezug aufweisen und der Gemeinde dazu dienen, ihre Planungsvorstellungen zu verwirklichen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 14. April 1994 - 4 B 70.94 - Buchholz 406.11 § 25 BauGB Nr. 2 S. 3;… vom 8. September 2009 - 4 BN 38.09 - BRS 74 Nr. 129 Rn. 4 und vom 19. Dezember 2018 - 4 BN 42.18 - BRS 86 Nr. 78 S. 515).

• BVerwG, 19.12.2018 - 4 BN 42.18

  Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Dieser Begriff ist wie auch in § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB als Gegenbegriff zum Bebauungsplan weit zu verstehen; darunter fallen alle Maßnahmen, die einen städtebaulichen Bezug aufweisen und der Gemeinde dazu dienen, ihre Planungsvorstellungen zu verwirklichen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 14. April 1994 - 4 B 70.94 - Buchholz 406.11 § 25 BauGB Nr. 2 S. 3;… vom 8. September 2009 - 4 BN 38.09 - BRS 74 Nr. 129 Rn. 4 und vom 19. Dezember 2018 - 4 BN 42.18 - BRS 86 Nr. 78 S. 515).
• BVerwG, 08.09.2009 - 4 BN 38.09

  Begründungspflicht an einen Satzungsbeschluss hinsichtlich der in der …

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Dieser Begriff ist wie auch in § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB als Gegenbegriff zum Bebauungsplan weit zu verstehen; darunter fallen alle Maßnahmen, die einen städtebaulichen Bezug aufweisen und der Gemeinde dazu dienen, ihre Planungsvorstellungen zu verwirklichen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 14. April 1994 - 4 B 70.94 - Buchholz 406.11 § 25 BauGB Nr. 2 S. 3; vom 8. September 2009 - 4 BN 38.09 - BRS 74 Nr. 129 Rn. 4 und vom 19. Dezember 2018 - 4 BN 42.18 - BRS 86 Nr. 78 S. 515).
• BVerwG, 22.05.2014 - 5 C 27.13

  Ausgleichsleistung; Ausschlusstatbestand; Besatzungsrecht; Enteignung; …

  Auszug aus BVerwG, 09.11.2021 - 4 C 1.20

  Rn. 24 (2) Stellt § 26 Nr. 4 BauGB nach seinem klaren Wortlaut einheitlich für alle Vorkaufsrechtsfälle bei der Beurteilung einer plan- bzw. maßnahmenkonformen Bebauung und Nutzung auf den gegenwärtigen Zustand ab, könnte der so verstandene Ausübungsausschlussgrund bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung nur dann unberücksichtigt bleiben und damit eine zukunftsgerichtete Betrachtung im Rahmen des § 24 Abs. 3 Satz 1 BauGB ermöglichen, wenn die Voraussetzungen einer teleologischen Reduktion der Norm vorlägen und demnach die zu weit gefasste Regelung auf den ihr nach Sinn und Zweck zugedachten Anwendungsbereich zurückzuführen wäre (…vgl. etwa BVerwG, Urteile vom 7. Mai 2014 - 4 CN 5.13 - Buchholz 406.11 § 3 BauGB Nr. 15 Rn. 14 und vom 22. Mai 2014 - 5 C 27.13 - Buchholz 428.4 § 1 AusglLeistG Nr. 26 Rn. 21 f. m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 26.01.2022 - 5 S 1259/20

  Abwehr des Vorkaufsrechts - Städtebauliche Maßnahme

  Förmlich konkretisierter Planungsabsichten bedarf es hierfür nicht (BVerwG, Urteil vom 9.11.2021 - 4 C 1.20 - juris Rn. 19;… Beschlüsse vom 30.9.2020 - 4 B 45.19 - juris Rn. 4 und vom 26.1.2010 - 4 B 43.09 - juris Rn 9;… VGH Bad.-Württ., Urteil vom 24.9.2019 - 5 S 1733/17 - juris Rn. 43 m.w.N.).
• VG Hamburg, 14.02.2025 - 7 K 694/23

  Erfolglose Klage auf Feststellung der Nichtigkeit eines zur Abwendung eines …

  Eine (zu früherem Zeitpunkt geschlossene) Vereinbarung, mit der die Ausübung des in § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BauGB vorgesehenen Vorkaufsrechts im Geltungsbereich einer sozialen Erhaltungsverordnung (bzw. -satzung) gemäß § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB abgewendet wurde, kann nicht allein deshalb nach § 60 Abs. 1 Satz 1 HmbVwVfG gekündigt werden, weil die Vorkaufsrechtsausübung nach Maßgabe der (bezogen hierauf späteren) Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts in seinem Urteil vom 9. November 2021 (4 C 1/20) gemäß § 26 Nr. 4 BauGB, d.h. kraft Gesetzes auch ohne Eingehen einer Verpflichtung nach § 27 Abs. 1 BauGB, als ausgeschlossen anzusehen gewesen wäre.

  Das Bundesverwaltungsgericht habe mit Urteil vom 9. November 2021 zum Aktenzeichen 4 C 1.20 aufgezeigt, dass die Ausübung des Vorkaufsrechts in sozialen Erhaltungsgebieten ausscheide, wenn das veräußerte Grundstück entsprechend den städtebaulichen Zielen und Zwecken bebaut sei und genutzt werde, was hier der Fall gewesen sei.

  Hierzu gehört auch eine vertragliche Vereinbarung, durch die, wie hier, die Ausübung eines städtebaurechtlichen Vorkaufsrechts im Sinne von § 27 Abs. 1 BauGB abgewendet werden soll, indem sich der Käufer gegenüber der Gemeinde zu einer Grundstücksverwendung verpflichtet, die dem Zweck der städtebaulichen Maßnahme entspricht, für die der Gesetzgeber wiederum das auszuübende Vorkaufsrecht geschaffen hat (…vgl. Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, 157. Lfg, Nov. 2024, § 27 BauGB Rn. 60;… Krautzberger, ebda., § 11 BauGB Rn. 40;… Reidt, in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 15. Aufl. 2022, § 27 Rn. 4;… Grziwotz, in: BeckOK BauGB, 64. Ed., Stand: 1.11.2024, § 27 Rn. 5;… Kment, in: Jarass/ders., 3. Aufl. 2022, § 27 Rn. 3; Kronisch, NJ 2022, 88 [89]; Augustin, Das BVerwG-Urteil zum gemeindlichen Vorkaufsrecht in sozialen Erhaltungsgebieten, 19.11.2021, verfassungsblog.de/nah-am-wortlaut-weit-in-den-folgen; Wendt, Anm. zu BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, jurisPR-UmwR 2/2022 Anm. 2 sub D.).

  Ein solcher Vertrag trägt, nicht anders als die Vorkaufsrechtsausübung, die er gleichsam ersetzt, selbst zur Erreichung der Ziele der Erhaltungssatzung bzw. -verordnung bei und ist als zur Durchführung dieser städtebaulichen Maßnahme geschlossen anzusehen (vgl. § 11 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 BauGB - zur Einordnung der Erhaltungsverordnung als "städtebauliche Maßnahme": BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, juris Rn. 19 f.).

  Rn. 82 Der Ausschluss des Vorkaufsrechts nach § 26 Nr. 4, 1. Alt. BauGB wegen plangemäßer Bebauung bzw. Nutzung ist auf die Ausübung eines Vorkaufsrechts nach § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BauGB, die - wie hier - ungeachtet der planungsrechtlichen Situation mit der Wahrung der Ziele einer Erhaltungsverordnung begründet wird, nicht anwendbar (BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, juris Rn. 16 f.).

  Rn. 83 Der mögliche Ausschlussgrund nach § 26 Nr. 4, 2. Alt BauGB wegen maßnahmenentsprechender Bebauung und Nutzung war zwar grundsätzlich einschlägig, weil der Erlass einer Erhaltungsverordnung nach § 172 BauGB zu den in der Norm genannten städtebaulichen Maßnahmen zählt (vgl. BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, juris Rn. 19 f.).

  Nach der - bezogen auf die Vereinbarung zwischenzeitlichen - Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts kommt es für die Beurteilung dieses Ausschlussgrunds maßgeblich auf die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung über die (Nicht-)Ausübung des Vorkaufsrechts an, während mögliche zukünftige Entwicklungen nicht von Bedeutung sind (BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, a.a.O., Rn. 21 ff.).

• BGH, 12.03.2026 - III ZR 182/25

  Beurkundung einer Regelung zum Vorkaufsrecht in einem Grundstückskaufvertrag

  Rn. 6 Mit Urteil vom 9. November 2021 (BVerwGE 174, 109) entschied das Bundesverwaltungsgericht in einer anderen Sache, dass es für die Prüfung des Ausschlussgrundes für die Ausübung eines Vorkaufsrechts gemäß § 26 Nr. 4 BauGB nur darauf ankomme, ob der betroffene Grundbesitz entsprechend den städtebaulichen Zielsetzungen der Kommune errichtet und zum Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags dementsprechend genutzt werde.

  Dabei komme es maßgeblich auf die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung über die Ausübung des Vorkaufsrechts an, während mögliche zukünftige Entwicklungen nicht von Bedeutung seien (BVerwGE 174, 109 Ls und Rn. 21 ff).

• OVG Hamburg, 21.03.2024 - 2 Bf 61/23

  Begründung eines Satzungvorkaufsrechts - Kaufvertrag mit einem Dritten

  Während der Begriff des Dritten die Ebene des Eintritts eines Vorkaufsfalls betrifft, greift der Ausschlusstatbestand des § 26 Nr. 1 BauGB erst auf der nachfolgenden Ebene der Ausübung des Vorkaufsrechts und begrenzt als negative Tatbestandsvoraussetzung den unbestimmten Rechtsbegriff aus § 24 Abs. 3 Satz 1 BauGB, wonach das Vorkaufsrecht nur ausgeübt werden darf, wenn das Wohl der Allgemeinheit dies rechtfertigt (vgl. BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, NJW 2022, 341, juris Rn. 13).

  Im Übrigen bestünde, selbst wenn man angesichts des Wortlauts der Vorschrift in § 26 BauGB von einer abschließenden Aufzählung ausgeht, daneben weiterhin Raum für eine Berücksichtigung besonderer Umstände im Rahmen der Prüfung einer Rechtfertigung durch das Allgemeinwohl im Einzelfall, da es sich bei der Aufzählung in § 26 BauGB lediglich um die Konkretisierung von Beispielsfällen handelt, in denen das Allgemeinwohl die Ausübung des Vorkaufsrechts typischerweise nicht rechtfertigt (BVerwG, Urt. v. 9.11.2021, 4 C 1.20, NJW 2022, 341, juris Rn. 13;… vgl. auch BVerwG, Beschl. v. 29.6.1993, 4 B 100.93, NVwZ 1994, 284, juris Rn. 5).

• VGH Baden-Württemberg, 17.09.2024 - 3 S 865/23

  Aufhebung der Ausübung eines allgemeinen Vorkaufsrechts für zwei in einem …

  Bei der Bestimmung des für Rechtmäßigkeit der Ausübung eines sanierungsrechtlichen Vorkaufsrechts maßgeblichen Beurteilungszeitpunkts kann nicht unberücksichtigt bleiben, dass § 28 Abs. 2 S 1 BauGB eine materiell-rechtliche Ausschlussfrist enthält, nach deren Ablauf die hier normierte Rechtsposition nicht mehr ausgeübt werden kann (Abgrenzung zu BVerwG, Urt. v. 9.11.2021 - 4 C 1.20 -, BVerwGE 174, 109, juris Rn. 21;… Beschl. v. 30.9.2020 - 4 B 45.19 -, juris Rn. 19;… Annäherung an VGH Bad.-Württ., Urt. v. 29.2.2024 - 8 S 58/23 -, juris Rn. 64 ;… VGH Bad.-Württ., Urt. v. 23.6.2015 - 8 S 1386/14 -, juris Rn. 38 ;… OVG Rh.-Pf., Urt. v. 22.3.2023 - 1 A 10150/22.OVG -, juris Rn. 25).

  Rn. 106 Zwar findet sich in mehreren Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts der Hinweis, dass für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit eines Bescheids über die Ausübung eines Vorkaufsrechts der Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung - d.h. im vorliegenden Fall der Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheids vom 19. Mai 2021 - maßgeblich sein könnte (vgl. BVerwG, Urt. v. 9.11.2021 - 4 C 1.20 -, BVerwGE 174, 109, juris Rn. 21;… Beschl. v. 30.9.2020 - 4 B 45.19 -, juris Rn. 19).

• VG Karlsruhe, 26.09.2022 - 1 K 2548/21

  Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts

  Der dortige Katalog konkretisiert Beispielsfälle, in denen das Allgemeinwohl die Ausübung des Vorkaufsrechts typischerweise nicht rechtfertigt (vgl. BVerwG, Urteil vom 09.11.2021 - 4 C 1/20 -, juris Rn. 13 m. w. N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 - 10 B 6.25

  Erhaltungsverordnung - Milieuschutzgebiet "Boxhagener Platz" - Vorkaufsrecht - …

  Rn. 44 Mit seinem Revisionsurteil vom 9. November 2021 (- 4 C 1.20 -, juris) hob das Bundesverwaltungsgericht die vorangegangenen Urteile des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 22. Oktober 2019 und des Verwaltungsgerichts Berlin vom 17. Mai 2018 auf und stellte fest, dass der Ausschlussgrund nach § 26 Nr. 4 i.V.m. § 172 BauGB auch bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung greife, wenn das Grundstück entsprechend deren Zielen und Zwecken bebaut sei und genutzt werde.

  Ein Kündigungsrecht nach § 60 Abs. 1 Satz 1 VwVfG (analog) bestehe, weil sich die Verhältnisse, die für die Festsetzung des Vertragsinhalts maßgebend gewesen seien, mit dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. November 2021 - 4 C 1.20 - und damit seit Abschluss der Abwendungsvereinbarung so wesentlich geändert hätten, dass der Klägerin das Festhalten an der ursprünglichen vertraglichen Regelung ebenso wenig zuzumuten sei wie eine bloße Anpassung des Vertrages.

  Das Bundesverwaltungsgericht habe erst mit Urteil vom 9. November 2021 - 4 C 1.20 - höchstrichterlich entschieden, dass bei der Prüfung des Ausschlusses eines Vorkaufsrechts im Gebiet einer sozialen Erhaltungsverordnung nach § 26 Nr. 4 Alt. 2 BauGB keine zukünftigen Entwicklungsabsichten des jeweiligen Käufers berücksichtigt werden dürften, sondern nur die tatsächlichen Verhältnisse auf dem Grundstück im Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung über die Ausübung des Vorkaufsrechts.

  Die Klägerin bezieht sich dafür auf das nach Abschluss der Abwendungsvereinbarung ergangene Revisionsurteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. November 2021 (- 4 C 1.20 -, juris), mit dem dieses die vorangegangenen Urteile des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 22. Oktober 2019 und des Verwaltungsgerichts Berlin vom 17. Mai 2018 aufhob und feststellte, dass der Ausschlussgrund nach § 26 Abs. 1 Nr. 4 i.V.m. § 172 BauGB auch bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung greife, wenn das Grundstück entsprechend deren Zielen und Zwecken bebaut sei und genutzt werde, wobei mögliche zukünftige Entwicklungen nicht zu berücksichtigen seien (…BVerwG, a. a. O., juris Rn. 21).

• VGH Baden-Württemberg, 20.07.2022 - 3 S 3915/21

  Zuständigkeit zur Ermessensausübung bei der Ausübung eines gemeindlichen …

  Rn. 32 1. Maßgebliche Sach- und Rechtslage für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Ausübung eines (gemeindlichen) Vorkaufsrechts ist grundsätzlich diejenige zum Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung (…Senatsurt. v. 30.9.2021 - 3 S 2595/20 - juris Rn. 24 ; vgl. auch BVerwG, Urt. v. 9.11.2021 - 4 C 1.20 - juris Rn. 21).
• BVerwG, 17.06.2025 - 4 C 3.24

  Vorkaufsrecht nach dem Baugesetzbuch - Begriff des "Dritten"

  Der in § 26 BauGB normierte Katalog konkretisiert im Sinne einer negativen Tatbestandsvoraussetzung Beispielsfälle, in denen das Allgemeinwohl die Ausübung des Vorkaufsrechts typischerweise nicht rechtfertigt (vgl. BVerwG, Urteil vom 9. November 2021 - 4 C 1.20 - BVerwGE 174, 109 Rn. 13 m. w. N.).
• BVerwG, 17.06.2025 - 4 C 4.24

  Vorkaufsrecht nach dem Baugesetzbuch - Begriff des "Dritten"

  Der in § 26 BauGB normierte Katalog konkretisiert im Sinne einer negativen Tatbestandsvoraussetzung Beispielfälle, in denen das Allgemeinwohl die Ausübung des Vorkaufsrechts typischerweise nicht rechtfertigt (vgl. BVerwG, Urteil vom 9. November 2021 - 4 C 1.20 - BVerwGE 174, 109 Rn. 13 m. w. N.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 11.11.2023 - 2 S 56.22

  Abwendungsvereinbarung
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 - 10 B 9.25

  Erhaltungsverordnung - Milieuschutzgebiet "Falkplatz" - Vorkaufsrecht - …
• OVG Sachsen-Anhalt, 17.03.2025 - 2 L 42/24

  Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts; gemeindeinterne Zuständigkeit; …
• VG Berlin, 25.03.2026 - 19 K 136.22
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 - 10 B 8.25

  Erhaltungsverordnung - Milieuschutzgebiet "Falkplatz" - Vorkaufsrecht - …
• LG Hamburg, 14.02.2025 - 351 O 8/22

  Anfechtung eines gemeindlichen Vorkaufsrechts
• VG Berlin, 09.09.2022 - 19 L 112.22

  Eintragung einer Vormerkung eines Grundstücks
• VG Berlin, 09.05.2023 - 13 K 255.22

  Vorkaufsrecht der Bezirke im Milieuschutzgebiet: Bindung der …
• VG Ansbach, 21.10.2021 - AN 17 K 20.01814

  Klage des Käufers gegen ausgeübtes gemeindliches Vorkaufsrecht - wirksame …
• OVG Niedersachsen, 14.12.2022 - 2 ME 2/22

  Bereithalten von Umweltinformationen; Kleingewässermonitoring; …
• VGH Bayern, 29.07.2025 - 2 ZB 24.583

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag im Verfahren um die Feststellung der …
• OVG Berlin-Brandenburg, 27.05.2024 - 10 N 97.21

  Besonderes Vorkaufsrecht (VKR) in einem Gebiet in dem die Gemeinde städtebauliche …
• BGH, 24.11.2022 - III ZR 217/20

  Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts zugunsten eines Dritten: …
• VG Berlin, 03.05.2024 - 13 K 214.22

  Unwirksame einseitige Abwendungserklärung bei fehlendem Vorkaufsrecht
• VG München, 30.01.2023 - M 8 K 21.2725

  Entscheidungen nach § 172 Abs. 4 Satz 3 BauGB als gebundene …
• VG München, 03.11.2025 - M 8 K 23.5631

  Feststellung der Wirksamkeit einer Abwendungserklärung/-vereinbarung, …
• VG Berlin, 31.05.2024 - 6 K 251.22

  Neu errichteter Wohnraum ist zweckentfremdungsrechtlich geschützt!
• VG Berlin, 09.05.2023 - 13 K 141.22
• VG München, 05.02.2024 - M 8 K 23.2455

  Feststellung der Wirksamkeit einer Abwendungserklärung/-vereinbarung, …
• OVG Niedersachsen, 09.03.2026 - 1 LC 24/24

  Erfolgreiche Berufung der Gemeinde aufgrund rechtmäßiger Ausübung des …
• VGH Baden-Württemberg, 24.10.2024 - 5 S 261/24

  Anfechtung der Ausübung des Waldvorkaufsrechts; maßgeblicher Zeitpunkt
• VGH Baden-Württemberg, 03.07.2025 - 8 S 1932/23

  Normenkontrollantrag gegen eine Vorkaufsrechtssatzung
• VG Stuttgart, 07.03.2023 - 2 K 399/22

  Ausübung eines Vorkaufsrechts an einem Bahnbetriebsgrundstück im Geltungsbereich …
• VG Ansbach, 31.01.2023 - AN 11 K 21.02046

  Ausübung eines naturschutzrechtlichen Vorkaufsrechts
• LG Hamburg, 11.02.2022 - 351 O 1/19

  Baulandverfahren: Sachliche Zuständigkeit der Baulandkammer; Teilaufhebung eines …
• VGH Bayern, 12.07.2023 - 15 ZB 22.2258

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag im Verfahren gegen die Ausübung eines …
• VG Augsburg, 06.04.2022 - Au 4 K 21.595

  Erfolgreiche Klage gegen Ausübung von Vorkaufsrecht unter Bezugnahme auf …
• VG Hannover, 26.03.2024 - 4 A 3148/22

  Einwilligung des Ehegatten; erhebliche nachteilige Auswirkungen; gebäudebezogener …
• VG Schleswig, 16.01.2025 - 2 A 225/22

  Beginn des Laufes der Ausschlussfrist des § 28 Abs. 2 Satz 1 BauGB bei …
• VG Gelsenkirchen, 07.06.2022 - 5 K 4183/20

  Rechtmäßigkeit der Vorkaufsrechtssatzung und des …
• VG Berlin, 03.03.2022 - 13 L 103.22

  Rechtsbehelfsbelehrung: Irreführender Hinweis auf die Einreichung in …
• VG Berlin, 09.05.2023 - 13 K 229.20
• VG Würzburg, 07.03.2023 - W 4 K 21.1622

  Formell und materiell rechtswidriger gemeindlicher Vorkaufsbescheid infolge …
• LG Kiel, 12.03.2024 - 3 O 134/21