Eine Erstrekkung auf den Mitangeklagten nach § 357 StPO ist nicht anzuordnen, weil die Vorschrift bei Urteilsaufhebungen - nebst Schuldspruchänderungen (…vgl. MüKoStPO/Knauer/Kudlich, 2. Aufl., § 357 Rn. 11 mwN) - nur wegen Gesetzesverletzungen, nicht dagegen bei nachträglichen Rechtsänderungen Anwendung findet (s. BGH, Urteil vom 27. Oktober 1964 - 1 StR 358/64, BGHSt 20, 77, 79 ff.; Beschluss vom 26. März 2025 - 4 StR 313/24, juris Rn. 4 mwN).

Die tateinheitliche Verurteilung hinsichtlich Tat 11 der Urteilsgründe wegen Beihilfe zum bandenmäßigen Handeltreiben mit Cannabis hat Bestand, da das Landgericht wegen der tateinheitlich mitverwirklichten Beihilfe zum bandenmäßigen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge - hinsichtlich der Strafobergrenze den Angeklagten nicht beschwerend - den nach § 27 Abs. 2 Satz 2, § 49 Abs. 1 StGB gemilderten Strafrahmen des § 30a Abs. 1 BtMG herangezogen hat, demgegenüber schon der nach § 27 Abs. 2 Satz 2, § 49 Abs. 1 StGB zwingend zu mildernde Regelstrafrahmen des § 34 Abs. 4 KCanG für die wegen derselben Tat betroffene Cannabismenge günstiger ist (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 2. Oktober 2024 - 3 StR 296/24, Rn. 11, und vom 26. März 2025 - 4 StR 313/24, Rn. 3 mwN).

Aufgrund der im Wesentlichen jugendstrafrechtliche Gesichtspunkte berücksichtigenden Sanktionszumessung des Landgerichts ist das neue Recht bei dem nach § 2 Abs. 3 StGB, § 354a StPO gebotenen konkreten Gesamtvergleich im Einzelfall (st. Rspr.;… vgl. BGH, Urteile vom 8. August 2022 - 5 StR 372/21, BGHSt 67, 130 Rn. 12 f., …und vom 10. August 2023 - 3 StR 412/22, NZWiSt 2024, 187 Rn. 70; Patzak/Möllinger, NStZ 2024, 321, 327) für den Angeklagten günstiger als das Tatzeitrecht, weil Taten nach dem Konsumcannabisgesetz gegenüber Taten nach dem Betäubungsmittelgesetz einen geringeren Schuldgehalt aufweisen (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 5. Dezember 2024 - 2 StR 399/24, Rn. 3, und vom 26. März 2025 - 4 StR 313/24, Rn. 3).