Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ZABAWSKA v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MRK Art. 6 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Abs. 4
  Menschenrechtskonvention : Verfahrensdauer eines Rechtsstreits um Kindesunterhalt mit dem polnischen Vater

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  Auszug aus EGMR, 02.03.2006 - 49935/99

  Bei der Bestimmung des zugrunde zu legenden Zeitraums berücksichtigt der Gerichtshof seine Rechtsprechung, wonach die "angemessene Frist" in Zivilverfahren von dem Zeitpunkt an beginnt, zu dem die Klage vor dem Gericht erhoben wurde (…siehe Erkner und Hofauer ./. Österreich , Urteil vom 23. April 1987, Serie A Nr. 117, S. 61, Rdnr. 64); es ist jedoch vorstellbar, dass die Frist unter bestimmten Umständen früher beginnt (siehe Golder ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A Nr. 18, S. 15, Rdnr. 32).
• EGMR, 20.07.2004 - 38805/97

  K. c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 02.03.2006 - 49935/99

  Der Streit ("Streitfall"), über den zu entscheiden war, ergab sich demnach erst am 27. Mai 1998, als die Klage beim Amtsgericht einging; folglich stellt dieser Zeitpunkt den Beginn des zu berücksichtigenden Zeitraums dar (anders als in Fällen, in denen es nicht um einen Streit zwischen der Beschwerdeführerin und dem Kindesvater geht, sondern um die Durchsetzung eines ausländischen Urteils nach dem Übereinkommen über die Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen im Ausland - siehe K. ./. Italien , Individualbeschwerde Nr. 38805/97, ECHR 2004-VIII).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.12.2009 - 7269/05

  Erhoben von F. H. gegen Rumänien und Deutschland

  Der Gerichtshof stellt zunächst fest, dass er bereits Rechtssachen über die Anwendung des New Yorker Übereinkommens behandelt und Artikel 6 der Konvention angewandt hat (siehe K. ./. Italien , vorerwähnte Entscheidung, W.K. ./. Italien (Entsch.), Nr. 38805/97, 25. Juni 2002, Z. ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 49935/99, 3. März 2006 und Dinu ./. Rumänien und Frankreich , Nr. 6152/02, 4. November 2008).
• EGMR, 18.11.2010 - 7618/05

  [FRE]

  Elle a également eu l'occasion de traiter des affaires portant sur l'application la Convention de New York et appliqué l'article 6 de la Convention (voir Huc, précité, § 39, Dinu c. Roumanie et France, no 6152/02, 4 novembre 2008, K. c. Italie, no 38805/97, CEDH 2004-VIII, Zabawska c. Allemagne (déc.), no 49935/99, 3 mars 2006, et W.K. c. Italie (déc.), no 38805/97, 25 juin 2002).
• EGMR, 04.11.2008 - 6152/02

  DINU c. ROUMANIE ET FRANCE

  La Cour a traité à maintes reprises d'affaires soulevant des questions semblables à celle du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 6 § 1 de la Convention (voir Tacea c. Roumanie, no 746/02, 29 septembre 2005 ; Orha c. Roumanie, no 1486/02, 12 octobre 2006, et, mutatis mutandis, K. c. Italie, no 38805/97, CEDH 2004-VIII, et Zabawska c. Allemagne (déc.), no 49935/99, 3 mars 2006).