Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 675; BGB § 280; ZPO § 256
  Haftung der Treuhänderin einer Publikumsgesellschaft für unrichige Angaben im Beteiligungsprospekt; Formularmäßige Freizeichnung von der Haftung

• rechtsportal.de

  BGB § 675 ; BGB § 280 ; ZPO § 256
  Haftung der Treuhänderin einer Publikumsgesellschaft für unrichige Angaben im Beteiligungsprospekt

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

  § 105 HGB
  Prospekthaftung im engeren Sinn, Prospekthaftung im weiteren Sinn

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Haftung der Treuhänderin einer Publikumsgesellschaft für unrichige Angaben im Beteiligungsprospekt; Formularmäßige Freizeichnung von der Haftung

Papierfundstellen

• NZG 2016, 918

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 29.05.2008 - III ZR 59/07

  Schadensersatzansprüche eines Anlegers in einen Filmfonds

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Diese Pflicht erstreckt sich insbesondere auch auf regelwidrige Auffälligkeiten (vgl. BGH NJW 2002, 1711; NJW-RR 2008, 1129/1130 Tz. 8; NJW-RR 2009, 613 m. w. N.).

  Dies rechtfertigt ihre Einordnung und Beurteilung nach § 309 Nr. 7 BGB (BGH, Urteil v. 29.05.2008, III ZR 59/07 Rn. 35).

• BGH, 09.07.2013 - II ZR 193/11

  Kapitalanlagegesellschaft: Vorvertragliche Aufklärungspflicht des …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Dies gilt hinsichtlich der Haftung für vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verhalten (§ 309 Nr. 7 b BGB) ebenso wie hinsichtlich der Haftung für leichte Fahrlässigkeit (BGH, Urteil vom 09.07.2013, II ZR 193/11 Rn. 35 m. w. N.).

  Rn. 28 § 13 des Treuhandvertrages stellt keine gesellschaftsvertragliche Regelung dar, so dass die Bereichsausnahme des § 310 Abs. 4 BGB nicht einschlägig ist (vgl. BGH, Urteil vom 09.07.2013, II ZR 193/11 Rn. 34).

• BGH, 28.05.2013 - XI ZR 420/10

  Inanspruchnahme einer vermittelnden Bank auf Rückabwicklung einer Beteiligung an …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Jedenfalls ist die hinreichende Wahrscheinlichkeit eines solchen Schadens nicht substantiiert dargelegt (vgl. dazu BGH, Urteil v. 28.05.2012, XI ZR 420/10 Rn. 4, 42/43).

• BGH, 15.03.2016 - XI ZR 122/14

  Verjährungsbeginn der Bankenhaftung aus Kapitalanlageberatung: Kenntnis bzw. grob …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Bei reinen Vermögensschäden, die vorliegend in Rede stehen, hängt die Zulässigkeit der Feststellungsklage darüber hinaus jedoch von der hinreichenden Wahrscheinlichkeit eines auf die Verletzungshandlung zurückgehenden Schadeneintritts ab (BGH, Urteil v. 15.3.2016, XI ZR 122/14 Rn. 43).
• BGH, 18.03.2010 - III ZR 74/09

  Ersatzansprüche gegen einen Wirtschaftsprüfer wegen Verletzung von …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Die dort bestimmte Ausschlussfrist läuft entgegen § 309 Nr. 7b BGB auf eine Verkürzung der gesetzlichen Verjährungsfrist auch für Schadensersatzansprüche wegen vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Pflichtverletzungen hinaus (BGH, Urteil vom 18.03.2010 - III ZR 74/09 Rn. 19 m. w. N.).
• BGH, 12.03.2014 - IV ZR 295/13

  Zur Unzulässigkeit der Unkündbarkeit einer zusammen mit einer Lebens- oder …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  § 13 Nr. 2 S. 3 und 4 des Treuhandvertrages stellen eine Abweichung von der gesetzlichen Haftung für Verschulden bei Vertragsschluss dar (§ 280 Abs. 1, 3, §§ 282, 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB) und keine "bloße Leistungsbeschreibung" im Sinne der höchstrichterlichen Rechtsprechung, nach der für die der Überprüfung entzogene Leistungsbeschreibung nur der enge Bereich der Leistungsbezeichnungen bleibt, ohne deren Vorliegen mangels Bestimmtheit oder Bestimmbarkeit des wesentlichen Vertragsinhalts ein wirksamer Vertrag nicht mehr angenommen werden kann (BGH, Urteil vom 12.03.2014, IV ZR 295/13, Rn. 27).
• BGH, 15.01.2009 - IX ZR 166/07

  Aufklärungspflicht des Rechtsanwalts gegenüber seinem Mandanten über den Inhalt …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Insoweit gilt zu ihren Gunsten eine Kausalitätsvermutung (vgl. nur BGH, Urteil vom 15.1.2009, IX ZR 166/07 Rn. 14).
• BGH, 05.03.2013 - II ZR 252/11

  Prospekthaftung bei Kapitalanlagebeteiligung an einem geschlossenen …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Für die Beurteilung, ob ein Prospekt unrichtig oder unvollständig ist, ist ohnehin nicht isoliert auf eine bestimmte Formulierung, sondern auf das Gesamtbild abzustellen, das dieser dem Anleger unter Berücksichtigung der von ihm zu fordernden sorgfältigen und eingehenden Lektüre vermittelt (BGH, Urteil, vom 05.03.2013, II ZR 252/11, Rn. 14 m. w. N...).
• BGH, 14.01.2002 - II ZR 40/00

  Verjährung von Prospekthaftungsansprüchen aus dem Beitritt zu einem geschlossenen …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Diese Pflicht erstreckt sich insbesondere auch auf regelwidrige Auffälligkeiten (vgl. BGH NJW 2002, 1711; NJW-RR 2008, 1129/1130 Tz. 8; NJW-RR 2009, 613 m. w. N.).
• BGH, 12.02.2009 - III ZR 90/08

  Umfang der über den Emissionsprospekt hinausgehenden Informationspflichten des …

  Auszug aus OLG München, 14.06.2016 - 5 U 1682/16

  Diese Pflicht erstreckt sich insbesondere auch auf regelwidrige Auffälligkeiten (vgl. BGH NJW 2002, 1711; NJW-RR 2008, 1129/1130 Tz. 8; NJW-RR 2009, 613 m. w. N.).
• BGH, 24.05.1982 - II ZR 124/81

  Verschulden des Treuhandkommanditisten bei Vertragsschluß
• BGH, 22.09.2015 - II ZR 341/14

  Treuhandvermittelte Kommanditbeteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft: …
• BGH, 26.11.2015 - III ZR 78/15

  Schadensersatzanspruch aufgrund fehlerhafter Anlageberatung i.R.d. Beteiligung an …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG München, 09.02.2018 - 21 U 3655/16

  Begründeter Schadensersatzanspruch im Zusammenhang mit der Beteiligung an …

  Rn. 41 a) Der Bundesgerichtshof hat mit Beschluss vom 07.12.2017, Az. III ZR 542/16 diesen Fehler zum streitgegenständlichen Emissionsprospekt Stand 11.03.2005 ausdrücklich bejaht und die schon früher vom OLG München in gleichgelagerten Fällen vertretene Argumentation bestätigt, vgl. 5. Senat, Urteil vom 14.06.2016, Az. 5 U 856/16, vom 19.07.2016, Az. 5 U 1682/16; 20. Senat, Urteil vom 20.04.2016, Az. 20 U 3917/15 und vom 08.06.2016, Az. 20 U 1197/16; 23. Senat, Urteil vom 07.07.2016, Az. 23 U 4603/15; 15. Senat, Urteil vom 27.07.2016, Az. 15 U 4290/15; 18. Senat, Urteil vom 23.05.2017, Az. 18 U 1674/16; 13. Senat, Urteil vom 12.10.1017, Az. 13 U 3793/15 und 17. Senat, Urteil vom 15.12.2016, Az. 17 U 2083/16, 21. Senats, Urteil vom 12.08.2016, Az. 21 U 4186/15, 10.04.2017, Az. 21 U 2999/16 und vom 23.10.2017, Az. 21 U 2018/16.
• OLG München, 03.07.2017 - 21 U 1546/16

  Fehlerhafter Beitritt zur E. P. M. GmbH & Co. KG IV - Prospektfehler

  Der Senat schließt sich insoweit der Beurteilung der anderen Senate des Oberlandesgerichts München an, die entschieden haben, dass die mit der Inhaberschuldverschreibung zusammenhängenden Risiken nicht ausreichend dargestellt worden sind, vgl. 5. Senat, Urteil vom 14.06.2016, Az. 5 U 856/16 und vom 19.07.2016, Az. 5 U 1682/16, vom 20. Senat, Urteil vom 20.04.2016, Az. 20 U 3917/15 und vom 08.06.2016, Az. 20 U 1197/16, 23. Senat, Urteil vom 07.07.2016, Az. 23 U 4603/15 und vom 15. Senat, Urteil vom 27.07.2016, Az. 15 U 4290/15.
• OLG München, 04.12.2017 - 21 U 3885/15

  Anspruch auf Schadensersatz im Zusammenhang mit zwei Beteiligungen an …

  Rn. 40 a) Der Senat schließt sich in den maßgeblichen Streitpunkten des Verfahrens den Entscheidungen anderer Senate des OLG München in gleichgelagerten Fällen an und bejaht eine Haftung der Beklagten wegen unzureichender Aufklärung der Anleger über die mit der Inhaberschuldverschreibung zusammenhängenden Risiken, vgl. 5. Senat, Urteil vom 14.06.2016, Az. 5 U 856/16, vom 19.07.2016, Az. 5 U 1682/16; 20. Senat, Urteil vom 20.04.2016, Az. 20 U 3917/15 und vom 08.06.2016, Az. 20 U 1197/16; 23. Senat, Urteil vom 07.07.2016, Az. 23 U 4603/15; 15. Senat, Urteil vom 27.07.2016, Az. 15 U 4290/15; 18. Senat, Urteil vom 23.05.2017, Az. 18 U 1674/16; 13. Senat, Urteil vom 12.10.1017, Az. 13 U 3793/15 und 17. Senat, Urteil vom 15.12.2016, Az. 17 U 2083/16.
• OLG München, 20.11.2017 - 21 U 3798/16

  Aufklärungspflicht des Treuhandkommanditisten

  Der Senat schließt sich in den maßgeblichen Streitpunkten des Verfahrens den Entscheidungen anderer Senate des Oberlandesgerichts München in grundsätzlich gleichgelagerten Fällen an und bejaht eine Haftung der Beklagten aus ihrer Treuhänderstellung wegen unzureichender Aufklärung der mittelbar über sie beigetretenen Anleger über die mit der Inhaberschuldverschreibung zusammenhängenden Risiken (vgl. 5. Senat, Urteil vom 14.06.2016, Az.: 5 U 856/16, vom 19.07.2016, Az.: 5 U 1682/16; 20. Senat, Urteil vom 20.04.2016, Az.: 20 U 3917/15 und vom 08.06.2016, Az.: 20 U 1197/16; 23. Senat, Urteil vom 07.07.2016, Az.: 23 U 4603/15; 15. Senat, Urteil vom 27.07.2016, Az.: 15 U 4290/15; 18. Senat, Urteil vom 23.05.2017, Az.: 18 U 1674/16; 13. Senat, Urteil vom 12.10.2016, Az.: 13 U 3793/15 und 17. Senat, Urteil vom 15.12.2016, Az.: 17 U 2083/16).
• OLG München, 20.11.2017 - 21 U 2018/16

  Aufklärungspflichten des Treuhandkommanditisten

  Rn. 18 2. Der Senat schließt sich in den maßgeblichen Streitpunkten des Verfahrens den Entscheidungen anderer Senate des OLG München in gleichgelagerten Fällen an und bejaht eine Haftung der Beklagten wegen unzureichender Aufklärung der Anleger über die mit der Inhaberschuldverschreibung zusammenhängenden Risiken, vgl. 5. Senat, Urteil vom 14.06.2016, Az. 5 U 856/16, vom 19.07.2016, Az. 5 U 1682/16; 20. Senat, Urteil vom 20.04.2016, Az. 20 U 3917/15 und vom 08.06.2016, Az. 20 U 1197/16; 23. Senat, Urteil vom 07.07.2016, Az. 23 U 4603/15; 15. Senat, Urteil vom 27.07.2016, Az. 15 U 4290/15; 18. Senat, Urteil vom 23.05.2017, Az. 18 U 1674/16; 13. Senat, Urteil vom 12.10.1017, Az. 13 U 3793/15 und 17. Senat, Urteil vom 15.12.2016, Az. 17 U 2083/16.