Rechtsprechung
| EGMR, 07.03.2017 - 52438/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,8273) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KARAKUS c. TURQUIE
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (4) Zitiert selbst (20)
- EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
Elle rappelle aussi que, si l'article 6 § 1 de la Convention oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument (Van de Hurk c. Pays-Bas, 19 avril 1994, § 61, série A no 288, García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 26, CEDH 1999-I et Perez c. France [GC], no 47287/99, § 81, CEDH 2004-I). - EGMR, 05.02.2015 - 22251/08
[ENG]
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour n'a pas à s'ériger en juge de quatrième instance et elle ne remet pas en cause sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention l'appréciation des tribunaux nationaux, sauf si leurs conclusions peuvent passer pour arbitraires ou manifestement déraisonnables (voir, par exemple, Khamidov c. Russie, no 72118/01, § 170, 15 novembre 2007, Anđelković c. Serbie, no 1401/08, § 24, 9 avril 2013, et Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61, 5 février 2015). - EGMR, 12.02.2004 - 47287/99
PEREZ c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
Elle rappelle aussi que, si l'article 6 § 1 de la Convention oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument (Van de Hurk c. Pays-Bas, 19 avril 1994, § 61, série A no 288, García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 26, CEDH 1999-I et Perez c. France [GC], no 47287/99, § 81, CEDH 2004-I).
- EGMR, 15.11.2007 - 72118/01
KHAMIDOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour n'a pas à s'ériger en juge de quatrième instance et elle ne remet pas en cause sous l'angle de l'article 6 § 1 de la Convention l'appréciation des tribunaux nationaux, sauf si leurs conclusions peuvent passer pour arbitraires ou manifestement déraisonnables (voir, par exemple, Khamidov c. Russie, no 72118/01, § 170, 15 novembre 2007, Anđelković c. Serbie, no 1401/08, § 24, 9 avril 2013, et Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61, 5 février 2015). - EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour souligne que, dans une affaire issue d'une requête individuelle, il lui faut se borner autant que possible, sans oublier le contexte général, à examiner les problèmes soulevés par le cas concret dont elle est saisie (voir, entre autres, Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 88, série A no 39, et Young, James et Webster c. Royaume-Uni, 13 août 1981, § 52, série A no 44). - EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour souligne que, dans une affaire issue d'une requête individuelle, il lui faut se borner autant que possible, sans oublier le contexte général, à examiner les problèmes soulevés par le cas concret dont elle est saisie (voir, entre autres, Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 88, série A no 39, et Young, James et Webster c. Royaume-Uni, 13 août 1981, § 52, série A no 44). - EGMR, 21.02.1990 - 11855/85
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour rappelle aussi que l'obligation de tenir une audience publique n'est pas absolue (Håkansson et Sturesson c. Suède, 21 février 1990, § 66, série A no 171-A, et Jussila c. Finlande [GC], no 73053/01, § 41, CEDH 2006-XIII). - EGMR, 07.06.2001 - 39594/98
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle le droit à une procédure contradictoire implique en principe la faculté pour les parties à un procès, pénal ou civil, de prendre connaissance de toute pièce ou observation présentée au juge, même par un magistrat indépendant, en vue d'influencer sa décision, et de la discuter (Kress c. France [GC], no 39594/98, § 65, CEDH 2001-VI, Göç c. Turquie [GC], no 36590/97, § 55, CEDH 2002-V, et Martinie, précité, § 46). - EGMR, 26.09.1995 - 18160/91
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
Par la transparence qu'elle donne à l'administration de la justice, elle aide à atteindre le but de l'article 6 § 1 de la Convention: le procès équitable, dont la garantie compte parmi les principes fondamentaux de toute société démocratique (Diennet c. France, 26 septembre 1995, § 33, série A no 325-A, B. et P. c. Royaume-Uni, nos 36337/97 et 35974/97, § 36, CEDH 2001-III, Martinie c. France [GC], no 58675/00, § 39, CEDH 2006-VI, Olujić c. Croatie, no 22330/05, § 70, 5 février 2009, et Nikolova et Vandova c. Bulgarie, no 20688/04, § 67, 17 décembre 2013). - EGMR, 24.04.2001 - 36337/97
B. AND P. v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 07.03.2017 - 52438/08
Par la transparence qu'elle donne à l'administration de la justice, elle aide à atteindre le but de l'article 6 § 1 de la Convention: le procès équitable, dont la garantie compte parmi les principes fondamentaux de toute société démocratique (Diennet c. France, 26 septembre 1995, § 33, série A no 325-A, B. et P. c. Royaume-Uni, nos 36337/97 et 35974/97, § 36, CEDH 2001-III, Martinie c. France [GC], no 58675/00, § 39, CEDH 2006-VI, Olujić c. Croatie, no 22330/05, § 70, 5 février 2009, et Nikolova et Vandova c. Bulgarie, no 20688/04, § 67, 17 décembre 2013). - EGMR, 12.04.2006 - 58675/00
MARTINIE c. FRANCE
- EGMR, 17.12.2013 - 20688/04
[FRE]
- EGMR, 27.07.2006 - 62539/00
Erteilung einer Beschäftigungsbewilligung nach dem AuslBG betrifft civil rights
- EGMR, 25.04.2002 - 64336/01
VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL
- EGMR, 03.12.2013 - 33162/10
KILIÇ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 28.02.2012 - 5488/05
SIMSEK c. TURQUIE
- EGMR, 29.04.2008 - 19462/04
SAHIN KARAKOÇ v. TURKEY
- EGMR, 25.11.2003 - 57795/00
PURSIHEIMO v. FINLAND
- EGMR, 28.06.2016 - 45027/05
ÇANÇAR v. TURKEY
- EGMR, 05.10.2016 - 3573/05
S.S. BALIKLIÇESME BELDESI TAR. KAL. KOOPERATIFI ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA …
- EGMR, 08.04.2014 - 21786/04
HAÇIKOGLU AND OTHERS v. TURKEY
52438/08. - EGMR, 10.12.2019 - 24245/09
BACAKSIZ c. TURQUIE
Lastly, the Court reiterates that a defect at first instance may be remedied on appeal, as long as the appeal body has full jurisdiction to quash the impugned decision and either to take the decision itself, or to remit the case for a new decision (see M.S. v. Finland, no. 46601/99, § 35, 22 March 2005, and Karakuş v. Turkey (dec.), no. 52438/08, 7 March 2017). - EGMR, 02.10.2018 - 61913/15
MERISALU v. ESTONIA
In the light of the above, the Court reiterates its established case-law according to which a defect at first instance may be remedied on appeal, as long as the appeal body has full jurisdiction to quash the impugned decision and either to take the decision itself, or to remit the case for a new decision by an impartial body (compare and contrast M.S., cited above, § 35, 22 March 2005, and Karsu v. Turkey, no. 52438/08, 7 March 2017). - EGMR, 12.09.2017 - 38218/04
VURAL c. TURQUIE
La Cour a déjà examiné et déclaré irrecevable un tel grief en estimant que la partie requérante n'avait pas subi en l'occurrence un « préjudice important'dans l'exercice de son droit de participer de manière adéquate à la procédure litigieuse du fait de la non-communication de l'avis du procureur général et du juge rapporteur près le Conseil d'État (Kılıç et autres c. Turquie (déc.), no 33162/10, §§ 19-34, 3 décembre 2013, et Karakuş c. Turquie (déc.), no 52438/08, § 52, 7 mars 2017).
dejure.org
Übersicht EGMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.