Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  A.S.N. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Conditional) (Afghanistan) (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  NAGPAL AND MADAN v. THE NETHERLANDS

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (24)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR - 530/18 (anhängig)

  G. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  (Applications nos. 68377/17 and 530/18).

  The case originated in two applications (nos. 68377/17 and 530/18) against the Kingdom of the Netherlands lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by five Afghan nationals.

  On 16 January 2018, pursuant to a request to that effect by the applicants in application no. 530/18, the Duty Judge decided to apply Rule 39 of the Rules of Court in that application, indicating to the Government that it was desirable in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court that the applicants should not be expelled to Afghanistan for the duration of the Court's proceedings.

  Application no. 530/18.

  It is true that the appeal lodged by the applicants in application no. 530/18 was upheld by the Regional Court (see paragraph 42 above).

  Moreover, in application no. 530/18 it was further submitted that the grandmother required medical care she would be unable to receive in Afghanistan, and that the family would experience even greater difficulties finding a safe place to stay given that it included an elderly female and a baby (see paragraph 44 above).

  Whilst the removal of a seriously ill person who would face a real risk of being exposed, in the receiving country, to a serious, rapid and irreversible decline in his or her state of health resulting in intense suffering or to a significant reduction in life expectancy is in principle capable of raising an issue under Article 3 (see Paposhvili v. Belgium [GC], no. 41738/10, § 183, 13 December 2016), the Court considers that the final ground advanced by the applicants - namely the allegedly poor state of health of the third applicant in application no. 530/18 - has remained unsubstantiated.

  It considers that the indication made to the Government under Rule 39 of the Rules of Court in application no. 530/18 (see paragraph 7 above) must remain in force until the present judgment becomes final or until the Court takes a further decision in this connection (see point 4 of the operative part - see also, mutatis mutandis, A.M. v. France, no. 12148/18, § 136, 29 April 2019).

  Decides, unanimously, to continue to indicate to the Government under Rule 39 of the Rules of Court that it is desirable in the interests of the proper conduct of the proceedings not to expel the applicants in application no. 530/18 until such time as the present judgment becomes final or until further order.

  While the new asylum request of the applicants in application no. 68377/17 was declared inadmissible for the reason that their claim was found not to amount to new elements or findings that were relevant for the assessment of their request, the applicants' new asylum request under application no. 530/18 was rejected as being manifestly ill-founded for the reason that the new elements identified could not lead to a different outcome.

• EGMR, 17.07.2008 - 25904/07

  Sri Lanka, Tamilen, Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, menschenrechtswidrige …

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  The Court finds that it is more appropriate to deal with the complaint under Article 2 in the context of its examination of the applicants' related complaint under Article 3 and will proceed on this basis (see NA. v. the United Kingdom, no. 25904/07, § 95, 17 July 2008).

  v. the United Kingdom, no. 25904/07, § 111, 17 July 2008; F.G. v. Sweden, cited above, § 120, and J.K. and Others v. Sweden [GC], no. 59166/12, § 91, 23 August 2016).

• EGMR, 29.01.2013 - 60367/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  In addition, and to the extent that the applicants in the present case should be understood as claiming that the humanitarian conditions to which they will be exposed if removed to Afghanistan would be incompatible with Article 3, the Court has held that humanitarian conditions in a country of return could give rise to a breach of that provision only in a very exceptional case where the humanitarian grounds against removal are "compelling" (see S.H.H. v. the United Kingdom, no. 60367/10, §§ 88-92, 29 January 2013, and H. and B. v. the United Kingdom, cited above, § 114).

• EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

  Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  This will be determined in the light of the applicant's account and the information on the situation in the country of destination in respect of the group in question (see Salah Sheekh v. the Netherlands, no. 1948/04, § 148, 11 January 2007).
• EGMR, 29.04.2019 - 12148/18

  Abschiebung eines Terroristen: In Algerien geht es nicht unmenschlich zu

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  It considers that the indication made to the Government under Rule 39 of the Rules of Court in application no. 530/18 (see paragraph 7 above) must remain in force until the present judgment becomes final or until the Court takes a further decision in this connection (see point 4 of the operative part - see also, mutatis mutandis, A.M. v. France, no. 12148/18, § 136, 29 April 2019).
• EGMR, 19.01.2016 - 27081/13

  SOW c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  However, this applies only when the original asylum application has been examined with the requisite thorough scrutiny (see Sultani v. France, no. 45223/05, § 65, ECHR 2007-IV (extracts), and Sow v. Belgium, no. 27081/13, § 79, 19 January 2016).
• EGMR, 26.06.2018 - 43092/16

  A.G. AND M.M. v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  The Court reiterates that it is often difficult to establish, precisely, the pertinent facts in cases such as the present one and it has accepted that, as a general principle, the national authorities are best placed to assess not just the facts but, more particularly, the credibility of asylum claimants since it is they who have had an opportunity to see, hear and assess the demeanour of the individuals concerned (see F.G. v. Sweden, cited above, § 118, and A.G. and M.M. v. the Netherlands (dec.), no. 43092/16, § 28, 26 June 2018).
• EGMR, 09.04.2013 - 70073/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  They pointed out that the Court had also reached that conclusion in a number of judgments and decisions (for example H. and B. v. the United Kingdom, nos. 70073/10 and 44539/11, §§ 92-93, 9 April 2013; A.W.Q. and D.H. v. the Netherlands, no. 25077/06, § 71, 12 January 2016; and G.R.S. v. the Netherlands (dec.), no. 77691/11, § 39, 11 July 2017) and - relying on the information from the abovementioned public sources, in particular UNAMA -, that there was no reason to believe that since these rulings of the Court the situation in Afghanistan in general and in Kabul in particular had worsened to such an extent that it had come to amount to an exceptional situation.
• EGMR, 11.07.2017 - 77691/11

  G.R.S. v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  They pointed out that the Court had also reached that conclusion in a number of judgments and decisions (for example H. and B. v. the United Kingdom, nos. 70073/10 and 44539/11, §§ 92-93, 9 April 2013; A.W.Q. and D.H. v. the Netherlands, no. 25077/06, § 71, 12 January 2016; and G.R.S. v. the Netherlands (dec.), no. 77691/11, § 39, 11 July 2017) and - relying on the information from the abovementioned public sources, in particular UNAMA -, that there was no reason to believe that since these rulings of the Court the situation in Afghanistan in general and in Kabul in particular had worsened to such an extent that it had come to amount to an exceptional situation.
• EGMR, 15.12.2016 - 20653/13

  VELIGZHANIN AND OTHERS v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 25.02.2020 - 68377/17

  In Working Instruction (werkinstructie) no. 2013/14 (AUA) of 26 June 2013, the IND's general director set out what the policy rules on "vulnerable minority groups" as contained in the Aliens Act 2000 Implementation Guidelines mean in practice, including what the "limited indications", which suffice to make a plausible case that an individual's fear of serious harm is credible (see paragraph 58 above), entail.
• EGMR, 12.01.2016 - 25077/06

  [ENG]

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Hamburg, 25.03.2021 - 1 Bf 388/19

  Erfolglose Klage eines jungen, erwachsenen, gesunden und alleinstehenden Mannes …

  Dieses Ergebnis deckt sich mit der Bewertung durch den EGMR, der in Bezug auf - die allgemeine Sicherheitslage und - die humanitäre Lage in Afghanistan bislang nicht davon ausgeht, dass eine Abschiebung dorthin eine Verletzung von Art. 3 EMRK darstellt (…vgl. zuletzt Entsch. v. 16.6.2020, Nr. 42255/18 - M.H./Finnland, BeckRS 2020, 15216, Rn. 48 ff.; Urt. v. 25.2.2020, Nr. 68377/17, 530/18 - A.S.N. u.a./Niederlande, BeckRS 2020, 10613, Rn. 105 f.;… vgl. auch BVerwG, Beschl. v. 13.2.2019, 1 B 2.19, juris Rn. 10 m.w.N.).
• VG Freiburg, 08.09.2020 - A 8 K 10988/17

  Afghanistan:Klage abgewiesen. Kein Abschiebungsverbot nach 3 60 Abs. 5 AufenthG …

  Rn. 23 Als einen solchen Ausnahmefall sieht der EGMR Fälle an, in denen die Zugehörigkeit eines Beschwerdeführers zu einer bestimmten Bevölkerungsgruppe feststeht, und diese Gruppe im Zielstaat der Abschiebung systematisch Opfer von Behandlungen im Sinne von Art. 3 EMRK wird (EGMR…, Urteil vom 17.07.2008 - 25904/07 [NA v. The United Kingdom] -, Rn. 117 mit Referenzen zu EGMR, Urteil vom 11.01.2007 - 1948/04 [Salah Sheekh v. The Netherlands] - und EGMR, Urteil vom 28.02.2008 - 37201/06 [Saadi v. Italy] - in welchen die Gruppenrechtsprechung entwickelt wurde; EGMR Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 and 530/18 [A.S.N. and others v. The Netherlands] -, Rn. 107).

  In einer erst kürzlich ergangenen Entscheidung, die die Rückführung zweier aus Kabul stammender Familien nach Afghanistan betraf, hat der EGMR die vorstehenden Grundsätze bekräftigt (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 und 530-18 [A.S.N. and Others vs. The Netherlands] -, Rn. 125 ff.) und in Anwendung derselben unter Würdigung der Situation in Kabul und der persönlichen Umstände der klagenden Familien (Angehörige der Gemeinschaft der Sikh und mithin einer extremen Minderheit, Mitversorgung von teils noch sehr jungen Kindern sowie einer 73-jährigen Großmutter, keinerlei persönliche Anknüpfungspunkte mehr in Afghanistan, kein soziales Netz) festgestellt, dass die hohe Schwelle für eine Verletzung von Art. 3 EMRK ("severity threshold") nicht erfüllt ist.

• VG Freiburg, 05.03.2021 - A 8 K 3716/17

  Klage auf internationalen Schutz, auf die Feststellung eines nationalen …

  Rn. 41 In einer im Februar 2020 ergangenen Entscheidung, die die Rückführung zweier aus Kabul stammender Familien nach Afghanistan betraf, hat der Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte die vorstehenden Grundsätze bekräftigt (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 und 530-18 [A.S.N. and Others v. The Netherlands] -, Rn. 125 ff.) und in Anwendung derselben unter Würdigung der Situation in Kabul und der persönlichen Umstände der klagenden Familien (Angehörige der Gemeinschaft der Sikh und mithin einer extremen Minderheit, Mitversorgung von teils noch sehr jungen Kindern sowie einer 73-jährigen Großmutter, keinerlei persönliche Anknüpfungspunkte mehr in Afghanistan, kein soziales Netz) festgestellt, dass die hohe Schwelle für eine Verletzung von Art. 3 EMRK ("severity threshold") nicht erfüllt ist.

• VG Freiburg, 21.07.2020 - A 15 K 2291/17

  Abschiebungsschutz Afghanistan; Auswirkungen der Corona-Krise

  In beiden Entscheidungen, von denen eine die Rückführung zweier Ehepaare, zugleich Angehörige der Gemeinschaft der Sikhs, mit minderjährigen Kindern und einer 73-jährigen Großmutter, ohne persönliche Anknüpfungspunkte und ohne soziales Netz, nach Kabul betraf (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 und 530/18 [A.S.N. u.a./ Niederlande] - BeckRS 2020, 10613), die andere einen alleinstehenden jungen Mann vom Stamm der Hazara (EGMR, Urteil vom 16.06.2020 - 42255/18 [M.H./ Finland] - BeckRS 2020, 15216), hat der EGMR jeweils unter Würdigung der Situation in Kabul und der persönlichen Umstände der Betroffenen festgestellt, dass die hohe Schwelle für eine Verletzung von Art. 3 EMRK nicht erfüllt sei.

  In der erstgenannten Entscheidung führte der EGMR aus, dass die generelle Sicherheitslage und die humanitären Bedingungen in Afghanistan, jedenfalls soweit es Kabul betreffe, sich nicht derart verschlechtert hätten, dass eine Rückkehr von Familien dorthin sie in jedem Falle einem tatsächlichen Risiko unangemessener oder erniedrigender Behandlung aussetze, und es sei auch nicht dargelegt worden, dass hier eine ernstlich erkrankte Person der realen Gefahr ausgesetzt sei, dass es bei einer Rückkehr in ihr Heimatland zu einer ernsthaften, schnellen und unumkehrbaren Verschlechterung ihres Gesundheitszustands mit der Folge eines intensiven Leidens oder einer deutlichen Verringerung der Lebenserwartung kommen werde (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17, 530/18 [A.S.N. u.a./ Niederlande] - BeckRS 2020, 10613 Rn. 125 ff.).

• VG Freiburg, 19.05.2020 - A 8 K 9604/17

  Kein Abschiebungsverbot für Afghanen wegen der Corona-Pandemie

  Rn. 35 In einer erst kürzlich ergangenen Entscheidung, die die Rückführung zweier aus Kabul stammender Familien nach Afghanistan betraf, hat der EGMR die vorstehenden Grundsätze bekräftigt (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 und 530-18 - [A.S.N. and Others vs. The Netherlands], Rn. 125 ff) und in Anwendung derselben unter Würdigung der Situation in Kabul und der persönlichen Umstände der klagenden Familien - Angehörige der Gemeinschaft der Sikh und mithin einer extremen Minderheit, Mitversorgung von (teils noch sehr jungen) Kindern sowie einer 73-jährigen Großmutter, keinerlei persönliche Anknüpfungspunkte mehr in Afghanistan/kein soziales Netz - festgestellt, dass die hohe Schwelle für eine Verletzung von Art. 3 EMRK ("severity threshold") nicht erfüllt ist.
• Generalanwalt beim EuGH, 09.11.2023 - C-608/22

  Nach Ansicht von Generalanwalt Jean Richard de la Tour handelt es sich bei den …

  {FN:57} Vgl. z. B. Urteil des EGMR vom 25. Februar 2020, A.S.N. u. a./Niederlande (CE:ECHR:2020:0225JUD006837717, § 107 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EGMR, 04.02.2025 - 2559/23

  A.B. AND Y.W. v. MALTA

  In any event, and bearing in mind the shortcomings referred to by the applicants (see paragraph 51 above), the Court considers it relevant to reiterate that while past persecution or mistreatment would weigh heavily in favour of a positive assessment of risk of future persecution, its absence is not a decisive factor (see T.K. and Others v. Lithuania, no. 55978/20, § 81, 22 March 2022; see also A.S.N. and Others v. the Netherlands, nos. 68377/17 and 530/18, § 119, 25 February 2020, and the cases cited therein).
• VG Cottbus, 21.08.2020 - 2 K 1561/16
  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrecht hat mehrfach entschieden, dass die allgemeine Lage in der Islamischen Republik Afghanistan nicht als so ernst anzusehen sei, dass eine Abschiebung dorthin ohne Weiteres eine Verletzung von Art. 3 EMRK darstellen würde (vgl. EGMR, Urteile v. 11. Juli 2017 - 46051/13, 41509/12, 77691/11 und 72586/11 - und v. 5. Juli 2016 - 29094/09, v. 12. Januar 2016 - 46856/07, EGMR, Urteil v. 25. Februar 2020 - 68377/17 und 530-18 - [A.S.N. and Others vs. The Netherlands], Rn. 125 ff),).
• VG Freiburg, 16.03.2021 - A 15 K 9379/17

  Afghanistan; Abschiebungsverbot; "faktischer Iraner"; Corona-Pandemie; …

  Rn. 41 In einer im Februar 2020 ergangenen Entscheidung, die die Rückführung zweier aus Kabul stammender Familien nach Afghanistan betraf, hat der Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte die vorstehenden Grundsätze bekräftigt (EGMR, Urteil vom 25.02.2020 - 68377/17 und 530-18 [A.S.N. and Others v. The Netherlands] -, Rn. 125 ff.) und in Anwendung derselben unter Würdigung der Situation in Kabul und der persönlichen Umstände der klagenden Familien (Angehörige der Gemeinschaft der Sikh und mithin einer extremen Minderheit, Mitversorgung von teils noch sehr jungen Kindern sowie einer 73jährigen Großmutter, keinerlei persönliche Anknüpfungspunkte mehr in Afghanistan, kein soziales Netz) festgestellt, dass die hohe Schwelle für eine Verletzung von Art. 3 EMRK ("severity threshold") nicht erfüllt ist.
• VG Köln, 25.08.2020 - 14 K 1041/17

  Inländische Fluchtmöglichkeit, Zwangsrekrutierung, Corona-Pandemie, Corona, Covid …

  Rn. 64 Vgl. EGMR; Urteil vom 25. Februar 2020 - 68377/17 und 530-18 [A.S.N. and Others v. the Netherlands] -, online abrufbar unter http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-201330, Rn. 125 ff, Verweisungsantrag an die Große Kammer anhängig.
• EGMR, 29.04.2022 - 28492/15

  Kirgisistan: nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohende …
• EGMR, 30.08.2022 - 49857/20

  Frankreich verurteilt: Abschiebungen nach Russland unzulässig
• EGMR, 15.02.2024 - 53254/20

  U c. FRANCE
• VG Magdeburg, 30.01.2025 - 4 A 81/24

  Irak: Kein Flüchtlingsschutz für eine irakische Staatsangehörige christlicher …
• VG München, 16.11.2020 - M 6 K 17.34171

  Unbegründete Asylklage - Einzelfall
• VG Magdeburg, 10.01.2024 - 4 A 232/22

  Kein Abschiebungsverbot für irakische Kurden wegen "interner Fluchtalternative" …
• VG Magdeburg, 17.11.2021 - 4 A 313/20

  Irak: Widerruf des subsidiären Schutzstatus
• VG Cottbus, 24.02.2021 - 2 K 1341/16

  Afghanistan: Flüchtlingseigenschaft bei Zwangsrekrutierung durch Taliban im …
• VG Magdeburg, 22.07.2021 - 5 A 193/20

  Afghanistan: Widerruf des Abschiebungsverbots wegen Volljährigkeit; …
• EGMR, 22.03.2022 - 55978/20

  Tadschikistan: Mögliche Verletzung des Art. 3 EMRK durch Rückführung ohne erneute …
• VG München, 24.08.2021 - M 16 K 17.36736

  Abschiebungsverbot für Afghanistan
• VG Hannover, 26.02.2021 - 7 A 5533/17

  Afghanistan: Abschiebungsverbot; Verelendungsgefahr bedingt durch Covid-19 …
• EGMR, 02.06.2020 - 49773/15

  S.A. v. THE NETHERLANDS
• VG München, 26.08.2020 - M 6 K 17.35362

  Abschiebungsverbot wegen COVID-19-Pandemie - Asylverfahren, Afghanistan