Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STEFANOVA c. BULGARIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 13 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

Wird zitiert von ... (13)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

  Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

  Auszug aus EGMR, 11.01.2007 - 58828/00

  La Cour a toutefois précisé que les recours sont « effectifs'lorsqu'ils permettent d'empêcher la survenance ou la continuation de la violation alléguée, ou de fournir à l'intéressé un redressement approprié pour toute violation s'étant déjà produite (voir Sürmeli c. Allemagne [GC], no 75529/01, § 99, 8 juin 2006).
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  Auszug aus EGMR, 11.01.2007 - 58828/00

  La Cour rappelle que le caractère raisonnable de la durée d'une procédure s'apprécie suivant les circonstances de la cause et eu égard aux critères consacrés par sa jurisprudence, en particulier la complexité de l'affaire, le comportement du requérant et celui des autorités compétentes ainsi que l'enjeu du litige pour les intéressés (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 11.01.2007 - 58828/00

  En particulier, un recours permettant au justiciable d'obtenir une réparation adéquate pour les retards survenus a été considéré comme effectif (Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 17, CEDH 2002-VIII).
• EGMR, 16.10.2007 - 11/04

  VOTTO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 11.01.2007 - 58828/00

  11/04/2007.
• EGMR, 23.09.2004 - 47877/99

  RACHEVI v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 11.01.2007 - 58828/00

  Jusqu'à présent la Cour n'a pas eu la possibilité de juger de son efficacité ; les affaires dont elle était saisie concernaient sans exception des procédures ayant pris fin avant ou peu après la modification de la loi bulgare (cf. Rachevi c. Bulgarie, no 47877/99, § 67, 23 septembre 2004).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 10.05.2011 - 37346/05

  FINGER v. BULGARIA

  The European Court has accepted that the remedy provided for in Article 217a of the former CCvP is effective in principle (see Simizov against Bulgaria, No. 59523/00, § 56, 18 October 2007, Jeliazkov and others against Bulgaria, No. 9143/02, § 48, 3 April 2008, and Stefanova against Bulgaria, No. 58828/00, § 69, 11 January 2007).

  After examining the wording of Article 217a of the 1952 Code, it found that the complaint could in principle be an effective remedy, but that regard had to be had to the particular circumstances (see Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, §§ 68 and 69, 11 January 2007).

  Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, §§ 50-60, 11 January 2007.

• EGMR, 03.07.2008 - 9161/02

  KOUNCHEVA c. BULGARIE

  La Cour a déjà admis l'effectivité de principe d'un tel recours (Jeliazkov et autres c. Bulgarie, no 9143/02, § 48, 3 avril 2008 ; Stefanova c. Bulgarie, no 58828/00, § 69, 11 janvier 2007).
• EGMR, 07.12.2017 - 39034/04

  DORON AGAINST BULGARIA AND 12 OTHER CASES

  58828/00.

• EGMR, 02.09.2010 - 21558/03

  MINCHEVA c. BULGARIE

  Elle rappelle ensuite qu'elle a déjà admis l'efficacité de principe du recours prévu à l'article 217a du CPC de 1952 (Simizov c. Bulgarie, no 59523/00, § 56, 18 octobre 2007, Jeliazkov et autres c. Bulgarie, no 9143/02, § 48, 3 avril 2008, et Stefanova c. Bulgarie, no 58828/00, § 69, 11 janvier 2007) tout en précisant qu'il fallait néanmoins tenir compte des circonstances de chaque espèce (Stefanova, précité, § 69) et de l'effet qu'un recours peut avoir sur la durée globale de la procédure en question (Holzinger c. Autriche (no 1), no 23459/94, § 22, CEDH 2001-I, et Simizov, précité, §§ 54-56).
• EGMR, 21.02.2012 - 44184/05

  NIKOLOV AND OTHERS v. BULGARIA

  The Court has already found that the "complaint about delays" could in principle be an effective remedy in respect of length of proceedings, but that regard must be had to the specific circumstances of each case (see Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, § 69, 11 January 2007).
• EGMR, 19.07.2011 - 25805/05

  HOLEVICH v. BULGARIA

  A similar conclusion has been reached in a number of other Bulgarian cases (see, for example, Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, §§ 66-73, 11 January 2007, Mincheva v. Bulgaria, cited above, § 105, Simizov v. Bulgaria, no. 59523/00, § 55, 18 October 2007 and Maria Ivanova v. Bulgaria, No. 10905/04, § 35, 18 March 2010).
• EGMR, 06.05.2010 - 8812/07

  KABAKCHIEVI v. BULGARIA

  The Court has already found that the "complaint about delays" can be effective, but that regard must be had to the specific circumstances of each case (see Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, § 69, 11 January 2007) and to the impact that its use may have on the overall duration of the proceedings (see Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 40, 3 July 2008 and Tzvyatkov v. Bulgaria, no. 2380/03, §§ 30 and 31, 22 October 2009).
• EGMR, 14.01.2010 - 39855/03

  PAVLOVA v. BULGARIA

  The Court has already found that this remedy can be effective, but that regard must be had to the specific circumstances of each case (see Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, § 69, 11 January 2007) and to the impact that its use may have on the overall duration of the proceedings (see Kuncheva v. Bulgaria, no. 9161/02, § 40, 3 July 2008).
• EGMR, 03.04.2008 - 9143/02

  JELIAZKOV ET AUTRES c. BULGARIE

  La Cour ne voit pas de raisons de douter de prime abord de l'effectivité d'un tel recours (voir également Stefanova c. Bulgarie, no 58828/00, § 69, 11 janvier 2007).
• EGMR, 14.02.2008 - 55350/00

  KAMBOUROV v. BULGARIA

  This procedure does not appear prima facie ineffective, but the Court must have regard to the specific circumstances of each case (see, mutatis mutandis, Stefanova v. Bulgaria, no. 58828/00, § 69, 11 January 2007).
• EGMR, 05.07.2011 - 32455/05

  ROSITSA GEORGIEVA v. BULGARIA
• EGMR, 02.09.2010 - 65417/01

  ROSEN PETKOV v. BULGARIA
• EGMR, 15.09.2009 - 42627/02

  EMIL IVANOV c. BULGARIE