Rechtsprechung
| EGMR, 22.12.2020 - 68273/14, 68271/14 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,41973) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GESTUR JÓNSSON AND RAGNAR HALLDÓR HALL v. ICELAND
Inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Ratione materiae (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GESTUR JÓNSSON ET RAGNAR HALLDÓR HALL c. ISLANDE
Irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione materiae (französisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
- EGMR, 22.12.2020 - 68273/14, 68271/14
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 23.03.1994 - 14220/88
RAVNSBORG v. SWEDEN
Auszug aus EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
In contrast, such a possibility had existed in Ravnsborg v. Sweden (judgment of 23 March 1994, Series A no. 283-B), where the applicant had been fined on the basis of an Article of the Swedish Code of Criminal Procedure for an offence against the proper conduct of court proceedings.[8]With reference to Ravnsborg v. Sweden, 23 March 1994, Series A no. 283-B, where the presence of a ceiling was an element taken into account in finding that the fine was not criminal in nature (§ 35).
- EGMR, 14.11.2000 - 27783/95
T. v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
Finally, they referred to cases in which the Court had found that Article 6 was applicable under its criminal limb (citing Weber v. Switzerland, 22 May 1990, Series A no. 177, and T. v. Austria, no. 27783/95, ECHR 2000-XII) as well as, at domestic level, the case of Stefán Karl Kristjánsson (see paragraphs 41 et seq. above).On the third Engel criterion, the Court in Zaicevs, comparing with Ravnsborg and Putz, both cited above, and taking into account T. v. Austria (no. 27783/95, §§ 63-67, ECHR 2000-XII), noted that the deprivation of liberty imposed on the applicant had not merely been an alternative measure whereby an unpaid fine was converted into imprisonment but had constituted the principal means of punishment.
- EGMR, 21.02.1984 - 8544/79
Öztürk ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
In the latter connection, the Court has also considered the nature of the penalty (see, for example, Öztürk v. Germany, 21 February 1984, § 50, Series A no. 73; Weber, cited above, § 34, and Ravnsborg, cited above, § 35). - EGMR, 22.05.1990 - 11034/84
WEBER c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
Finally, they referred to cases in which the Court had found that Article 6 was applicable under its criminal limb (citing Weber v. Switzerland, 22 May 1990, Series A no. 177, and T. v. Austria, no. 27783/95, ECHR 2000-XII) as well as, at domestic level, the case of Stefán Karl Kristjánsson (see paragraphs 41 et seq. above). - EGMR, 04.04.2018 - 56402/12
CORREIA DE MATOS c. PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
In this context, it is noteworthy that the Court has frequently referred to the fact that the specific status of lawyers gives them a central position in the administration of justice, as intermediaries between the public and the courts, and has pointed to the fact that, in order for members of the public to have confidence in the administration of justice, they must have confidence in the ability of the legal profession to provide effective representation (see, mutatis mutandis, Kyprianou, Kyprianou v. Cyprus [GC], no. 73797/01, § 173, ECHR 2005-XIII and Correia de Matos v. Portugal [GC], no. 56402/12, § 139, 4 April 2018).
Rechtsprechung
| EGMR, 30.10.2018 - 68273/14, 68271/14 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,34947) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GESTUR JÓNSSON AND RAGNAR HALLDÓR HALL v. ICELAND
Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;No violation of Article 6 - Right to a fair trial ...
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
JONSSON v. ICELAND
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Protokoll Nr. 7 Art. 2 MRK
[ENG] - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Gestur Jónsson and Ragnar Halldór Hall v. Iceland
[09.10.2019]
Verfahrensgang
- EGMR, 30.10.2018 - 68273/14, 68271/14
- EGMR, 22.12.2020 - 68273/14
Wird zitiert von ... (8) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 14.11.2000 - 27783/95
T. v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
In this respect the applicants referred to the case of T. v. Austria (no. 27783/95, ECHR 2000-XII) and Weber v. Switzerland (no. 11034/84, 22 May 1990, Series A no. 177) and stated that, unlike in these cases, no maximum amount for fines had been stipulated in Icelandic law.Likewise, in a case where a substantial fine was imposed and the applicant risked imprisonment in default without a guarantee of a hearing, the Court also concluded that the offence amounted to a "criminal offence" (see T. v. Austria, no. 27783/95, §§ 61-67, 14/11/2000).
- EGMR, 12.07.2007 - 74613/01
Rechtssache J. gegen DEUTSCHLAND
Auszug aus EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
In this regard the Court recalls its case-law to the effect that where the domestic courts are called upon to interpret a provision of criminal law to a particular set of facts for the first time, an interpretation of the scope of the offence which is consistent with the essence of the offence must, as a rule, be considered foreseeable (Jorgic v. Germany, no. 74613/01, § 109, ECHR 2007-III). - EGMR, 23.06.2015 - 2478/15
NICKLINSON AND LAMB v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
2478/15 and 1787/15, § 89, 23 June 2015). - EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
In support of this argument, the applicants referred, inter alia, to the case of De Cubber v. Belgium (§§ 32-33, 26 October 1984, Series A no. 86). - EGMR, 22.05.1990 - 11034/84
WEBER c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 30.10.2018 - 68273/14
In this respect the applicants referred to the case of T. v. Austria (no. 27783/95, ECHR 2000-XII) and Weber v. Switzerland (no. 11034/84, 22 May 1990, Series A no. 177) and stated that, unlike in these cases, no maximum amount for fines had been stipulated in Icelandic law.
- EGMR, 01.06.2023 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
Selon la jurisprudence constante de la Cour, l'existence ou non d'une « accusation en matičre pénale'doit s'apprécier sur la base de trois critčres, couramment dénommés « critčres Engel'(Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, § 82, série A no 22, et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 75, 22 décembre 2020). - EGMR, 17.06.2021 - 55093/13
MINISCALCO c. ITALIE
Bien que la présente espčce porte sur l'article 7 de la Convention, la Cour se penchera également sur des affaires similaires ayant concerné l'applicabilité du volet pénal de l'article 6, car les notions d" « accusation en matičre pénale'et de « peine ", contenues dans les articles 6 et 7 respectivement, se correspondent (voir, mutatis mutandis, Paksas, précité, § 68 et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 112, 22 décembre 2020). - EGMR, 19.09.2023 - 64144/14
COSTA SANTOS c. PORTUGAL
Selon la jurisprudence constante de la Cour, l'existence d'une « accusation en matičre pénale'doit s'apprécier sur la base de trois critčres, couramment dénommés « critčres Engel'(Engel et autres c. Pays-Bas, 8 juin 1976, § 82, série A no 22, et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 75, 22 décembre 2020).
- EGMR, 25.03.2021 - 15931/15
DI MARTINO ET MOLINARI c. ITALIE
Rien n'interdit aux États contractants d'adopter une interprétation plus large garantissant une protection renforcée des droits et libertés en question dans leurs ordres juridiques internes respectifs (article 53 de la Convention) (voir, mutatis mutandis, Parti communiste unifié de Turquie et autres c. Turquie, 30 janvier 1998, § 28, Recueil 1998-I, Chamaďev et autres c. Géorgie et Russie, n° 36378/02, § 500, CEDH 2005-III, Krombach c. France (déc.), n° 67521/14, § 39, 20 février 2018 et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 93, 22 décembre 2020). - EGMR, 18.05.2021 - 63772/16
GALAN c. ITALIE
Bien que la présente espčce porte sur l'article 7 de la Convention, la Cour se penchera également sur des affaires similaires ayant concerné l'applicabilité du volet pénal de l'article 6, car les notions d"« accusation en matičre pénale'et de « peine ", contenues dans les articles 6 et 7 respectivement, se correspondent (voir, mutatis mutandis, Paksas, précité, § 68 et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 112, 22 décembre 2020). - EGMR, 14.11.2023 - 19961/17
C.Y. c. BELGIQUE
Si le montant maximal de l'amende administrative est relativement limité, cela ne peut ôter ŕ l'infraction son caractčre pénal intrinsčque (Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugal [GC], nos 55391/13 et 2 autres, § 122, 6 novembre 2018, et Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, § 78, 22 décembre 2020). - EGMR, 30.05.2023 - 11655/15
ÁRUS c. ROUMANIE
Rien dans le dossier n'indique que pareille sanction était d'une nature et d'un degré de sévérité justifiant de la qualifier de sanction pénale au sens de l'article 6 de la Convention (Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC], nos 68273/14 et 68271/14, §§ 95-97, 22 décembre 2020). - EGMR, 15.04.2021 - 15750/16
BUTIN c. FRANCE
Ces critčres, que la Cour a récemment réaffirmés dans l'affaire Gestur Jónsson et Ragnar Halldór Hall c. Islande [GC] (nos 68273/14 et 68271/14, §§ 75 et 78, 22 décembre 2020), sont les suivants: la qualification juridique de l'infraction en droit interne ; la nature męme de l'infraction ; la nature et le degré de sévérité de la sanction dont l'intéressé est passible.