Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 18 Abs. 2 ARB-RU 2005
  Die Anforderungen an einem Stichentscheid. Treuwidriges Berufen auf fehlende Aktivlegitimation

• IWW

• versicherungsrechtsiegen.de

  Anforderungen an Stichentscheid- treuwidriges Berufen auf fehlende Aktivlegitimation

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ARB-RU 2005 § 18 Abs. 2
  Anforderungen an den Inhalt eines Stichentscheids gemäß § 18 Abs. 2 ARB

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Die Anforderungen an einem Stichentscheid. Treuwidriges Berufen auf fehlende Aktivlegitimation

Papierfundstellen

• NJW-RR 2019, 1319
• VersR 2019, 1071

Wird zitiert von ... (18)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 27.01.1982 - IVa ZR 254/80

  Eintrittspflicht der Rechtsschutzversicherung bei Abschluß eines Prozeßvergleichs

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Ein Vergleich stellt auch keine der Erhebung einer Klage oder der Einlegung eines Rechtsmittels gleichzustellende kostenauslösende Maßnahme im Sinne der genannten Bestimmung dar (BGH, Urteil vom 27.01.1982 - IVa ZR 254/80 - zit. n. Juris).
• BGH, 12.10.2011 - IV ZR 199/10

  Unterbliebene Anpassung von Allgemeinen Versicherungsbedingungen an das VVG 2008 …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Die Abweichung von der halbzwingenden Vorschrift des § 28 Abs. 2 Satz 2 VVG zum Nachteil des Versicherungsnehmers stellt eine unangemessene Benachteiligung dar, da die Leistungsfreiheit des Versicherers bei lediglich grob fahrlässiger Obliegenheitsverletzung mit wesentlichen Grundgedanken des § 28 Abs. 2 Satz 2 VVG nicht zu vereinbaren ist (BGH, Urteil vom 12.10.2011 - IV ZR 199/10 - zit. n. Juris).
• BGH, 17.01.1990 - IV ZR 214/88

  Anforderungen an Stichentscheid

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Es ist nur eine ex ante-, nicht eine ex post-Beurteilung erlaubt (BGH, Urteil vom 17.01.1990 - IV ZR 214/88 - zit. n. Juris), so dass nicht darauf abgestellt werden darf, dass die Berufungen gegen erstinstanzliche klageabweisende Urteile nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückgewiesen worden sind, da diese - soweit ersichtlich - erst Ende des Jahres 2013 ergangen sind.

• BGH, 15.03.2016 - XI ZR 122/14

  Verjährungsbeginn der Bankenhaftung aus Kapitalanlageberatung: Kenntnis bzw. grob …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Auch insoweit genügt vielmehr die Kenntnis derjenigen tatsächlichen Umstände, aus denen sich die Aufklärungspflicht ergibt (BGH, Urteil vom 15.03.2016 - XI ZR 122/14 - zit. n. Juris).
• BGH, 19.11.2009 - III ZR 109/08

  Kapitalanlagemodell - Haftung des Mittelverwendungskontrolleurs

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Der Bundesgerichtshof hat in Bezug auf einen Vertrag über Mittelverwendungskontrolle (z.B. Urteil vom 19.11.2009 - III ZR 109/08 - zit. n. Juris) entschieden, dass es sich hierbei um einen dem Schutz der Anleger dienenden Vertrag handelt, der vorvertragliche Pflichten des Mittelverwendungskontrolleurs gegenüber den Anlegern begründet.
• OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Bindungswirkung des Stichentscheids des Rechtsanwalts in der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Ein Nachschieben von Gründen ist ausgeschlossen, der Versicherer ist gehalten, alle Ablehnungsgründe bereits in seiner Ablehnungsentscheidung anzuführen (OLG Hamm, Urteil vom 14.10.2011 - 20 U 92/10 - zit. n. Juris).
• OLG Naumburg, 07.07.2016 - 41 U 7/16

  Rechtsschutzversicherung: Vorliegen eines verbindlichen Stichentscheids

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Ansonsten stünde es dem Versicherer in unzulässiger Weise offen, eine Klärung seiner Einstandspflicht auf eine spätere Deckungsklage zu verlagern, wodurch der Stichentscheid seiner Bedeutung, eine schnelle und eindeutige Klärung des umstrittenen Deckungsschutzes herbeizuführen, beraubt würde (OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16 - zit. n. Juris).
• BGH, 23.06.1999 - IV ZR 211/98

  Berufsunfähigkeit bei Ausübung anderweitiger Berufstätigkeit

  Auszug aus OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Es handelt sich hier um eine Obliegenheit nach Eintritt des Rechtsschutzfalles, die jedoch grundsätzlich nur bis zu einer Deckungsablehnung des Versicherers zu erfüllen ist (BGH, Urteil vom 23.06.1999 - IV ZR 211/98 - zit. n. Juris;… Cornelius-Winkler, in: Harbauer, a.a.O., § 18 ARB 2010 Rdnr. 25).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 07.11.2023 - 12 U 81/23

  Diesel-Abgasskandal: Bindungswirkung eines Stichentscheids hinsichtlich der …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).

  Ihm bleibt nach § 3a (2) ARB 2013 nur noch der Einwand, der Stichentscheid weiche offenbar von der wirklichen Sach- und Rechtslage erheblich ab (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 76).

  Dies ist ex ante, nicht ex post zu beurteilen, so dass etwa bei der Beurteilung der Erfolgsaussicht einer Beweiserhebung es unerheblich ist, welches Ergebnis die tatsächlich durchgeführte Beweisaufnahme später erbracht hat (BGH…, Urteil vom 17.01.1990 - IV ZR 214/88, juris Rn. 9; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 78).

  Erfolgsaussicht besteht wie im Prozesskostenhilfeverfahren auch dann, wenn eine schwierige, nicht abschließend geklärte Rechtsfrage zu beurteilen ist (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 81; OLG Frankfurt…, Urteil vom 25.03.2015 - 7 U 24/14, juris Rn. 23).

  Auf Einwände, die die Beklagte in ihrer Ablehnungsentscheidung nicht angeführt hat, kann sie sich nicht mehr berufen, wenn der Versicherungsnehmer - wie hier - einen Stichentscheid vorlegt, der in hinreichender Tiefe auf die von der Beklagten erhobenen Einwände eingeht und deshalb Bindungswirkung entfaltet (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).

• LG Heidelberg, 30.01.2024 - 2 S 2/23

  Klage gegen Rechtsschutzversicherung: Rechtsschutzdeckung in einem Dieselfall …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben ( OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.11.2023 - 12 U 81/23 , juris Rn. 44 ; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).

  Ihm bleibt nach § 18 (2) ARB nur noch der Einwand, der Stichentscheid weiche offenbar von der wirklichen Sach- und Rechtslage erheblich ab ( OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.11.2023 - 12 U 81/23 , juris Rn. 47 ; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 76).

  Dies ist ex ante, nicht ex post zu beurteilen, so dass es etwa bei der Beurteilung der Erfolgsaussicht einer Beweiserhebung unerheblich ist, welches Ergebnis die tatsächlich durchgeführte Beweisaufnahme später erbracht hat (BGH…, Urteil vom 17.01.1990 - IV ZR 214/88, juris Rn. 9; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 78).

  Erfolgsaussicht besteht wie im Prozesskostenhilfeverfahren auch dann, wenn eine schwierige, nicht abschließend geklärte Rechtsfrage zu beurteilen ist ( OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.11.2023 - 12 U 81/23 , juris Rn. 49 ; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 81; OLG Frankfurt…, Urteil vom 25.03.2015 - 7 U 24/14, juris Rn. 23).

  Auf Einwände, die die Beklagte in ihrer Ablehnungsentscheidung nicht angeführt hat, kann sie sich nicht mehr berufen, wenn der Versicherungsnehmer - wie hier - einen Stichentscheid vorlegt, der in hinreichender Tiefe auf die von der Beklagten erhobenen Einwände eingeht und deshalb Bindungswirkung entfaltet ( OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.11.2023 - 12 U 81/23 , juris Rn. 63 ; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).

• OLG Hamm, 12.06.2023 - 6 U 22/23
  Der Versicherer kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (…vgl. OLG Hamm, a.a.O.;… OLG Düsseldorf a.a.O.; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18 -, juris Rn. 66).

• LG Bonn, 06.02.2024 - 10 O 73/23
  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).

  Ihm bleibt nach § 18 (2) ARB nur noch der Einwand, der Stichentscheid weiche offenbar von der wirklichen Sach- und Rechtslage erheblich ab (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 76).

  Dies ist ex ante, nicht ex post zu beurteilen (BGH…, Urteil vom 17.01.1990 - IV ZR 214/88, juris Rn. 9; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 78).

• OLG Nürnberg, 16.03.2023 - 8 U 3296/22

  Voraussetzungen der Bindungswirkung eines Stichentscheids bei Deckungsverlangen …

  Der Stichentscheid hat sich daher mit den Ablehnungsgründen des Versicherers auseinanderzusetzen und diese gegebenenfalls zu entkräften (vgl. OLG Frankfurt, NJW-RR 2019, 1319 Rn. 54 ff.; s. auch oben 2. a] bb]).
• OLG Brandenburg, 24.03.2022 - 10 U 20/21

  Ansprüche nach einem Fahrzeugbrand; Abtretung einer Versicherungsforderung; …

  Denn der Beklagte hat sich vorprozessual und während des Rechtsstreits auf die Klageforderung eingelassen und dadurch keinen Zweifel daran aufkommen lassen, sich trotz seiner anders lautenden Vertragsbedingungen auf eine Abwicklung des Schadensfalls einzulassen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 20. März 2019 - 7 U 8/18 -, Rn. 58, juris für eine Schadensabwicklung durch den Versicherer anstelle des Versicherungsnehmers).
• OLG Frankfurt, 19.09.2025 - 7 U 80/24

  Stichentscheid in der Rechtsschutzversicherung: Sachmangel einer Hardware-Wallet

  Eine als Stichentscheid dienende anwaltliche Stellungnahme muss, um formell als Stichentscheid gelten zu können, in der Absicht abgegeben werden, eine abschließende Reaktion auf die Versagung des Rechtsschutzes darzustellen und so ausreichend begründet sein, dass sie hinreichend erkennen lässt, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art die Meinung des Versicherers nach Ansicht des Rechtsanwalts unrichtig ist (vgl. OLG Frankfurt, Urt. v. 20.03.2019 - 7 U 8/18 , r+s 2019, 328, Rn. 54 ).

  Ansonsten stünde es dem Versicherer in unzulässiger Weise offen, eine Klärung seiner Einstandspflicht auf eine spätere Deckungsklage zu verlagern, wodurch der Stichentscheid seiner Bedeutung, eine schnelle und eindeutige Klärung des umstrittenen Deckungsschutzes herbeizuführen, beraubt würde (vgl. OLG Frankfurt, Urt. v. 20.03.2019 - 7 U 8/18 , r+s 2019, 328, Rn. 54 f.).

• OLG Karlsruhe, 05.10.2023 - 12 U 47/23

  Rechtsschutzversicherung: Geltendmachung eines Schadensersatzes in Diesel-Fällen; …

  Beschränkt der Versicherer seine Ablehnung auf bestimmte Punkte, so genügt es grundsätzlich, wenn der Stichentscheid diese Einwände ausräumt (OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18, juris Rn. 66; OLG Naumburg…, Urteil vom 07.07.2016 - 41 U 7/16, juris Rn. 42, 47; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 14.07.2017 - I-4 U 40/16, juris Rn. 100).
• LG Hagen, 28.05.2025 - 10 O 6/25
  Der Versicherer kann dann auch keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Frankfurt a. M. NJW-RR 2019, 1319 Rn. 66;… OLG Naumburg 7.7.2016 - 41 U 7/16, BeckRS 2016, 120854 Rn. 42, 47;… OLG Düsseldorf 14.7.2017 - 4 U 40/16, BeckRS 2017, 138439 Rn. 100).

  Auch wenn der Anwalt in dem Stichentscheid nicht gehalten ist, gegen jedwede denkbare Einwendungen Stellung zu nehmen (vgl. OLG Frankfurt a.M., r+s 2019, 328), hat der Stichentscheid aber immerhin die Aufgabe, sich mit den Ablehnungsgründen des Versicherers auseinanderzusetzen und diese gegebenenfalls zu entkräften.

• OLG Hamm, 13.04.2023 - 6 U 8/22
  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (…vgl. OLG Hamm, a.a.O.;… OLG Düsseldorf a.a.O.; OLG Frankfurt, Urteil vom 20.03.2019 - 7 U 8/18 -, juris Rn. 66).
• OLG Stuttgart, 25.01.2024 - 7 U 195/22

  Diesel-Abgasskandal: Deckungsschutzprozess gegen die Rechtsschutzversicherung für …
• OLG Nürnberg, 26.10.2022 - 8 U 3296/22

  Abgasklage-Rechtsschutz: Thermofenster ohne Erfolgsaussicht
• LG Itzehoe, 20.12.2023 - 3 O 101/23
• LG Regensburg, 26.10.2022 - 32 O 133/22

  Rechtsschutzversicherung, Stichentscheid, Hinreichende Erfolgsaussicht, …
• LG Landshut, 05.01.2022 - 75 O 2191/21

  Kein Anspruch auf Deckungsschutz für Klage gegen BMW wegen Diesel-Fahrzeug (hier: …
• LG Heilbronn, 30.06.2023 - 4 O 49/23

  Rechtschutzversicherung: Deckungspflicht Dieselskandal
• AG Dillenburg, 24.04.2019 - 50 C 321/18

  Unfallregulierung, Mietwagen
• LG München I, 19.08.2022 - 12 O 487/22

  Erfolgsaussicht, Widerspruchsbelehrung, Versicherungsschutz, Widerspruch, …