Kurzfassungen/Presse

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  DSGVO 2016/679 Art. 79; EuGVVO 1215/2012 Art. 17; EuGVVO 1215/2012 Art. 18
  Zuständigkeit --> Versicherungs-, Verbraucher-, Arbeitsgerichtsstand; Zuständigkeit --> Sonstige besondere Gerichtsstände

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (20)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 04.05.2023 - C-300/21

  Der bloße Verstoß gegen die DSGVO begründet keinen Schadenersatzanspruch

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Rn. 58 a) Art. 82 DSGVO ist dahingehend auszulegen, dass der bloße Verstoß gegen die Bestimmungen dieser Verordnung nicht ausreicht, um einen Schadensersatzanspruch zu begründen (EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 42).

  Eine solche Auslegung liefe dem Wortlaut von Art. 82 Abs. 1 DSGVO zuwider (EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 32 f.;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 40; LG Frankfurt…, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 26).

  Der Ersatz eines immateriellen Schadens nach Art. 82 DSGVO ist nicht davon abhängig, dass der entstandene Schaden einen bestimmten Grad an Erheblichkeit erreicht, so dass auch Bagatellschäden einen Schadensersatzanspruch begründen können (EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 51).

  Das Gericht hat im Einzelfall zu prüfen, ob ein konkreter immaterieller Schaden tatsächlich entstanden ist (EuGH, NJW 2023, 1930 Rn. 50;… OLG Frankfurt GRUR-RS 2022, 4491 Rn. 61-64; LG Gießen…, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 24 f. m.w.N.).

  Rn. 64 Würde man die nur abstrakten Sorgen und Ängste der Klagepartei und eine mögliche potenzielle Stigmatisierung bei neuen Vertragsabschlüssen bereits als immateriellen Schaden anerkennen, bestünde im Ergebnis eine für Art. 82 DSGVO unzulässige Pönalisierung des DSGVO-Verstoßes unabhängig vom Eintritt eines konkreten Schadens (EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 39 f., Paal, NJW 2024, 1689 Rn. 26).

• LG Gießen, 03.04.2024 - 9 O 523/23

  Bei Handy-Vertrag automatische Meldung von Positivdaten an SCHUFA ist keine …

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Rn. 30 Die Frage, ob der Unterlassungsantrag zu weitgehend ist und somit auch ein erlaubtes Verhalten umfasst, ist indes keine Frage der Zulässigkeit des Unterlassungsantrags, sondern seiner Begründetheit (…so auch LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 25; LG Frankfurt…, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 20 sowie - ohne nähere Begründung - LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 15; LG Ulm…, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24 Rn. 26; die Zulässigkeit aufgrund mangelnder Bestimmtheit verneinend LG Wiesbaden…, Urteil vom 16.04.2024, Az. 10 O 100/23 Rn. 21-23).

  Rn. 48 In Rechtsprechung und Literatur ist umstritten, ob die von der Beklagten vorgenommene Datenverarbeitung zur Verwirklichung der berechtigten Interessen erforderlich ist (dafür LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 21 f. m. w. N.;… LG Gießen GRUR-RS 2024, 12261 Rn. 28;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 34;… LG Ellwangen GRUR-RS 2024, 13560 Rn. 27;… Paal, NJW 2024, 1689 Rn. 17;… dagegen LG München I GRUR-RS 2023, 10317 Rn. 97-104).

  Das Gericht hat im Einzelfall zu prüfen, ob ein konkreter immaterieller Schaden tatsächlich entstanden ist (…EuGH, NJW 2023, 1930 Rn. 50;… OLG Frankfurt GRUR-RS 2022, 4491 Rn. 61-64; LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 24 f. m.w.N.).

  Deshalb besteht auch kein entsprechender Anspruch gemäß § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 1004 BGB analog in Verbindung mit Art. 13, 14 DSGVO (vgl. auch LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 55).

  Vor diesem Hintergrund kann die Anwendbarkeit des nationalen Rechts neben der DSGVO dahingestellt bleiben (LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 55).

• LG Frankfurt/Main, 19.03.2024 - 10 O 691/23

  Kein DSGVO-Schadensersatz, wenn bei Abschluss eines Mobilfunkvertrages eine …

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Rn. 30 Die Frage, ob der Unterlassungsantrag zu weitgehend ist und somit auch ein erlaubtes Verhalten umfasst, ist indes keine Frage der Zulässigkeit des Unterlassungsantrags, sondern seiner Begründetheit (…so auch LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 25; LG Frankfurt, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 20 sowie - ohne nähere Begründung - LG Gießen…, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 15; LG Ulm…, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24 Rn. 26; die Zulässigkeit aufgrund mangelnder Bestimmtheit verneinend LG Wiesbaden…, Urteil vom 16.04.2024, Az. 10 O 100/23 Rn. 21-23).

  Eine solche Auslegung liefe dem Wortlaut von Art. 82 Abs. 1 DSGVO zuwider (…EuGH NJW 2023, 1930 Rn. 32 f.;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 40; LG Frankfurt, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 26).

  Allein der Umstand, dass eine betroffene Person infolge eines Verstoßes gegen die DSGVO befürchtet, dass ihre personenbezogenen Daten durch Dritte missbräuchlich verwendet werden könnten, muss aber keinen immateriellen Schaden im Sinne von Art. 82 DSGVO darstellen (EuGH…, Urteil vom 14. Dezember 2023 - C-340/21, juris Rn. 84-86; OLG Dresden…, Urteil vom 05.12.2023, Az. 4 U 709/23, GRUR-RS 2023, 36707 Rn. 32; LG Frankfurt, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 27).

  Dies erweist sich aber als zu weitgehend, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine Datenübermittlung aus Gründen der Betrugsprävention bei datenschutzkonformer Ausgestaltung des Prozesses im berechtigten Interesse der Beklagten im Sinne von Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO liegen kann (OLG Köln…, Urteil vom 03.11.2023, Az. 6 U 58/23 Rn. 43; LG Ulm…, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24 Rn. 47; LG Frankfurt, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 32 f.;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 59).

• LG Ulm, 27.05.2024 - 2 O 8/24

  DSGVO-Schmerzensgeld wegen Datenweitergabe an Kreditauskunftei?

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Rn. 30 Die Frage, ob der Unterlassungsantrag zu weitgehend ist und somit auch ein erlaubtes Verhalten umfasst, ist indes keine Frage der Zulässigkeit des Unterlassungsantrags, sondern seiner Begründetheit (…so auch LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 25; LG Frankfurt…, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 20 sowie - ohne nähere Begründung - LG Gießen…, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 15; LG Ulm, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24 Rn. 26; die Zulässigkeit aufgrund mangelnder Bestimmtheit verneinend LG Wiesbaden…, Urteil vom 16.04.2024, Az. 10 O 100/23 Rn. 21-23).

  Dies erweist sich aber als zu weitgehend, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass eine Datenübermittlung aus Gründen der Betrugsprävention bei datenschutzkonformer Ausgestaltung des Prozesses im berechtigten Interesse der Beklagten im Sinne von Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO liegen kann (OLG Köln…, Urteil vom 03.11.2023, Az. 6 U 58/23 Rn. 43; LG Ulm, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24 Rn. 47; LG Frankfurt…, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 32 f.;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 59).

  Schon dies zeigt, dass der streitgegenständliche Unterlassungsantrag, der auch eine entsprechende Meldung an diese Datenbank verbieten würde, zu weit gefasst ist (vgl. auch LG Ulm, Urteil vom 27.05.2024, Az. 2 O 8/24).

• LG München I, 25.04.2023 - 33 O 5976/22

  Unzulässige Übermittlung von sogenannten Positivdaten an Auskunfteien

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Der von der Klagepartei verwendete Begriff "Positivdaten" wird durch den Zusatz "also personenbezogene Daten, die keine negativen Zahlungserfahrungen oder sonstiges, nicht vertragsgemäßes Verhalten zum Inhalt haben, sondern Informationen über die Beantragung, Durchführung und Beendigung eines Vertrages darstellen" klar definiert (LG München I GRUR-RS 2023, 10317 Rn. 72).

  Denn - wie die Beklagte überzeugend dargelegt hat - kommt es im Mobilfunkbereich regelmäßig zu Forderungsausfällen, da es sich um Dauerschuldverhältnisse mit einem kreditorischen Risiko von mehreren hundert Euro handelt (so i. Erg. auch LG München I GRUR-RS 2023, 10317 Rn. 91-96).

  Rn. 48 In Rechtsprechung und Literatur ist umstritten, ob die von der Beklagten vorgenommene Datenverarbeitung zur Verwirklichung der berechtigten Interessen erforderlich ist (dafür LG Gießen…, Urteil vom 03.04.2024, Az. 9 O 523/23 Rn. 21 f. m. w. N.;… LG Gießen GRUR-RS 2024, 12261 Rn. 28;… LG Konstanz GRUR-RS 2024, 14360 Rn. 34;… LG Ellwangen GRUR-RS 2024, 13560 Rn. 27;… Paal, NJW 2024, 1689 Rn. 17; dagegen LG München I GRUR-RS 2023, 10317 Rn. 97-104).

• EuGH, 14.12.2023 - C-340/21

  Natsionalna agentsia za prihodite - DSGVO: Bereits Angst vor Datenmissbrauch kann …

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Allein der Umstand, dass eine betroffene Person infolge eines Verstoßes gegen die DSGVO befürchtet, dass ihre personenbezogenen Daten durch Dritte missbräuchlich verwendet werden könnten, muss aber keinen immateriellen Schaden im Sinne von Art. 82 DSGVO darstellen (EuGH, Urteil vom 14. Dezember 2023 - C-340/21, juris Rn. 84-86; OLG Dresden…, Urteil vom 05.12.2023, Az. 4 U 709/23, GRUR-RS 2023, 36707 Rn. 32; LG Frankfurt…, Urteil vom 19.03.2024, Az. 2-10 O 691/23 Rn. 27).
• OLG Hamm, 15.08.2023 - 7 U 19/23

  Facebook-Scraping

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Für den Nachweis der Kausalität zwischen Datenschutzverstoß und Schaden genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit im Sinne des § 287 ZPO, weil es um die Frage der haftungsausfüllenden Kausalität geht (…so auch BAG NJW 2022, 2779 Rn. 12; das OLG Hamm GRUR 2023, 1791 Rn. 162 wendet hingegen das strenge Beweismaß des § 286 ZPO an).
• BGH, 26.09.2023 - VI ZR 97/22

  BGH legt dem Gerichtshof der Europäischen Union Fragen zum Bestehen eines …

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Es kann deshalb dahinstehen, ob die Regelung der DSGVO nicht ohnehin abschließend ist und damit den Rückgriff auf §§ 823, 1004 bzw. §§ 280 Abs. 1, 241, 1004 BGB, jeweils i.V.m. Art. 6 Abs. 1 DSGVO versperrt (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 26.09.2023 - VI ZR 97/22, WM 2023, 2096 Rn. 19 ff; OLG Stuttgart…, Urteil vom 22.11.2023 - 4 U 20/23, juris Rn. 570).
• BAG, 05.05.2022 - 2 AZR 363/21

  Höhe eines Anspruchs auf immateriellen Schadenersatz - Verstoß gegen die DSGVO

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Für den Nachweis der Kausalität zwischen Datenschutzverstoß und Schaden genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit im Sinne des § 287 ZPO, weil es um die Frage der haftungsausfüllenden Kausalität geht (so auch BAG NJW 2022, 2779 Rn. 12;… das OLG Hamm GRUR 2023, 1791 Rn. 162 wendet hingegen das strenge Beweismaß des § 286 ZPO an).
• OLG Stuttgart, 22.11.2023 - 4 U 20/23

  Schadensersatz für Datenleck bei Facebook

  Auszug aus LG Freiburg, 07.11.2024 - 8 O 56/24

  Es kann deshalb dahinstehen, ob die Regelung der DSGVO nicht ohnehin abschließend ist und damit den Rückgriff auf §§ 823, 1004 bzw. §§ 280 Abs. 1, 241, 1004 BGB, jeweils i.V.m. Art. 6 Abs. 1 DSGVO versperrt (vgl. dazu BGH…, Beschluss vom 26.09.2023 - VI ZR 97/22, WM 2023, 2096 Rn. 19 ff; OLG Stuttgart, Urteil vom 22.11.2023 - 4 U 20/23, juris Rn. 570).
• OLG Köln, 03.11.2023 - 6 U 58/23

  Drittlandübermittlung
• OLG Dresden, 05.12.2023 - 4 U 709/23

  Anspruch gegen eine Betreiberin eines sozialen Netzwerkes wegen behaupteter …
• LG Stuttgart, 24.01.2024 - 27 O 92/23

  Nachweis der Betroffenheit von einem Scraping-Vorfall auf Twitter
• LG Freiburg, 24.05.2024 - 8 O 304/23

  API-Bug - Datenschutzrechtliche Ansprüche im Zusammenhang mit einem API-Bug bei …
• BGH, 15.06.2021 - VI ZR 576/19

  Reichweite des Auskunftsanspruchs nach Art. 15 Abs. 1 DS-GVO gegen eine …
• OLG Köln, 14.07.2022 - 15 U 137/21

  Anspruch gegen einen Rechtsanwalt auf Ersatz immaterieller Schäden wegen …
• BGH, 11.02.2021 - I ZR 126/19

  Dr. Z - Wettbewerbswidrige Unternehmensbezeichnung eines medizinischen …
• OLG Karlsruhe, 05.07.2023 - 10 W 5/23

  Scraping
• OLG Koblenz, 08.03.2024 - 3 W 71/24

  Scraping - Gegenstandswert für einen auf die Feststellung eines künftigen …
• LG Wiesbaden, 16.04.2024 - 10 O 100/23

  Kein DSGVO-Schadensersatz bei Meldung an die SCHUFA ohne Einwilligung bei …

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Lüdenscheid, 25.06.2025 - 93 C 11/25

  Positivdaten, SCHUFA, Telekommunikationsvertrag, Berechtigtes Interesse

  Rn. 55 Das sich im hier zu entscheidenden Einzelfall darstellende Ergebnis der Interessenabwägung wird von der überwiegenden Rechtsprechung in ähnlich gelagerten Fällen im Ergebnis ebenso gesehen, bzw. entsprechende Klagen sind überwiegend abgewiesen worden (vgl. nur und nicht abschließend: OLG Koblenz, Urteil vom 12.05.2025 - 11 U 1335/24; OLG Bamberg, Urteil vom 05.05.2025 - 4 U 120/24 e; OLG München, Urteil vom 03.04.2025 - 6 U 2414/23 e; LG Potsdam, Urteil vom 07.05.2025 - 2 O 278/23; LG Stuttgart, Urteil vom 08.03.2025 - 11 O 102/24; LG Stuttgart, Urteil vom 28.03.2025 - 17 O 260/23; LG Magdeburg, Urteil vom 27.03.2025 - 10 O 67/24 *011*; LG Landau, Urteil vom 27.02.2025 - 2 O 304/23; LG Trier, Urteil vom 25.02.2025 - 2 O 78/24; LG Kiel, Urteil vom 21.02.2025 - 4 O 100/24; LG Limburg, Urteil vom 14.02.2025 - 10 O 71/24; LG Offenburg, Urteil vom 06.02.2025 - 2 O 7/24; LG Köln, Urteil vom 04.02.2025 - 27 O 3/24; LG Augsburg, Urteil vom 29.01.2025 - 121 O 110/24; LG Verden, Urteil vom 27.01.2025 - 3 O 89/24; LG Berlin II, Urteil vom 23.01.2025 - 32 O 74/24; LG Flensburg, Urteil vom 23.12.2024 - 8 O 100/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 17.12.2024 - 2-18 O 9/24; LG Hannover, Urteil vom 12.12.2024 - 13 O 171/23; LG Bad Kreuznach, Urteil vom 02.12.2024 - 2 O 83/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 29.11.2024 - 11 O 9/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 27.11.2024 - 8 O 21/24; LG Münster, Urteil vom 25.11.2024 - 014 O 78/24; LG Osnabrück, Urteil vom 22.11.2024 - 11 O 1034/24; LG München II, Urteil vom 21.11.2024 - 6 O 31/24; LG Traunstein, Urteil vom 18.11.2024 - 3 O 1037/24; LG Duisburg, Urteil vom 18.11.2024 - 12 O 154/23; LG Mönchengladbach, Urteil vom 18.11.2024 - 10 O 183/23; LG Oldenburg, Urteil vom 15.11.2024 - 5 O 7/24; LG Offenburg, Urteil vom 14.11.2024 - 1 O 1/24; LG Hannover, Urteil vom 14.11.2024 - 13 O 33/24; LG Aachen, Urteil vom 13.11.2024 - 8 O 33/24; LG Amberg, Urteil vom 13.11.2024 - 22 O 11/24; LG Görlitz, Urteil vom 12.11.2024 - 1 O 69/24; LG Siegen, Urteil vom 11.11.2024 - 8 O 43/24; LG Duisburg, Urteil vom 08.11.2024 - 2 O 31/24; LG Neubrandenburg, Urteil vom 07.11.2024 - 2 O 101/24; LG Osnabrück, Urteil vom 07.11.2024 - 4 O 118/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 24/24; LG Freiburg i. Breisgau, Urteil vom 07.11.2024 - 8 O 56/24; LG Bamberg, Urteil vom 06.11.2024 - 12 O 44/24; LG Bonn, Urteil vom 06.11.2024 - 9 O 30/24; LG Siegen, Urteil vom 05.11.2024 - 5 O 2/24; LG Berlin II, Urteil vom 05.11.2024 - 37 O 198/24; LG Bochum, Urteil vom 04.11.2024 - 1 O 157/24; LG Regensburg, Urteil vom 04.11.2024 - 72 O 72/24; LG Stralsund, Urteil vom 04.11.2024 - 6 O 7/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 31.10.2024 - 12 O 10/24; LG Bielefeld, Urteil vom 31.10.2024 - 6 O 6/24; LG Dortmund, Urteil vom 30.10.2024 - 21 O 21/24; LG Wuppertal, Urteil vom 30.10.2024 - 6 O 46/24; LG Köln, Urteil vom 29.10.2024 - 21 O 5/24; LG Braunschweig, Urteil vom 28.10.2024 - 9 O 2884/23 18/24; LG Halle a. d. Saale, Urteil vom 28.10.2024 - 4 O 180/24; LG Itzehoe, Urteil vom 24.10.2024 - 10 O 3/24; LG Köln, Urteil vom 23.10.2024 - 17 O 3/24; LG Gera, Urteil vom 23.10.2024 - 3 O 45/24; LG Kempten, Urteil vom 21.10.2024 - 64 O 8/24; LG Bonn, Urteil vom 21.10.2024 - 13 O 18/24; LG Erfurt, Urteil vom 18.10.2024 - 2 O 442/24; LG Stuttgart, Urteil vom 16.10.2024 - 27 O 60/24; LG Bochum, Urteil vom 15.10.2024 - 8 O 4/24; LG Bielefeld, Urteil vom 15.10.2024 - 6 O 90/24; LG Bonn, Urteil vom 11.10.2024 - 10 O 17/24; LG Neuruppin, Urteil vom 10.10.2024 - 2 O 13/24; LG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 30 O 12/24; LG Berlin II, Urteil vom 07.10.2024 - 61 O 143/24; LG Mönchengladbach, Urteil vom 07.10.2024 - 1 O 55/24; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 07.10.2024 - 13 O 4/24; LG München I, Urteil vom 07.10.2024 - 6 O 16784/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 355/23; LG Lüneburg, Urteil vom 01.10.2024 - 2 O 2/24; LG Itzehoe, Urteil vom 30.09.2024 - 10 O 4/24; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 309/23; LG Duisburg, Urteil vom 26.09.2024 - 11 O 24/24; LG Kiel, Urteil vom 25.09.2024 - 13 O 220/23; LG Köln, Urteil vom 20.09.2024 - 37 O 14/24; LG Mannheim, Urteil vom 13.09.2024 - 9 O 281/24; LG Duisburg, Urteil vom 11.09.2024 - 10 O 8/24; LG Kassel, Urteil vom 06.09.2024 - 10 O 81/24; LG Braunschweig, Urteil vom 04.09.2024 - 9 O 2880/23; LG Paderborn, Urteil vom 02.09.2024 - 3 O 96/24; LG Bonn, Urteil vom 02.09.2024 - 20 O 84/24; LG Rottweil, Urteil vom 28.08.2024 - 3 O 2/24; LG Braunschweig, Urteil vom 27.08.2024 - 9 O 3427/23; LG Hildesheim, Urteil vom 27.08.2024 - 3 O 331/23; LG Frankfurt a. d. Oder, Urteil vom 23.08.2024 - 11 O 10/24; LG Itzehoe, Urteil vom 22.08.2024 - 10 O 2/24; LG Dresden, Urteil vom 16.08.2024 - 3 O 44/24; LG Weiden, Urteil vom 08.08.2024 - 15 O 573/23; LG Heilbronn, Urteil vom 02.08.2024 - Bö 1 O 64/24; LG Dessau-Roßlau, Urteil vom 02.08.2024 - 2 O 67/24; LG Kiel, Urteil vom 02.08.2024 - 3 O 15/24; LG Kassel, Urteil vom 01.08.2024 - 10 O 1883/23; LG Augsburg, Urteil vom 26.07.2024 - 123 O 4719/23; LG Neuruppin, Urteil vom 25.07.2024 - 3 O 134/23; LG Bonn, Urteil vom 24.07.2024 - 45 O 93/24; LG Detmold, Urteil vom 23.07.2024 - 02 O 221/23; LG Hagen, Urteil vom 22.07.2024 - 3 O 196/23; LG Passau, Urteil vom 19.07.2024 - 1 O 64/24; LG München I, Urteil vom 18.07.2024 - 3 O 13245/23; LG Hagen, Urteil vom 17.07.2024 - 2 O 14/24; LG Leipzig, Urteil vom 12.07.2024 - 04 O 40/24; LG Heilbronn, Urteil vom 12.07.2024 - Zw 1 O 10/24; LG Neuruppin, Urteil vom 11.07.2024 - 3 O 5/24; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 11.07.2024 - 2-10 O 35/24; LG Aachen, Urteil vom 11.07.2024 - 1 O 388/23; LG Heilbronn, Urteil vom 10.07.2024 - I 5 O 290/23; LG Kassel, Urteil vom 10.07.2024 - 10 O 1939/23; LG Paderborn, Urteil vom 08.07.2024 - 2 O 134/24; LG Heilbronn, Urteil vom 05.07.2024 - Bu 1 O 43/24; LG Ellwangen, Urteil vom 05.07.2024 - 1 O 2/24; LG Augsburg, Urteil vom 05.07.2024 - 041 O 3703/23; LG Oldenburg, Urteil vom 03.07.2024 - 5 O 2960/23; LG Offenburg, Urteil vom 02.07.2024 - 3 O 387/23; LG Paderborn, Urteil vom 01.07.2024 - 4 O 11/24; LG Duisburg, Urteil vom 28.06.2024 - 1 O 9/24; LG Berlin II, Urteil vom 28.06.2024 - 85 O 15/24; LG Erfurt, Urteil vom 25.06.2024 - 8 O 1244/23; LG Hannover, Urteil vom 25.06.2024 - 18 O 267/23; LG Konstanz, Urteil vom 21.06.2024 - D 2 O 269/23; LG Ravensburg, Urteil vom 20.06.2024 - 4 O 91/24; LG Ansbach, Urteil vom 20.06.2024 - 2 O 1111/23; LG Hildesheim, Urteil vom 18.06.2024 - 3 O 18/24; LG Leipzig, Urteil vom 17.6.2024 - 04 O 2552/23; LG Osnabrück, Urteil vom 13.06.2024 - 2 O 2739/23; LG Hanau, Urteil vom 13.06.2024 - 9 O 217/24; LG Hanau, Urteil vom 11.06.2024 - 9 O 1424/23; LG Lüneburg, Urteil vom 13.06.2024 - 10 O 222/23; LG Ulm, Urteil vom 130.6.2024 - 6 O 20/24; LG Memmingen, Urteil vom 13.06.2024 - 24 O 1624/23; LG Tübingen, Urteil vom 12.06.2024 - 4 O 359/23; LG Darmstadt, Urteil vom 12.06.2024 - 2 O 18/24; LG Ellwangen, Urteil vom 10.06.2024 - 6 O 17/24; LG Mannheim, Urteil vom 07.06.2024 - 9 O 381/23; LG Leipzig, Urteil vom 06.06.2024 - 04 O 2394/23; LG Augsburg, Urteil vom 06.06.2024 - 114 O 4038/23; LG Gießen, Urteil vom 31.05.2024 - 9 O 530/23; LG Traunstein, Urteil vom 22.05.2024 - 6 O 2465/23; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 69/24; LG Aachen, Urteil vom 21.05.2024 - 12 O 29/24; LG Heidelberg, Urteil vom 06.05.2024 - 4 O 5/24; LG Bonn, Urteil vom 03.05.2024 - 19 O 221/23; LG Stade, Urteil vom 30.04.2024 - 4 O 316/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 24.04.2024 - 2-06 O 30/24; LG Wiesbaden, Urteil vom 16.04.2024 - 10 O 100/23; LG Köln, Urteil vom 10.04.2024 - 28 O 395/23; LG Mainz, Urteil vom 04.04.2024 - 2 O 204/23; LG Gießen, Urteil vom 03.04.2024 - 9 O 523/23; LG Bonn, Urteil vom 28.03.2024 - 19 O 221/23; LG Frankfurt a. Main, Urteil vom 19.03.2024 - 2-10 O 691/23; AG Potsdam, Urteil vom 09.04.2025 - 30 C 52/24; AG Darmstadt, Urteil vom 08.10.2024 - 308 C 38/24).
• LG Flensburg, 23.12.2024 - 8 O 100/23

  Datenschutzgrundverordnung: Schadensersatz- und Unterlassungsanspruch bei der …

  Der Abschluss einer Vielzahl von Mobilfunkverträgen innerhalb eines kurzen Zeitraums ist für Mobilfunkunternehmen wie die Beklagte ein Indiz dafür, dass ein gesteigertes Betrugsrisiko und die Gefahr erheblicher Vermögensschäden bestehen (LG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 7. November 2024 - 8 O 56/24 -, Rn. 50, juris).