Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 10a HNRG
  Nachbarrecht: Verpflichtung zur Duldung übergreifender Wärmedämmung

• Deutsches Notarinstitut

  NachbG HE § 10a
  Keine Duldungspflicht bei übergreifender Wärmedämmung

 
• Kanzlei Prof. Schweizer

  Wärmedämmung an Grenzwand

• Wolters Kluwer

  Voraussetzungen für eine Verpflichtung eines Grundstückseigentümers zur Duldung einer vom Nachbargrundstück auf sein Grundstück übergreifende Wärmedämmung

• zfir-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Keine Duldung der von Nachbargrundstück übergreifenden Wärmedämmung bei Übersteigen der Bauteilsanforderungen der EnEV

• rechtsportal.de

  HNRG § 10a
  Duldung; Dämmung; Nachbargrundstück; Wärmedämmung; Zustimmung; Übergreifen; Nachbarrecht - Zu den Voraussetzungen für eine Verpflichtung des Grundstückseigentümers, eine vom Nachbargrundstück auf sein Grundstück übergreifende Wärmedämmung zu dulden

• ibr-online

  Nachbarrecht - Muss der Nachbar eine übergreifende Wärmedämmung dulden?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)

  Duldungspflicht für Wärmedämmung

• radziwill.info (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Wenn die Wärmedämmung auf das Nachbargrundstück ragt

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Zur nachbarlichen Duldungspflicht einer grenzüberschreitenden Wärmedämmung

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Reihenhausnachbar muss an Grenzwand keine über die Mindestanforderungen der Energieeinsparverordnung hinausgehende Wärmedammung dulden

• weka.de (Kurzinformation)

  Muss der Nachbar eine auf sein Grundstück reichende Wärmedämmung dulden?

Besprechungen u.ä. (3)

• radziwill.info (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Wenn die Wärmedämmung auf das Nachbargrundstück ragt

• mek-law.de (Kurzinformation/Entscheidungsbesprechung)

  Zur nachbarlichen Duldungspflicht einer grenzüberschreitenden Wärmedämmung

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Muss der Nachbar eine übergreifende Wärmedämmung dulden? (IMR 2013, 31)

Verfahrensgang

• LG Gießen, 07.03.2012 - 2 O 481/10
• OLG Frankfurt, 26.09.2012 - 19 U 110/12

Papierfundstellen

• NJW 2012, 3729
• NZBau 2013, 47
• NZM 2012, 846
• BauR 2013, 279

Wird zitiert von ... (4)

• AG Brandenburg, 07.12.2016 - 31 C 160/14

  Überbau unterhalb der 25 cm-Grenze muss der Nachbar hinnehmen!

  Er wird von der Regelung betreffend den Überbau nach §§ 912 ff. BGB ( OLG Frankfurt/Main , Urteil vom 08.06.2006, Az.: 3 U 143/05, u.a. in: OLG-Report 2006, Seiten 860 f. ) und durch die §§ 19 und 19a BbgNRG (vgl. analog: BVerfG , Beschluss vom 19.07.2007, Az.: 1 BvR 650/03, u.a. in: NJW-RR 2008, Seiten 26 ff.; OLG Frankfurt/Main , Urteil vom 26.09.2012, Az.: 19 U 110/12, u.a. in: NJW 2012, Seiten 3729 ff.; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 19.05.2009, Az.: 34 C 77/08, u.a. in: beck-online, BeckRS 2009, Nr.: 14511 ) durchbrochen.

  Diese gesetzlichen Regelungen dienen nach den Motiven des Gesetzgebers der Verhütung wertvernichtender Zerstörung von Sachverbindungen und zur Möglichkeit der Aufbringung einer Wärmedämmung und gehören deshalb als Überbau bzw. übergreifendes Bauteil zu dem Eigentum des Gebäudes bzw. der Baulichkeit, der es als wesentlicher Bestandteil zuzuordnen ist ( BGH , NJW 1975, Seite 1553; BGH , NJW 1990, Seite 1791; BGH , NJW 1985, Seite 789; BGH , VIZ 2004, Seite 130; BGH , NJW 2004, Seite 1237; OLG Frankfurt/Main , Urteil vom 26.09.2012, Az.: 19 U 110/12, u.a. in: NJW 2012, Seiten 3729 ff.; OLG Frankfurt/Main , Urteil vom 08.06.2006, Az.: 3 U 143/05, u.a. in: OLG-Report 2006, Seiten 860 f.; AG Brandenburg an der Havel , Urteil vom 19.05.2009, Az.: 34 C 77/08, u.a. in: beck-online, BeckRS 2009, Nr.: 14511 ).

• OLG Saarbrücken, 22.01.2015 - 4 U 34/14

  Berufung in einem Nachbarrechtsstreit im Saarland: Unzulässigkeit der Klage wegen …

  In diesem Rahmen kann sich ein Nachbar gegen die Beeinträchtigungen durch ein Nachbargrundstück zur Wehr setzen (…vgl. SaarlOLG, Urt. v. 14.1.2006 - 8 U 724/05, NJW 2007, 1292-1294, juris Rdn. 14; Senat, Urt. v. 30.08.2011 - 4 U 424/10 -, juris = BauR 2013, 279 (Leitsatz)).

  c) Eine entgegen § 37a Abs. 1 AGJusG ohne vorherige Durchführung des Schlichtungsverfahrens erhobene Klage ist als unzulässig abzuweisen, wobei auch die Nachholung des Schlichtungsverfahrens bis zur letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz nicht zur Zulässigkeit der Klage führt (Senat, Urt. v. 30.08.2011 - 4 U 424/10 -, juris = BauR 2013, 279 (Leitsatz)).

• OLG Frankfurt, 22.01.2014 - 4 U 38/13

  Anspruch auf Vorschuss für Mangelbeseitigung bei Haus in Blockbohlenbauweise

  Nach § 6 Abs. 6 Satz 3 HBO sind aber nur Wärmedämmungen privilegiert, die über die Bauteilanforderungen der Energieeinsparverordnung in der jeweils geltenden Fassung nicht hinausgehen (insofern zu § 10 a Abs. 1 HNachbarrechtsG vgl. OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 26. September 2012 - 19 U 110/12 -, juris Rn. 17 ff.).
• AG Pfaffenhofen/Ilm, 21.12.2018 - 1 C 830/17

  Nachbaranspruch auf Beseitigung eines Überbaus

  Er wird von der Regelung betreffend den Überbau nach §§ 912 ff. BGB (OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 08.06.2006, Az.: 3 U 143/05, u. a. in: OLG-Report 2006, Seiten 860 f.) und durch die §§ 19 und 19a BbgNRG (vgl. analog: BVerfG, Beschluss vom 19.07.2007, Az.: 1 BvR 650/03, u. a. in: NJW-RR 2008, Seiten 26 ff.; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.09.2012, Az.: 19 U 110/12, u. a. in: NJW 2012, Seiten 3729 ff.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 19.05.2009, Az.: 34 C 77/08, u. a. in: beckonline, BeckRS 2009, Nr.: 14511) durchbrochen.

  Diese gesetzlichen Regelungen dienen nach den Motiven des Gesetzgebers der Verhütung wertvernichtender Zerstörung von Sachverbindungen und zur Möglichkeit der Aufbringung einer Wärmedämmung und gehören deshalb als Überbau bzw. übergreifendes Bauteil zu dem Eigentum des Gebäudes bzw. der Baulichkeit, der es als wesentlicher Bestandteil zuzuordnen ist (BGH, NJW 1975, Seite 1553; BGH, NJW 1990, Seite 1791; BGH, NJW 1985, Seite 789; BGH, VIZ 2004, Seite 130; BGH, NJW 2004, Seite 1237; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 26.09.2012, Az.: 19 U 110/12, u. a. in: NJW 2012, Seiten 3729 ff.; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 08.06.2006, Az.: 3 U 143/05, u. a. in: OLG-Report 2006, Seiten 860 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 19.05.2009, Az.: 34 C 77/08, u. a. in: beckonline, BeckRS 2009, Nr.: 14511).

Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 129 BGB, § 40 BeurkG, § 29 GBO, § 440 Abs 2 ZPO
  Grundbuchverfahren: Nachträgliche Änderung der notariell beglaubigten Löschungsbewilligung durch einen Dritten

• Deutsches Notarinstitut

  GBO § 29; ZPO § 440 Abs. 2; BeurkG § 40; BGB § 129
  Nachträgliche Textveränderungen bei bloßer Unterschriftsbeglaubigung; formbedürftiger Berechtigungsnachweis; Vermutungswirkung des § 440 Abs. 2 ZPO

 
• Wolters Kluwer

  Rechtsfolgen einer nachträglichen Veränderung des Textes einer dem Grundbuchamt vorgelegten notariell beglaubigten Urkunde

• zfir-online.de

  Beglaubigter Urkundsnachweis der Vollmacht zur nachträglichen Textänderung erteilter Löschungsbewilligung

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Vollmachtsnachweis zu Änderungen einer notariellen Urkunde; nachträgliche Textveränderungen einer Urkunde; Berichtigungsvermerk durch Dritte

• notar-drkotz.de

  Nachträgliche Änderung einer notariell beglaubigten Löschungsbewilligung durch einen Dritten

• rechtsportal.de

  BGB § 129; BeurkG § 40; GBO § 29; ZPO § 440
  Rechtsfolgen der nachträglichen Veränderung des Textes einer dem Grundbuchamt vorgelegten notariell beglaubigten Urkunde

• ibr-online

  Grundbuchrecht - Folgen der Veränderung einer notariell beglaubigten Urkunde?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)

  Prüfungspflicht bei Bewilligungsänderung

Papierfundstellen

• DNotZ 2013, 129
• FGPrax 2013, 8
• BauR 2013, 279

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Frankfurt, 08.03.2006 - 20 W 21/05

  Grundbuchverfahren: Wahrung der Form einer Unterschriftsbeglaubigung trotz …

  Auszug aus KG, 04.09.2012 - 1 W 154/12

  Nach inzwischen ganz herrschender Ansicht in Literatur und Rechtsprechung beseitigt die nachträgliche Veränderung des Textes einer Urkunde, deren Unterzeichnung notariell beglaubigt ist, nicht die Formwirksamkeit der Beglaubigung (OLG Brandenburg, FGPrax 2010, 210; OLG Frankfurt, DNotZ 2006, 767; Demharter a.a.O., § 29 Rdn. 44; Hügel-Otto, GBO, 2. Aufl., § 29 Rdn. 192; Münchener Kommentar zum BGB-Einsele, 6. Aufl., § 129 Rdn. 5; Palandt-Ellenberger, BGB, 71. Aufl., § 129 Rdn. 2; Schöner/Stöber, Grundbuchrecht, 14.Aufl., Rdn. 163; Staudinger-Hertel, BGB , § 129 Rdn. 4; Winkler, MittBayNot 1984, 209; offen gelassen noch in BayObLG, …
• OLG Celle, 18.01.1984 - 4 W 12/84

  Zur nachträglichen Abänderung einer notariell beglaubigten Erklärung durch den …

  Auszug aus KG, 04.09.2012 - 1 W 154/12

  Steht fest, dass eine Bewilligung nach der Beglaubigung der Unterschrift nicht von dem Unterzeichner sondern von einem Dritten geändert worden ist, so ist die Vollmacht des Dritten zur Änderung der Erklärung gemäß § 29 GBO durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunde nachzuweisen (OLG Celle, Rpfleger 1984, 230;… Demharter a.a.O. § 29 Rdn. 44).
• OLG Brandenburg, 17.02.2010 - 7 Wx 15/09

  Beweiskraft einer nachträglich veränderten Urkunde mit notariell beglaubigter …

  Auszug aus KG, 04.09.2012 - 1 W 154/12

  Nach inzwischen ganz herrschender Ansicht in Literatur und Rechtsprechung beseitigt die nachträgliche Veränderung des Textes einer Urkunde, deren Unterzeichnung notariell beglaubigt ist, nicht die Formwirksamkeit der Beglaubigung (OLG Brandenburg, FGPrax 2010, 210; OLG Frankfurt, DNotZ 2006, 767; Demharter a.a.O., § 29 Rdn. 44; Hügel-Otto, GBO, 2. Aufl., § 29 Rdn. 192; Münchener Kommentar zum BGB-Einsele, 6. Aufl., § 129 Rdn. 5; Palandt-Ellenberger, BGB, 71. Aufl., § 129 Rdn. 2; Schöner/Stöber, Grundbuchrecht, 14.Aufl., Rdn. 163; Staudinger-Hertel, BGB , § 129 Rdn. 4; Winkler, MittBayNot 1984, 209; offen gelassen noch in BayObLG, …
• BGH, 17.05.1965 - III ZR 257/64

  Beweiskraft einer Urkunde - Echtheit einer Urkunde - Echtheit der über der …

  Auszug aus KG, 04.09.2012 - 1 W 154/12

  Die Vermutungswirkung des § 440 Abs. 2 ZPO entfällt hingegen, wenn und soweit feststeht, dass nach Fertigstellung und Unterzeichnung der Urkunde Einfügungen vorgenommen worden sind (BGH, WM 1965, 1062, 1063).

• KG, 17.08.2021 - 22 W 45/21

  Zwischenverfügung des Registergerichts bezüglich der Anmeldung eines …

  Wegen dieser Besonderheit ist die vorliegende Fallgestaltung nicht vergleichbar mit den nach Unterschriftsbeglaubigung als zulässig erachteten Ergänzungen - auf die die Beschwerde augenscheinlich abstellt - etwa hinsichtlich offensichtlich fehlender Daten des Geburtsdatums eines Beteiligten bei einer Handelsregisteranmeldung oder Textänderungen im Grundbuchverfahren (…vgl. Beispiele bei Staudinger/Hertel, Neubearbeitung 2017, § 129 BGB, Rn. 128 und 130; KG, Beschluss vom 4.9.2012 - 1 W 154/12 -, juris - nur Korrekturzeichen).
• OLG Karlsruhe, 14.02.2024 - 14 W 109/23

  Urkunde wird nachträglich verändert: Was ist von der beglaubigten Unterschrift …

  Nicht überzeugend ist es, darüber hinaus auch hinsichtlich des zu erbringenden Nachweises, dass die - ggf. durch einen Dritten - erfolgte Änderung des unterzeichneten Textes dem Willen des Unterzeichners entspricht, einen Nachweis durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunde zu verlangen und die Zulassung freier Beweiswürdigung unter Hinweis auf § 29 GBO abzulehnen (so aber KG Berlin, Beschluss vom 04.09.2012 - 1 W 154/12;… unklar Demharter/Demharter, GBO, 33. Aufl. 2023, § 29 Rn. 44 ff.).

Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Deutsches Notarinstitut

  BGB §§ 462, 242; BauGB § 11 Abs. 2 S. 1; GG Art. 11
  30-jährige Bindungsdauer kann bei Einheimischenmodell zulässig sein

 
• Wolters Kluwer

  Gerichtliche Inhaltskontrolle der vertraglichen Verpflichtung zur Leistung einer Ausgleichszahlung durch den Erwerber eines Grundstücks

• rechtsportal.de

  BGB § 242; BauGB § 11 Abs. 2
  Gerichtliche Inhaltskontrolle der Verpflichtung zur Leistung einer Ausgleichszahlung durch den Erwerber eines Grundstücks

• ibr-online

  30 Jahre Wiederkaufsrecht keine unzumutbare Belastung der Erwerber!

• juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  30-jährige Bindungsdauer des Wiederkaufsrecht in einem notariellen Kaufvertrag ist zulässig

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Gemeinde verkauft Grundstück: 30 Jahre Wiederkaufsrecht sind zulässig! (IMR 2013, 77)

Verfahrensgang

• LG Düsseldorf, 06.07.2011 - 9 O 195/10
• OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - I-23 U 108/11

Papierfundstellen

• BauR 2012, 1410
• BauR 2013, 279

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 29.11.2002 - V ZR 105/02

  Zulässigkeit sog. "Einheimischenmodelle"

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Als Prüfungsmaßstab ist das nunmehr in § 11 Abs. 2 Satz 1 BauGB kodifizierte Gebot angemessener Vertragsgestaltung heranzuziehen (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.2002, V ZR 105/02, NJW 2003, 888, dort Rn 10).

  Vertrages, die der Absicherung der städtebaulichen Ziele der Beklagten dienen, geben dem Vertrag wegen ihres Zusammenhanges mit der Grundstücksveräußerung als Hauptgegenstand des Vertrages kein derartiges Gepräge, dass er - unbeschadet seiner sonstigen Regelungen - als öffentlich-rechtlicher Vertrag anzusehen wäre (BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 11/12, 14-20 mwN).

  § 11 Abs. 2 Satz 1 BauGB (als Klarstellung und Absicherung der vor dessen Inkrafttreten geltenden Rechtslage) gilt als Ausformung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit für alle städtebaulichen Verträge unabhängig davon, ob sie als privatrechtlich oder als öffentlich-rechtlich zu qualifizieren sind (BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 13).

  Zudem ist wegen der zeitlichen begrenzten Bindung eine Realisierung des vollen Grundstückswerts durch die Kläger als Käufer nicht ausgeschlossen, sondern lediglich bis zum Fristablauf aufgeschoben (BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O, Rn 22 mwN; BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 12 mwN).

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Bauleitplanung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie jedenfalls und zumindest für einen der regelmäßigen Geltungsdauer eines Bebauungsplanes entsprechenden Zeitraum von etwa 15 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 24 mwN).

  Erweist sich die vorgesehene Haltedauer des Anwesens aus Gründen aus der alleinigen Sphäre der Erwerber (wie z.B. Arbeitslosigkeit, Scheidung, Krankheit, Tod des Ehegatten) als undurchführbar, verwirklicht sich ein allgemeines Lebensrisiko der Erwerber, dem die Gemeinde nicht schon im Rahmen des Grundstückskaufvertrages Rechnung tragen muss (BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 25 mwN).

  Hierbei können auch die persönlichen Verhältnisse der betroffenen Bürger Bedeutung erlangen (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 27 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 10-12 mwN, BGH…, Urteil vom 16.04.2010, a.a.O., dort Rn 18 mwN).

• BGH, 16.04.2010 - V ZR 175/09

  Städtebaulicher Vertrag: Rechtsnatur einer im Rahmen eines Einheimischenmodells …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Zudem ist wegen der zeitlichen begrenzten Bindung eine Realisierung des vollen Grundstückswerts durch die Kläger als Käufer nicht ausgeschlossen, sondern lediglich bis zum Fristablauf aufgeschoben (BGH…, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O, Rn 22 mwN; BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 12 mwN).

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Einheimischenförderung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie - bei einer insoweit erfolgten Reduzierung des Grundstückskaufpreises gegenüber dem Verkehrswert von bis zu 30 % - jedenfalls für einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren (vgl. BGH…, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 18) bzw. - unter Berücksichtigung der Dauer einer Generation (vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 15/16 mwN) - auch für den hier vereinbarten Zeitraum von 30 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 16/17 mwN; BGH, Urteil vom 29.10.2010, V ZR 48/10, NJW 2011, 515, dort Rn 18 mwN; BGH, Urteil vom 20.05.2011, V ZR 76/10, NJW-RR 2011, 1582, dort Rn 18/20 mwN).

  Dass sie in diesem Fall - soweit das Objekt nicht durch Kinder, Kindeskinder oder deren Ehegatten weitergenutzt wurde - die unter der Bedingung der Selbstnutzung erhaltene Subvention zurückgewähren müssen, ist Folge ihrer Entscheidung, seinerzeit an dem Einheimischenmodell teilzunehmen statt ein Grundstück zu einem dann deutlich höheren Preis auf den freien Markt zu erwerben (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 15 mwN).

  Hierbei können auch die persönlichen Verhältnisse der betroffenen Bürger Bedeutung erlangen (vgl. BGH…, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 27 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 10-12 mwN, BGH, Urteil vom 16.04.2010, a.a.O., dort Rn 18 mwN).

• BGH, 30.09.2005 - V ZR 37/05

  Wirksamkeit eines Wiederkaufsrechts hinsichtlich einer Rechtsheimstätte; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Die Beklagte durfte nach alledem grundsätzlich berücksichtigen, dass die Kläger durch den Verkauf des Grundstücks vor Fristablauf dessen vollen Verkehrswert realisieren und sich dadurch in einer - nach den Zielen der Einheimischenförderung nicht zu vereinbarenden und daher sachlich nicht gerechtfertigten Weise - letztlich auf Kosten der Allgemeinheit bereichern würden (vgl. BGH, Urteil vom 30.09.2005, V ZR 37/05, NJW-RR 2006, 298, dort Rn 10), wenn sie nicht ihr Wiederkaufsrecht bzw. einen entsprechenden Ausgleichsbetrag geltend machen würde.

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Einheimischenförderung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie - bei einer insoweit erfolgten Reduzierung des Grundstückskaufpreises gegenüber dem Verkehrswert von bis zu 30 % - jedenfalls für einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren (vgl. BGH, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 18) bzw. - unter Berücksichtigung der Dauer einer Generation (vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 15/16 mwN) - auch für den hier vereinbarten Zeitraum von 30 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 16/17 mwN; BGH, Urteil vom 29.10.2010, V ZR 48/10, NJW 2011, 515, dort Rn 18 mwN; BGH, Urteil vom 20.05.2011, V ZR 76/10, NJW-RR 2011, 1582, dort Rn 18/20 mwN).

  Da der Wiederkaufspreis für das Grundstück (bzw. der Abgeltungsbetrag) dem von den Klägern an die Beklagte gezahlten Kaufpreis zuzüglich einer am statistischen Lebenshaltungskostenindex orientierten Wertsteigerung entspricht, sind ihnen die für den Erwerb des Grundstücks aufgewendeten Mittel - insoweit abweichend von der Vermutung des § 456 Abs. 2 BGB - wertgesichert erhalten geblieben; die auf dem Grundstück befindlichen Bauten waren zudem zusätzlich nach ihrem Verkehrswert zu entschädigen (vgl. BGH, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 19).

 
• BGH, 21.07.2006 - V ZR 252/05

  Zeitliche Grenzen der Ausübung eines Wiederkaufsrechts betreffend Grundstücke zum …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Einheimischenförderung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie - bei einer insoweit erfolgten Reduzierung des Grundstückskaufpreises gegenüber dem Verkehrswert von bis zu 30 % - jedenfalls für einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren (vgl. BGH…, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 18) bzw. - unter Berücksichtigung der Dauer einer Generation (vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 15/16 mwN) - auch für den hier vereinbarten Zeitraum von 30 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 16/17 mwN; BGH, Urteil vom 29.10.2010, V ZR 48/10, NJW 2011, 515, dort Rn 18 mwN; BGH, Urteil vom 20.05.2011, V ZR 76/10, NJW-RR 2011, 1582, dort Rn 18/20 mwN).

  Hierbei können auch die persönlichen Verhältnisse der betroffenen Bürger Bedeutung erlangen (vgl. BGH…, Urteil vom 29.11.2002, a.a.O., Rn 27 mwN; vgl. auch BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 10-12 mwN, BGH…, Urteil vom 16.04.2010, a.a.O., dort Rn 18 mwN).

• BGH, 29.10.2010 - V ZR 48/10

  Wiederkaufsrecht der öffentlichen Hand: Wirksamkeit einer Ausübungsfrist von 90 …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Einheimischenförderung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie - bei einer insoweit erfolgten Reduzierung des Grundstückskaufpreises gegenüber dem Verkehrswert von bis zu 30 % - jedenfalls für einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren (vgl. BGH…, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 18) bzw. - unter Berücksichtigung der Dauer einer Generation (vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 15/16 mwN) - auch für den hier vereinbarten Zeitraum von 30 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 16/17 mwN; BGH, Urteil vom 29.10.2010, V ZR 48/10, NJW 2011, 515, dort Rn 18 mwN; BGH, Urteil vom 20.05.2011, V ZR 76/10, NJW-RR 2011, 1582, dort Rn 18/20 mwN).
• BGH, 20.05.2011 - V ZR 76/10

  Wiederkaufsrecht der öffentlichen Hand: Wirksamkeit einer Ausübungsfrist von 99 …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.06.2012 - 23 U 108/11

  Soweit eine Bindungsfrist der Sicherung der mit der Einheimischenförderung in zulässiger Weise verfolgten Ziele dient, kann sie - bei einer insoweit erfolgten Reduzierung des Grundstückskaufpreises gegenüber dem Verkehrswert von bis zu 30 % - jedenfalls für einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren (vgl. BGH…, Urteil vom 30.09.2005, a.a.O., dort Rn 18) bzw. - unter Berücksichtigung der Dauer einer Generation (vgl. BGH, Urteil vom 21.07.2006, V ZR 252/05, NJW-RR 2006, 1452, dort Rn 15/16 mwN) - auch für den hier vereinbarten Zeitraum von 30 Jahren wirksam vereinbart werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.04.2010, V ZR 175/09, NJW 2010, 3505, dort Rn 16/17 mwN; BGH, Urteil vom 29.10.2010, V ZR 48/10, NJW 2011, 515, dort Rn 18 mwN; BGH, Urteil vom 20.05.2011, V ZR 76/10, NJW-RR 2011, 1582, dort Rn 18/20 mwN).

• BGH, 26.06.2015 - V ZR 271/14

  Grundstücksverkauf durch eine Gemeinde im sog. Einheimischenmodell: Höchstfrist …

  (3) Entgegen der Ansicht der Revision (ebenso allerdings OLG Düsseldorf, MittBayNot 2013, 336, 337) ist es für die Beurteilung der Angemessenheit der 30jährigen Ausübungsfrist schließlich unbeachtlich, dass die Beklagte ihr Wiederkaufsrecht bei einem Weiterverkauf an Abkömmlinge des Käufers oder deren Ehegatten nicht hätte ausüben können.
• LG Düsseldorf, 26.02.2014 - 9 O 416/10

  Vereinbarung des Abkaufs eines Wiederkaufsrechts in zulässiger Ausübung der …

  Dennoch hat die Beklagte das Gebot der angemessen Vertragsgestaltung nach § 11 Abs. 2 S. 1 BauGB als Ausformung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit für alle städtebaulichen Verträge unabhängig davon, ob sie als privatrechtlich oder als öffentlich-rechtlich zu qualifizieren sind, einzuhalten (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.2002 - V ZR 105/02; OLG Düsseldorf vom 19.06.2012 - I-23 U 108/11).

  Eine solche Veräußerung unter dem objektiven Verkehrswert ist Gemeinden aus haushaltsrechtlichen Gründen wegen des Gebots der sparsamen Verwendung öffentlicher Mittel nur dann gestattet, wenn dies der Erfüllung öffentlicher Aufgaben und darüber hinaus die zweckentsprechende Mittelverwendung sichergestellt wird (OLG Düsseldorf vom 19.06.2012 - I-23 U 108/11).

  Sie war daher nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet, für die vertragliche Absicherung dieses Ziels Sorge zu tragen (OLG Düsseldorf vom 19.06.2012 - I-23 U 108/11).

• OLG Düsseldorf, 18.11.2014 - 21 U 102/14

  Wirksamkeit eines Wiederkaufsrechts bei vergünstigten Erwerb eines Grundstücks …

  Auch steht der Senat bei seiner Wertung nicht im Widerspruch zu der von beiden Parteien angeführten sowie auch vom Landgericht zitierten Entscheidung des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 19.6.2012 , I-23 U 108/11, vgl. BauR 2012, 1410ff zitiert nach juris, in dem streitgegenständlich ebenfalls ein gegen die hiesige Beklagte gerichteter Anspruch auf Rückzahlung eines zum Abkauf eines Wiederkaufsrecht gezahlten Ausgleichsbetrages gewesen ist.

Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de

  Zuständigkeitsbestimmung, selbständiges Beweisverfahren

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  ZPO §§ 36 Abs. 1 Nr. 3, 485
  Zuständigkeitsbestimmung, selbständiges Beweisverfahren

• Wolters Kluwer
• ibr-online

  Bis wann ist Zuständigkeitsbestimmung möglich?

• juris (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

  Selbständiges Beweisverfahren: Bis wann kann eine Zuständigkeitsbestimmung erfolgen? (IBR 2013, 1050)

Verfahrensgang

• LG Hagen - 21 O 4/12
• OLG Hamm, 30.08.2012 - I-32 Sa 76/12

Papierfundstellen

• MDR 2013, 116
• BauR 2013, 279

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (9)

• OLG Köln, 22.08.2011 - 19 W 35/11

  Anforderungen an die Einleitung eines selbstständigen Beweisverfahrens

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Die hiergegen erhobene sofortige Beschwerde der Antragstellerin hat der 19. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Hamm in dem Verfahren 19 W 35/11 durch Beschluss vom 09.08.2011 zurückgewiesen, da weder dargelegt noch sonst ersichtlich sei, dass für ein Verfahren gegen die Antragsgegnerin zu 3. die Zuständigkeit der Kammer für Handelssachen nach § 95 GVG gegeben sei.

  Mit Schriftsatz vom 29.08.2011 hat die Antragstellerin Gegenvorstellung gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm vom 09.08.2011 in dem Verfahren 19 W 35/11 erhoben und zugleich hilfsweise beantragt, die funktionelle Zuständigkeit für das selbständige Beweisverfahren gemäß § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO zu bestimmen.

  Zur Begründung nimmt der Senat insoweit Bezug auf die Gründe des Streitwertbeschlusses vom 24.05.2012 im Beschwerdeverfahren 19 W 35/11 vor dem Oberlandesgericht Hamm und schließt sich der dortigen Begründung an.

• BGH, 07.10.1977 - I ARZ 513/77

  Zulässigkeit einer Gerichtsstandsbestimmung nach Durchführung einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Nach Durchführung einer Beweisaufnahme scheidet aufgrund des Prozessstands die Bestimmung eines anderen als des mit der Klageerhebung angerufenen Gerichts aus Gründen der Prozessökonomie praktisch aus, so dass dem übergeordneten Gericht im Ergebnis keine Wahlmöglichkeit bei der Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO bleibt (BGH NJW 1978, 321).
• OLG Schleswig, 13.12.2002 - 2 W 211/02

  Zuständigkeitskonkurrenz zwischen Zivilkammer und Kammer für Handelssachen

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  In Rechtsprechung und Fachliteratur ist anerkannt, dass sich § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO jedenfalls in entsprechender Anwendung der Norm auch auf die funktionelle Zuständigkeit bezieht (OLG Frankfurt NJW 1992, 2900; BayObLG NJW-RR 1999, 1010, 1011; OLG Schleswig NJW-RR 2003, 1650;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 29. Aufl., § 36 ZPO Rn 14).

 
• OLG Karlsruhe, 30.09.2005 - 19 AR 16/05

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts: Gerichtsstandsbestimmung nach einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Eine Bestimmung des zuständigen Gerichts kann allerdings nicht mehr erfolgen, wenn eine Beweisaufnahme zur Hauptsache bereits stattgefunden hat (vgl. OLG Karlsruhe OLGR 2006, 29; OLG Schleswig OLGR 2007, 959;… Musielak/Heinrich, ZPO, 9. Aufl., § 36, Rn. 21;… Zöller/Vollkommer a. a. O.) oder die Durchführung einer Beweisaufnahme unmittelbar bevorsteht (OLG Bremen MDR 2011, 188).
• OLG Schleswig, 19.07.2007 - 2 W 107/07

  Zeitpunkt zulässiger Gerichtsstandbestimmung

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Eine Bestimmung des zuständigen Gerichts kann allerdings nicht mehr erfolgen, wenn eine Beweisaufnahme zur Hauptsache bereits stattgefunden hat (vgl. OLG Karlsruhe OLGR 2006, 29; OLG Schleswig OLGR 2007, 959;… Musielak/Heinrich, ZPO, 9. Aufl., § 36, Rn. 21;… Zöller/Vollkommer a. a. O.) oder die Durchführung einer Beweisaufnahme unmittelbar bevorsteht (OLG Bremen MDR 2011, 188).
• OLG Bremen, 09.08.2010 - 3 AR 8/10

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts bei beabsichtigter Parteierweiterung

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Eine Bestimmung des zuständigen Gerichts kann allerdings nicht mehr erfolgen, wenn eine Beweisaufnahme zur Hauptsache bereits stattgefunden hat (vgl. OLG Karlsruhe OLGR 2006, 29; OLG Schleswig OLGR 2007, 959;… Musielak/Heinrich, ZPO, 9. Aufl., § 36, Rn. 21;… Zöller/Vollkommer a. a. O.) oder die Durchführung einer Beweisaufnahme unmittelbar bevorsteht (OLG Bremen MDR 2011, 188).
• BayObLG, 20.10.1998 - 1Z AR 75/98

  Anwendung des § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO auf das selbständige Beweisverfahren

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  In Rechtsprechung und Fachliteratur ist anerkannt, dass sich § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO jedenfalls in entsprechender Anwendung der Norm auch auf die funktionelle Zuständigkeit bezieht (OLG Frankfurt NJW 1992, 2900; BayObLG NJW-RR 1999, 1010, 1011; OLG Schleswig NJW-RR 2003, 1650;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 29. Aufl., § 36 ZPO Rn 14).
• OLG Frankfurt, 06.05.1992 - 20 AR 92/92

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  In Rechtsprechung und Fachliteratur ist anerkannt, dass sich § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO jedenfalls in entsprechender Anwendung der Norm auch auf die funktionelle Zuständigkeit bezieht (OLG Frankfurt NJW 1992, 2900; BayObLG NJW-RR 1999, 1010, 1011; OLG Schleswig NJW-RR 2003, 1650;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 29. Aufl., § 36 ZPO Rn 14).
• LG Hannover, 20.08.2018 - 21 O 4/12

  Löschungsantrag gegenüber Google wegen Unterlassungspflicht

  Auszug aus OLG Hamm, 30.08.2012 - 32 Sa 76/12

  Die Antragsgegnerin zu 1. nimmt vor der Kammer für Handelssachen des Landgericht Hagen in dem Verfahren 21 O 4/12 (vormals 23 O 7/10) die Antragstellerin auf Zahlung eines Restwerklohns in Höhe von 6.312,43 EUR nebst Zinsen aus einem Bauvorhaben in H gerichtlich in Anspruch.

• OLG Hamm, 13.05.2019 - 32 SA 26/19

  Gerichtsstandbestimmung, Straßenverkehrssicherungspflicht, Amtspflicht

  a) Diese Zuständigkeitsbestimmung hat nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Rahmen einer Ermessensentscheidung unter Berücksichtigung sämtlicher aus dem Parteivortrag maßgeblichen Umstände zu erfolgen, wobei dem Schwerpunkt eines Rechtsstreits besonderes Gewicht beizumessen ist (vgl. BGH , Beschluss v. 07.02.2007 - X ARZ 423/06 - NJW 2007, 1365; KG , Beschluss v. 01.06.2006 - 28 AR 28/06 - NJW 2006, 2336; Senat , Beschluss v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - MDR 2013, 116;… Schultzky , in Zöller, ZPO 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 28 m.w.N.).
• OLG Hamm, 15.01.2019 - 32 SA 64/18

  Gerichtsstandbestimmung; bes. gemeinschaftlicher Gerichtsstand (Unfallstelle) im …

  a) Die Bestimmung des zuständigen Gerichts hat nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Rahmen einer Ermessensentscheidung unter Berücksichtigung sämtlicher aus dem Parteivortrag maßgeblichen Umstände zu erfolgen, wobei dem räumlichen Schwerpunkt eines Rechtsstreits besonderes Gewicht beizumessen ist (vgl. BGH , Beschluss v. 07.02.2007 - X ARZ 423/06 - NJW 2007, 1365; KG , Beschluss v. 01.06.2006 - 28 AR 28/06 - NJW 2006, 2336; Senat , Beschluss v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - MDR 2013, 116;… Schultzky , in Zöller, ZPO 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 28 m.w.N.).
• OLG Hamm, 28.09.2016 - 32 Sa 34/16

  Gerichtsstandbestimmung; vorterminliche Beweisaufnahme; Klageerweiterung

  Zwar kann nach der ständiger Rechtsprechung (auch des Senats) eine Zuständigkeitsbestimmung gem. § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO auch noch nach Klageerhebung beantragt werden; grundsätzlich kann sie aber nicht mehr erfolgen, wenn eine Beweisaufnahme zur Hauptsache bereits stattgefunden hat oder die Durchführung einer Beweisaufnahme unmittelbar bevorsteht (vgl. nur Senat, Beschl. v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - zitiert nach juris, dort Tz. 15 m.w.N).

 
• OLG Hamm, 11.12.2017 - 32 SA 64/17

  Gerichtsstandbestimmung; Sachverständigengutachten; Klageerweiterung

  Eine Zuständigkeitsbestimmung kann zwar noch nach Klageerhebung erfolgen, grundsätzlich aber nicht mehr, wenn eine Beweisaufnahme zur Hauptsache bereits stattgefunden hat oder die Durchführung einer Beweisaufnahme unmittelbar bevorsteht (vgl. nur Senat, Beschl. v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - zitiert nach juris, dort Tz. 15 m.w.N).

  Dem übergeordneten Gericht bliebe im Ergebnis keine Wahlmöglichkeit bei der Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO (vgl. nur Senat, Beschl. v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - zitiert nach juris, dort Tz. 15 m.w.N.).

• OLG Hamm, 03.04.2019 - 32 SA 70/18

  Gerichtsstandbestimmung; Rechtsschutzinteresse; Rüge der örtlichen …

  a) Diese Bestimmung hat nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Rahmen einer Ermessensentscheidung unter Berücksichtigung sämtlicher aus dem Parteivortrag maßgeblichen Umstände zu erfolgen, wobei dem räumlichen Schwerpunkt eines Rechtsstreits besonderes Gewicht beizumessen ist (vgl. BGH , Beschluss v. 07.02.2007 - X ARZ 423/06 - NJW 2007, 1365; KG , Beschluss v. 01.06.2006 - 28 AR 28/06 - NJW 2006, 2336; Senat , Beschluss v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - MDR 2013, 116;… Schultzky , in Zöller, ZPO 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 28 m.w.N.).
• OLG Hamm, 02.04.2020 - 32 SA 73/19

  Gerichtsstandbestimmung; internationale Zuständigkeit; gemeinsame Verhandlung und …

  Die Bestimmung des zuständigen Gerichts erfolgt nach ständiger Rechtsprechung u. a. des Senates nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Wege der Ermessensentscheidung (vgl. BGH, Beschluss v. 07.02.2007, X ARZ 423/06, NJW 2007, 1365; Senat, Beschluss v. 30.08.2012, 32 SA 76/12, MDR 2013, 116;… Schultzky in Zöller, ZPO 33. Aufl., § 36 ZPO, Rn. 28 m. w. N.).
• OLG Hamm, 08.01.2018 - 32 SA 63/17

  Zulässigkeit eines Gerichtsstandbestimmungsverfahrens nach Beginn der …

  Diese Überlegungen gelten nach der Rechtsprechung des Senats nicht nur für das Klageverfahren, sondern auch für das selbständige Beweisverfahren (Senat, Beschluss vom 30.08.2012, I-32 SA 76/12, MDR 2013, 116).
• OLG Hamm, 02.01.2019 - 32 SA 60/18

  Bestimmung des gemeinsam zuständigen Gerichts für die Geltendmachung von …

  a) Die Bestimmung des zuständigen Gerichts hat nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Rahmen einer Ermessensentscheidung unter Berücksichtigung sämtlicher aus dem Parteivortrag maßgeblichen Umstände zu erfolgen, wobei dem räumlichen Schwerpunkt eines Rechtsstreits besonderes Gewicht beizumessen ist (vgl. BGH , Beschluss v. 07.02.2007 - X ARZ 423/06 - NJW 2007, 1365; KG , Beschluss v. 01.06.2006 - 28 AR 28/06 - NJW 2006, 2336; Senat , Beschluss v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - MDR 2013, 116;… Schultzky , in Zöller, ZPO 32. Aufl. 2018, § 36 Rn. 28 m.w.N.).
• OLG Hamm, 25.06.2018 - 32 SA 67/17

  Rechtsfolgen der formularmäßigen Vereinbarung eines ausschließlichen …

  Die Bestimmung des zuständigen Gerichts als solche erfolgt nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten und gemäß der Prozesswirtschaftlichkeit im Wege der Ermessensentscheidung (vgl. BGH, Beschluss v. 07.02.2007, X ARZ 423/06, NJW 2007, 1365; Senat, Beschluss v. 30.08.2012, I-32 SA 76/12; MDR 2013, 116;… Schultzky in Zöller, ZPO 32. Aufl., § 36 Rn 18 m.w.N.), wobei dem räumlichen Schwerpunkt eines Rechtsstreits besonderes Gewicht beizumessen ist (…vgl. BGH a.a.O.; KG, Beschluss v. 01.06.2006, 28 AR 28/06, NJW 2006, 2336;… Schultzky in Zöller, ZPO 32. Aufl., § 36 Rn 29 m.w.N.).
• OLG Hamm, 30.09.2016 - 32 Sa 60/16

  Gerichtsstandbestimmung; Kartellrechtssache

  Nach der ständiger Rechtsprechung kann eine Zuständigkeitsbestimmung gem. § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO auch noch nach Klageerhebung beantragt werden, zumindest soweit noch keine Beweisaufnahme zur Hauptsache stattgefunden hat oder unmittelbar bevorsteht (vgl. nur Senat, Beschl. v. 30.08.2012 - 32 SA 76/12 - zitiert nach juris, dort Tz. 15 m.w.N).
• OLG Hamm, 06.08.2019 - 32 SA 42/19

  Zeitpunkt der Gerichtsstandbestimmung
• BayObLG, 15.05.2019 - 1 AR 36/19

  Zulässigkeit einer Zuständigkeitsbestimmung für Beweisverfahren
• OLG Hamm, 06.05.2019 - 32 SA 57/18