Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Wettbewerbsverbot

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot, geltungserhaltende Reduktion, Feststellungsklage, Feststellungsinteresse, Rechtsschutzinteresse

Papierfundstellen

• BB 1968, 504
• DB 1968, 1138

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BAG, 25.07.1963 - 2 AZR 510/62

  Fristlose Kündigung - Wichtiger Grund - Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist - …

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Die W irksam k eit d e r vom A n g e s t e llt e n e r k l ä r t e n a u ß e r o r d e n tlic h e n Kündigung des A r b e i t s v e r h ä l t n i s s e s , d ie gemäß § 75 Abs. 1 HGB den A n g e s te llte n z u r L ossagung von einem W ettb e w e rb sv erb o t b e r e c h t i g t , u n t e r l i e g t d e r g le ic h e n r e c h t l i c h e n B e u rte ilu n g w ie d ie a u ß e ro r d e n tliche Kündigung d u rc h den A rb e itg e b e r (B e s tä tig u n g von BAG 14, 266 /2 7 0 7 = AP N r. 1 zu § 448 ZPO).

  Dabei ! kann für die vom Arbeitnehmer ausgesprochene außerordentliche Kündigung nichts anderes gelten als für die Kündigung durch den Arbeitgeber (BAG 14, 266 /2707= AP Nr. 1 zu § 448 ZPO / t l 2 der Gründe/).

• BAG, 03.11.1955 - 2 AZR 86/54

  Arbeitsverhältnis: Kündigung durch eine juristische Person, Fristlose Kündigung …

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  sprechen, gegeneinander abgewogen worden sind" Ein Rechtsfehler kann insbesondere darin liegen, daß einschlägiger Prozeßstoff überhaupt nicht oder mit fehlerhafter Be- gründung nicht verwertet worden ist (ständ. lechtspr. seit BAG 2, 207 und 214 = AP Sfr" 5 und 4 zu § 626 BGB).
• BAG, 02.12.1966 - 3 AZR 235/66

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Der Senat braucht nicht abschließend zu der Frage Stellung zu nehmen, wann im einzelnen ein Wettbewerbsverbot im Sinne der §§ 74 ff" HGB gemäß § 138 BGB nichtig ist; für den vorliegenden Fall ergibt sich aus den folgenden Ausführungen, daß der Beklagte nur solche Umstände gegen die Gültigkeit des Verbots angeführt hat, die innerhalb der Regelung des § 74 a Abs« 1 HGB liegen« Daß für den Beklagten ein entschädigungsloses Verbot gilt, ist gemäß § 75 b Satz 2 HGB keine absolute Gültigkeitsvoraussetzung für ein Wettbewerbsverbot« Immerhin ist bei der Prüfung, ob ein Wettbewerbsverbot für den hochbe soldeten Angestellten eine nach § 74 a Abs« 1 Satz 2 HGB verbotene unbillige Fortkommens er schv/erung enthält, auch die fehlende Karenzentschädigung mit zu berücksichtigen (vgl« das zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung des Gerichts bestimmte Urteil vom 2. Dezember 1966 - 3 AZR 235/66 - AP Nr" 18 zu § 133 f GewO /zu III der Gründe/).

• BAG, 09.02.1968 - 3 AZR 419/66

  Verfahrensrüge - Verfahrensverletzung - Andere Entscheidung

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Nachdem der gesamte entscheidungserhebliche Tatsachenvortrag im wesentlichen bereits Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens gewesen war und der schriftsätzliche Vortrag zweiter Instanz praktisch nur der Zusammenfassung und Verdeutlichung des Prozeßstoffs diente, hätte die Revision darlegen müssen, welchen Tatsachenvortrag aus den nachgereichten Schriftsätzen das Landesarbeitsgericht nicht mehr hätte berücksichtigen dürfen und inwiefern daraufhin das Urteil möglicherweise anders ausgefallen v/äre (vgl. das zur Veröffentlichung bestimmte Urteil des Senats vom 9. Februar 1968 - 3 AZR 419/66 - /demnächst/AP Nr. 13 zu § 554 ZPO).
• BVerfG, 03.10.1961 - 2 BvR 4/60

  Bayerische Feiertage

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 03.11.1959 - 1 BvR 13/59

  Anspruch auf rechtliches Gehör bei gerichtskundigen Tatsachen

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 25.05.1956 - 1 BvR 128/56

  Verfassungsmäßigkeit des § 363 Abs. 2 StPO

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 25.10.1956 - 1 BvR 440/54

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Beschwerdeverfahren

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 23.01.1958 - 1 BvR 271/57

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 13.02.1958 - 1 BvR 56/57

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im strafrechtlichen …

  Auszug aus BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Rspr. des Bundesverfassungsgerichts; vgl. z.B. BVerfGE 5, 22 /24, 257; 6, 12 /U7; 7, 239 /240, 2417; 7, 275 /278 ff J \ 7, 340 /34\ J \ 8, 184 /J85, 1867; 8, 208/2097; 10, 177 /T82 ff/7= AP Nr. 3 zu Art. 103 GG; 13, 132 /144 ± J \ 15, 214 /2187= AP Nr« 5 zu Art. 103 GG; 17, 194 /Tg<37= AP Nr. 8 zu Art" 103 GG).
• BVerfG, 13.11.1956 - 1 BvR 513/56

  Umfang des Anspruchs auf rechtliches Gehör
• BAG, 22.11.1965 - 3 AZR 130/65

  Wettbewerbsabrede und Vertragsstrafenabrede bei Abwerbung - Verstoß gegen § 138 …
• BVerfG, 17.10.1958 - 1 BvR 388/58

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Beschwerdeverfahren
• BAG, 19.01.1961 - 5 AZR 215/60

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung
• BAG, 19.05.1967 - 3 AZR 295/66

  Wettbewerbsabrede - Wettbewerbstätigkeit - Unterlassungklage - …
• BAG, 04.10.1958 - 2 AZR 200/55

  Wettbewerbsverbote - Vereinbarkeit mit GG - Handlungsgehilfe - Helfer in …

alle Zitatstellen anzeigen
• BAG, 21.04.2010 - 10 AZR 288/09

  Karenzentschädigung - überschießendes Wettbewerbsverbot

  Rn. 23 Rechtsfolge eines teilweise verbindlichen Wettbewerbsverbots ist, dass der Arbeitgeber insoweit Unterlassung begehren(BAG 2. Februar 1968 - 3 AZR 462/66 - zu III 3 der Gründe, AP HGB § 74 Nr. 22 = EzA HGB § 74 Nr. 5) wie auch bei Verstößen weitere Ansprüche geltend machen kann (vgl. für eine verwirkte Vertragsstrafe BAG 13. Dezember 1966 - 3 AZR 434/67 - AP GewO § 133f Nr. 21 = EzA GewO § 133f Nr. 11). Der Arbeitnehmer hat Anspruch auf die vereinbarte Karenzentschädigung, sofern er das Wettbewerbsverbot in seinem verbindlichen Teil beachtet (…vgl. Bauer/Diller Rn. 222, 222a;… Heymann/Henssler HGB 2. Aufl. § 74a Rn. 20;… Schlegelberger HGB 5. Aufl. Bd. II § 74a Rn. 4d;… MünchKommHGB/von Hoyningen-Huene § 74a Rn. 22)..
• LAG Baden-Württemberg, 30.01.2008 - 10 Sa 60/07

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot - Inhaltskontrolle - …

  Dies hat zur Folge, dass diejenigen Umstände, die Kraft der ausdrücklichen Sonderregelung des § 74 a Abs. 1 HGB in dessen Rahmen zu prüfen sind, für die Frage der Sittenwidrigkeit des Verbotes im Sinne des § 138 BGB regelmäßig ausscheiden (vgl. grundlegend BAG, Urt. v. 02.02.1968, 3 AZR 462/66, AP Nr. 22 zu § 74 HGB;… MK-HGB/ von Hoyningen-Huene, 2. Auflage, § 74 a Rz. 32).
• LAG Hamm, 14.04.2003 - 7 Sa 1881/02

  Rechtliches Interesse an alsbaldiger Feststellung, ungekündigtes …

  Nur so lässt sich das Feststellungsinteresse an alsbaldiger Klärung eines konkreten Rechtsverhältnisses, hier: eines möglichen Verstoßes gegen die Wettbewerbsvereinbarung, von der reinen Begutachtung einer Wettbewerbsvereinbarung durch das Gericht abgrenzen, auf die der Arbeitnehmer keinen Anspruch hat (…Bauer/Diller a. a. O.;… RGRK HGB/Würdiger, § 74 a HGB Rdnr. 4;… Heymann/Henssler, HGB, § 74 a Rdnr. 17; BAG, Urteil vom 02.02.1986 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu § 74 HGB).

  Mit einem Konkurrenzunternehmen könnte der Kläger der Beklagten sowohl in Nordrhein-Westfalen, seinem Einsatzgebiet, aber auch in Bayern oder Niedersachsen sowie im Saarland Konkurrenz betreiben und in den dort bestehenden Markt einbrechen (zur Ausdehnung des Wettbewerbsverbots auf das gesamte Bundesgebiet: BAG Urteil vom 02.02.1986 - 3 AZR 462/66 - a. a. O.;… Preis, Der Arbeitsvertrag, a. a. O. Rdnr. 145;… Schaub, Arbeitsrechtshandbuch a. a. O. § 58 Rdnr. 66;… Ensthaler/Etzel, GK zum HGB a. a. O. Rdnr. 51).

• BAG, 13.09.1969 - 3 AZR 138/68

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung

  a) Der Senat hat bereits in seinem Urteil vom 2. Februar 1968 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu § 74 HGB [zu III 2] = SAE 1969, 43 ff. - eingehend dargelegt, daß ein Wettbewerbsverbot mit einem kaufmännischen Angestellten dann nicht nach § 138 BGB zu beurteilen ist, wenn die gegen die Gültigkeit des Wettbewerbsverbots sprechenden Gründe solche sind, die in § 74 a Abs. 1 HGB in der Weise geregelt sind, daß sie zur Unverbindlichkeit führen.
• ArbG Heilbronn, 01.03.2017 - 2 Ca 374/16

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot

  Dies hat zur Folge, dass diejenigen Umstände, die Kraft der ausdrücklichen Sonderregelung des § 74a Abs. 1 HGB in dessen Rahmen zu prüfen sind, für die Frage der Sittenwidrigkeit des Verbotes im Sinne des § 138 BGB regelmäßig ausscheiden (vgl. grundlegend BAG 02. Februar 1968 - 3 AZR 462/66, AP Nr. 22 zu § 74 HGB;… ebenso LAG Baden-Württemberg 30. Januar 2008 - 10 Sa 60/07, juris Rn. 58).
• LAG Hamm, 10.01.2002 - 16 Sa 1217/01

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot, Vertragsstrafe

  Es handelt sich um einen Fall der gesetzlich angeordneten geltungserhaltenen Reduktion (BAG vom 02.02.1968 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu § 74 HGB; vgl. Buchner, Wettbewerbsverbot während und nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses, RdNr. C 274).
• BAG, 14.11.1985 - 2 AZR 576/84

  Erledigung der Hauptsache - Rechtskräftiger Abschluss eines …

  Diesem Umstand hat der Kläger indessen dadurch Rechnung getragen, daß er vom Leistungs- zum Feststellungsantrag übergegangen ist, wie dies auch in anderen Fällen geschieht, in denen zunächst eine Leistung begehrt, dann aber wegen Beendigung des die Anspruchsgrundlage hierfür bildenden Rechtsverhältnisses durch Zeitablauf während des Rechtsstreits die Feststellung beantragt wird, daß der Beklagte zur Leistung während des Bestehens des Rechtsverhältnisses verpflichtet war, weil diese Feststellung Grundlage für Zahlungsansprüche bildet (vgl. für den Übergang von einem Antrag auf Unterlassung von Wettbewerb aufgrund eines nachvertraglichen Wettbewerbsverbots zum Feststellungsantrag nach Ablauf der Karenzzeit während des Unterlassungsprozesses: BAG Urteile vom 19. Mai 1967 - 3 AZR 295/66 - AP Nr. 20 zu § 133 f. GewO sowie vom 2. Februar 1968 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu § 74 HGB).
• BAG, 12.04.1984 - 2 AZR 348/82
  Eine solche Anpassung des Klageantrages an die geänderten Verhältnisse ist auch noch in der Revisionsinstanz möglich (vgl. BAG Urteil vom 2. Februar 1968 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu 5 74 HGB, zu II der Gründe).
• BAG, 06.08.1985 - 3 AZR 117/84

  Schadensersatz wegen Beachtung eines vertraglich vereinbarten Wettbewerbsverbots …

  Eine Feststellungsklage, die zu diesem Zweck in bezug auf ein vergangenes Rechtsverhältnis erhoben wird, ist zulässig (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 43. Aufl., § 256 Anm. 2 D; zur vergleichbaren Rechtslage im Falle der Klage des Arbeitgebers: BAG Urteil vom 2. Februar 1968 - 3 AZR 462/66 - AP Nr. 22 zu § 74 HGB).