Rechtsprechung
| EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11 RENV |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof
Simpson / Rat
(fremdsprachig)
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (4) Zitiert selbst (17)
- EuG, 22.10.2015 - T-130/14
Rat / Simpson
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 13 Par mémoire parvenu au greffe du Tribunal de l'Union européenne le 24 février 2014, 1e Conseil a formé un pourvoi contre l'arrêt initial, enregistré sous la référence T-130/14 P, sur lequel le Tribunal de l'Union européenne a statué par arrêt du 22 octobre 2015, Conseil/Simpson (T-130/14 P, ci-après l'« arrêt sur pourvoi ", EU:T:2015:796).2) M. Erik Simpson supporte ses propres dépens exposés respectivement dans les affaires F-142/11, T-130/14 P et F-142/11 RENV et est condamné à supporter les dépens exposés par le Conseil de l'Union européenne dans l'affaire F-142/11..
3) Le Conseil de l'Union européenne supporte ses propres dépens exposés dans les affaires T-130/14 P et F-142/11 RENV..
- EuGöD, 04.05.2010 - F-47/09
Fries Guggenheim / Cedefop
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 67 Conformément à une jurisprudence constante, si une demande en indemnité présente un lien étroit avec une demande en annulation, le rejet de cette dernière, soit comme irrecevable, soit comme non fondée, entraîne également le rejet de la demande indemnitaire (arrêts du 30 septembre 2003, Martínez Valls/Parlement, T-214/02, EU:T:2003:254, point 43 ; du 4 mai 2010, Fries Guggenheim/Cedefop, F-47/09, EU:F:2010:36, point 119, et du 1er juillet 2010, Časta/Commission, F-40/09, EU:F:2010:74, point 94). - EuG, 30.09.2003 - T-214/02
Martínez Valls / Parlament
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 67 Conformément à une jurisprudence constante, si une demande en indemnité présente un lien étroit avec une demande en annulation, le rejet de cette dernière, soit comme irrecevable, soit comme non fondée, entraîne également le rejet de la demande indemnitaire (arrêts du 30 septembre 2003, Martínez Valls/Parlement, T-214/02, EU:T:2003:254, point 43 ; du 4 mai 2010, Fries Guggenheim/Cedefop, F-47/09, EU:F:2010:36, point 119, et du 1er juillet 2010, Časta/Commission, F-40/09, EU:F:2010:74, point 94).
- EuGöD, 01.07.2010 - F-40/09
Casta / Kommission
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 67 Conformément à une jurisprudence constante, si une demande en indemnité présente un lien étroit avec une demande en annulation, le rejet de cette dernière, soit comme irrecevable, soit comme non fondée, entraîne également le rejet de la demande indemnitaire (arrêts du 30 septembre 2003, Martínez Valls/Parlement, T-214/02, EU:T:2003:254, point 43 ; du 4 mai 2010, Fries Guggenheim/Cedefop, F-47/09, EU:F:2010:36, point 119, et du 1er juillet 2010, Časta/Commission, F-40/09, EU:F:2010:74, point 94). - EuGH, 11.09.2007 - C-227/04
Lindorfer / Rat - Rechtsmittel - Beamte - Übertragung von Ruhegehaltsansprüchen - …
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 45 Il convient d'emblée de rappeler que, selon une jurisprudence constante, le principe d'égalité de traitement ou de non-discrimination exige que des situations comparables ne soient pas traitées de manière différente et que des situations différentes ne soient pas traitées de manière égale, à moins qu'un tel traitement ne soit objectivement justifié (arrêt du 11 septembre 2007, Lindorfer/Conseil, C-227/04 P, EU:C:2007:490, point 63 et jurisprudence citée). - EuGH, 17.01.1989 - 293/87
Vainker / Parlament
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 23 Selon une jurisprudence constante, des conclusions en annulation formellement dirigées contre la décision de rejet d'une réclamation ont, dans le cas où cette décision est dépourvue de caractère autonome, pour effet de saisir le Tribunal de l'acte contre lequel la réclamation a été présentée (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 17 janvier 1989, Vainker/Parlement, 293/87, EU:C:1989:8, point 8). - EuG, 21.09.2011 - T-325/09
Adjemian u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bedienstete - …
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 24 En l'occurrence, la décision portant rejet de la réclamation ne fait que confirmer la décision attaquée, dès lors qu'elle ne modifie pas le dispositif de celle-ci ni ne contient de réexamen de la situation du réclamant en fonction d'éléments de droit ou de fait nouveaux et ne saurait donc être considérée comme un acte autonome faisant grief au requérant (voir, en ce sens, ordonnance du 16 juin 1988, Progoulis/Commission, 371/87, EU:C:1988:317, point 17, et arrêts du 2 mars 2004, Di Marzio/Commission, T-14/03, EU:T:2004:59, point 54 ; du 21 septembre 2011, Adjemian e.a./Commission, T-325/09 P, EU:T:2011:506, point 32, ainsi que du 21 mai 2014, Mocová /Commission, T-347/12 P, EU:T:2014:268, point 34). - EuG, 16.03.2004 - T-11/03
Afari / EZB
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 46 Des différences de traitement, justifiées sur la base d'un critère objectif et raisonnable, proportionnées au but poursuivi par la différenciation en question, ne constituent pas une violation du principe d'égalité de traitement (voir, en ce sens, arrêts du 16 mars 2004, Afari/BCE, T-11/03, EU:T:2004:77, point 65, et du 23 janvier 2007, Chassagne/Commission, F-43/05, EU:F:2007:14 point 91). - EuG, 02.03.2004 - T-14/03
Di Marzio / Kommission
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 24 En l'occurrence, la décision portant rejet de la réclamation ne fait que confirmer la décision attaquée, dès lors qu'elle ne modifie pas le dispositif de celle-ci ni ne contient de réexamen de la situation du réclamant en fonction d'éléments de droit ou de fait nouveaux et ne saurait donc être considérée comme un acte autonome faisant grief au requérant (voir, en ce sens, ordonnance du 16 juin 1988, Progoulis/Commission, 371/87, EU:C:1988:317, point 17, et arrêts du 2 mars 2004, Di Marzio/Commission, T-14/03, EU:T:2004:59, point 54 ; du 21 septembre 2011, Adjemian e.a./Commission, T-325/09 P, EU:T:2011:506, point 32, ainsi que du 21 mai 2014, Mocová /Commission, T-347/12 P, EU:T:2014:268, point 34). - EuG, 21.05.2014 - T-347/12
Mocová / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf …
Auszug aus EuGöD, 24.06.2016 - F-142/11
Rn. 24 En l'occurrence, la décision portant rejet de la réclamation ne fait que confirmer la décision attaquée, dès lors qu'elle ne modifie pas le dispositif de celle-ci ni ne contient de réexamen de la situation du réclamant en fonction d'éléments de droit ou de fait nouveaux et ne saurait donc être considérée comme un acte autonome faisant grief au requérant (voir, en ce sens, ordonnance du 16 juin 1988, Progoulis/Commission, 371/87, EU:C:1988:317, point 17, et arrêts du 2 mars 2004, Di Marzio/Commission, T-14/03, EU:T:2004:59, point 54 ; du 21 septembre 2011, Adjemian e.a./Commission, T-325/09 P, EU:T:2011:506, point 32, ainsi que du 21 mai 2014, Mocová /Commission, T-347/12 P, EU:T:2014:268, point 34). - EuGöD, 19.10.2006 - F-59/05
De Smedt / Kommission
- EuGöD, 12.12.2013 - F-142/11
Simpson / Rat
- EuGH, 16.06.1988 - 371/87
Progoulis / Kommission
- EuGöD, 23.01.2007 - F-43/05
Olivier Chassagne gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften - Statut und …
- EuGöD, 25.02.2010 - F-91/08
Pleijte / Kommission
- EuG, 13.02.2001 - T-166/00
Beamte - Internes Auswahlverfahren - Aufhebung - Versetzung - Beförderung - …
- EuGöD, 26.02.2014 - F-53/13
Diamantopoulos / EAD
- EuGH, 26.03.2020 - C-542/18
Réexamen Simpson/ Rat - Überprüfung der Urteile des Gerichts der Europäischen …
Rn. 2 Mit dem ersten zu überprüfenden Urteil hat das Gericht den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), aufgehoben, mit dem dieses die Klage von Herrn Erik Simpson abgewiesen hatte, die zum einen auf Aufhebung der Entscheidung des Rates der Europäischen Union vom 9. Dezember 2010, mit der sein Antrag auf Aufsteigen in die Besoldungsgruppe AD 9 im Anschluss an seine erfolgreiche Teilnahme am Allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AD/113/07, das zur Einstellung von Referatsleiterinnen und Referatsleitern der Besoldungsgruppe AD 9 u. a. für die estnische Sprache im Bereich Übersetzung durchgeführt worden war, zurückgewiesen worden ist, sowie der Entscheidung des Rates vom 7. Oktober 2011, mit der seine Beschwerde gegen die Entscheidung vom 9. Dezember 2010 zurückgewiesen worden ist (im Folgenden: Entscheidung vom 7. Oktober 2011), und zum anderen auf Verurteilung des Rates auf Ersatz des entstandenen Schadens gerichtet war.Rn. 4 Die Überprüfung betrifft die Frage, ob die zu überprüfenden Urteile insbesondere im Hinblick auf den allgemeinen Grundsatz der Rechtssicherheit die Einheit oder die Kohärenz des Unionsrechts dadurch beeinträchtigen, dass das Gericht als Rechtsmittelgericht entschieden hat, dass der Spruchkörper des Gerichts für den öffentlichen Dienst, der den Beschluss vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), und das Urteil vom 19. Juli 2016, HG/Kommission (F-149/15, EU:F:2016:155) (im Folgenden zusammen: angefochtene Entscheidungen), erlassen habe, wegen einer Vorschriftswidrigkeit, die das Verfahren zur Ernennung eines der Mitglieder dieses Spruchkörpers betroffen habe, vorschriftswidrig zusammengesetzt gewesen sei, was zu einem Verstoß gegen den in Art. 47 Abs. 2 Satz 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (im Folgenden: Charta) verankerten Grundsatz des gesetzlichen Richters geführt habe.
Rn. 28 Mit Beschluss vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), wies die Zweite Kammer des Gerichts für den öffentlichen Dienst die Klage von Herrn Simpson in vollem Umfang ab.
In Beantwortung dieser Aufforderung haben die Parteien zum einen geltend gemacht, dass ein Rechtsmittelgrund, der auf einer Vorschriftswidrigkeit der Zusammensetzung des Spruchkörpers wie der vom Gericht in diesem Urteil festgestellten beruhe, einen Gesichtspunkt zwingenden Rechts darstelle, der vom Rechtsmittelgericht von Amts wegen zu prüfen sei, und zum anderen, dass der Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), von demselben Spruchkörper unterzeichnet worden sei wie der, dessen Zusammensetzung mit dem genannten Urteil als vorschriftswidrig angesehen worden sei.
Rn. 32 Mit dem ersten zu überprüfenden Urteil hat das Gericht den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), aufgehoben und die Sache an eine andere Kammer des Gerichts als die zurückverwiesen, die über das Rechtsmittel entschieden hatte, damit sie im ersten Rechtszug über die Klage entscheidet.
44 Im vorliegenden Fall genügt die Feststellung, dass der Beschluss [vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136)] vom Gericht für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) unter Mitwirkung der Richter Bradley, Sant'Anna und Kornezov erlassen wurde, d. h. vom selben Spruchkörper wie dem, der das Urteil vom 28. Juni 2016, FV/Rat (F-40/15, EU:F:2016:137), erlassen hat und dessen Zusammensetzung im Urteil vom 23. Januar 2018, FV/Rat (T-639/16 P, EU:T:2018:22), als vorschriftswidrig angesehen wurde.
Die Urteile des Gerichts der Europäischen Union (Rechtsmittelkammer) vom 19. Juli 2018, Simpson/Rat (T-646/16 P, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:493) und HG/Kommission (T-693/16 P, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:492), beeinträchtigen die Einheit und die Kohärenz des Unionsrechts, soweit das Gericht der Europäischen Union als Rechtsmittelgericht entschieden hat, dass der Spruchkörper des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union, der den Beschluss vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), und das Urteil vom 19. Juli 2016, HG/Kommission (F-149/15, EU:F:2016:155), erlassen hat, wegen einer Vorschriftswidrigkeit, die das Verfahren zur Ernennung eines der Mitglieder dieses Spruchkörpers betroffen habe, vorschriftswidrig zusammengesetzt gewesen sei, was zu einem Verstoß gegen den in Art. 47 Abs. 2 Satz 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerten Grundsatz des gesetzlichen Richters geführt habe, und die genannten Entscheidungen aufgehoben hat..
- Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2019 - C-543/18 RX-II
Réexamen HG/ Kommission - Überprüfung - Gericht für den öffentlichen Dienst der …
Rn. 23 Herr Simpson obsiegte mit seiner späteren Klage vor dem GöD (Rechtssache F-142/11), der die Entscheidung des Rates mit der Begründung aufhob, der Rat habe seine Begründungspflicht verletzt.Das Gericht gab dem vom Rat gegen dieses Urteil eingelegten Rechtsmittel (Rechtssache T-130/14 P) statt und verwies die Rechtssache an das GöD zurück (nunmehr Rechtssache F-142/11 RENV).
{FN:12} Beschluss vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136).
- EuGH, 17.09.2018 - C-542/18
Réexamen Simpson/ Rat - Überprüfung
Mit diesem Urteil hat das Gericht den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), aufgehoben, mit dem dieses die Klage des Klägers auf Aufhebung der Entscheidung des Rates vom 9. Dezember 2010, mit der sein Antrag auf Aufsteigen nach seiner erfolgreichen Teilnahme an dem für die Einstellung von Referatsleiterinnen und Referatsleitern der Besoldungsstufe AD 9 im Übersetzungsdienst u. a. für die estnische Sprache durchgeführten allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AD/113/07 in die Besoldungsgruppe AD 9 abgelehnt worden war, und der Entscheidung vom 7. Oktober 2011 über die Zurückweisung seiner Beschwerde sowie auf Verurteilung des Rates der Europäischen Union zum Ersatz des entstandenen Schadens abgewiesen hat.Die Überprüfung wird sich auf die Frage erstrecken, ob das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 19. Juli 2018, Simpson/Rat (T-646/16 P, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:493), insbesondere im Hinblick auf den allgemeinen Grundsatz der Rechtssicherheit dadurch die Einheit oder die Kohärenz des Unionsrechts beeinträchtigt, dass das Gericht als Rechtsmittelgericht entschieden hat, dass der Spruchkörper, der den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136), erlassen hat, wegen einer dem Verfahren der Ernennung eines Mitglieds dieses Spruchkörpers anhaftenden Unregelmäßigkeit nicht ordnungsgemäß besetzt gewesen sei, was zu einem Verstoß gegen den in Art. 47 Abs. 2 Satz 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerten Grundsatz des gesetzlichen Richters geführt habe.
- Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2019 - C-542/18 RX-II
Réexamen Simpson/ Rat - Überprüfung - Gericht für den öffentlichen Dienst der …
{FN:12} Beschluss vom 24. Juni 2016, Simpson/Rat (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".