Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Versäumung der Revisionsfrist - Fehler bei Zustellung - Verwirkung der Rechtsmittelbefugnis

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 120 Abs. 1; VwZG § 5 Abs. 2

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 117, 350
• BStBl II 1976, 194

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 18.12.1974 - I R 14/74

  Entscheidung über Einspruch - Vorläufiger Steuerbescheid - …

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Eine fehlerhafte Zustellung hat dann lediglich zur Folge, daß die Revisionseinlegungsfrist und die Revisionsbegründungsfrist nicht zu laufen beginnen (vgl. z. B. Urteile des BFH vom 9. September 1970 I R 113/69, BFHE 100, 179, BStBl II 1971, 9, und vom 18. Dezember 1974 I R 14/74, BFHE 115, 170, BStBl II 1975, 592, ebenso Beschluß vom 3. Oktober 1972 VII B 152/70, BFHE 107, 163, BStBl II 1973, 84, mit weiteren Hinweisen).

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes unterliegen auch prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BVerfG-Beschluß vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305, BStBl II 1972, 306; BFH-Urteil vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134, und BFH-Beschluß I R 14/74; Urteil des BSG vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, NJW 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts -- BAG -- vom 2. November 1961 2 AZR 66/61, Hueck-Nipperdey-Dietz, Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung").

  Dann können die übrigen Beteiligten und die für die Entscheidung zuständigen Gerichte oder Behörden im allgemeinen nach Ablauf eines Jahres von dem Zeitpunkt an, in dem die Frist zur Ausübung einer prozessualen Befugnis bei fehlerfreier Bekanntgabe zu laufen begonnen hätte, darauf vertrauen, daß die Befugnis nicht mehr geltend gemacht werden soll (vgl. BFH-Urteile I R 14/74 und II 149/65 mit weiteren Hinweisen).

• BVerfG, 26.01.1972 - 2 BvR 255/67

  Verwirkung der Befugnis zur Anrufung der Gerichte

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes unterliegen auch prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BVerfG-Beschluß vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305, BStBl II 1972, 306; BFH-Urteil vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134, und BFH-Beschluß I R 14/74; Urteil des BSG vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, NJW 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts -- BAG -- vom 2. November 1961 2 AZR 66/61, Hueck-Nipperdey-Dietz, Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung").

  Die verspätete Geltendmachung einer prozessualen Befugnis verstößt gegen Treu und Glauben, wenn der Berechtigte unter Verhältnissen untätig bleibt, unter denen vernünftigerweise etwas zur Wahrung des Rechts unternommen zu werden pflegt (BVerfG-Beschluß 2 BvR 255/67).

• BGH, 14.06.1961 - IV ZR 56/61

  Zustellung an Anwalt

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Der erkennende Senat kann es dahingestellt sein lassen, ob die Wirksamkeit der Zustellung als solche durch das Fehlen der Datumsangabe auf dem von dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers unterschriebenen Empfangsbekenntnis berührt wird (für Unwirksamkeit der Zustellung die Rechtsprechung des BGH zu § 198 Abs. 2 der ZPO, z. B. Urteil vom 14. Juni 1961 IV ZR 56/61, BGHZ 35, 236 [238], anderer Ansicht Urteil des BVerwG vom 7. Januar 1972 IV C 41/70, NJW 1972, 1435, HFR 1972, 321; unentschieden Bundessozialgericht im Urteil vom 28. Mai 1974 2 RU 259/73, NJW 1974, 1727 mit weiteren Hinweisen).

• BSG, 29.06.1972 - 2 RU 62/70

  Anfechtung eines Verwaltungsakt - Recht auf Anfechtung - Verwirkung - Zeitablauf …

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes unterliegen auch prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BVerfG-Beschluß vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305, BStBl II 1972, 306; BFH-Urteil vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134, und BFH-Beschluß I R 14/74; Urteil des BSG vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, NJW 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts -- BAG -- vom 2. November 1961 2 AZR 66/61, Hueck-Nipperdey-Dietz, Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung").
• BAG, 02.11.1961 - 2 AZR 66/61

  Verwirkung einer Feststellungsklage

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes unterliegen auch prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BVerfG-Beschluß vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305, BStBl II 1972, 306; BFH-Urteil vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134, und BFH-Beschluß I R 14/74; Urteil des BSG vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, NJW 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts -- BAG -- vom 2. November 1961 2 AZR 66/61, Hueck-Nipperdey-Dietz, Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung").
• BVerwG, 07.01.1972 - IV C 41.70

  Voraussetzungen für eine Entbehrlichkeit des Vorverfahrens - Voraussetzungen für …

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Der erkennende Senat kann es dahingestellt sein lassen, ob die Wirksamkeit der Zustellung als solche durch das Fehlen der Datumsangabe auf dem von dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers unterschriebenen Empfangsbekenntnis berührt wird (für Unwirksamkeit der Zustellung die Rechtsprechung des BGH zu § 198 Abs. 2 der ZPO, z. B. Urteil vom 14. Juni 1961 IV ZR 56/61, BGHZ 35, 236 [238], anderer Ansicht Urteil des BVerwG vom 7. Januar 1972 IV C 41/70, NJW 1972, 1435, HFR 1972, 321; unentschieden Bundessozialgericht im Urteil vom 28. Mai 1974 2 RU 259/73, NJW 1974, 1727 mit weiteren Hinweisen).
• BFH, 09.09.1970 - I R 113/69

  Verstoß gegen zwingende Formvorschriften - Unwirksame Zustellung - Umdeutung der …

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Eine fehlerhafte Zustellung hat dann lediglich zur Folge, daß die Revisionseinlegungsfrist und die Revisionsbegründungsfrist nicht zu laufen beginnen (vgl. z. B. Urteile des BFH vom 9. September 1970 I R 113/69, BFHE 100, 179, BStBl II 1971, 9, und vom 18. Dezember 1974 I R 14/74, BFHE 115, 170, BStBl II 1975, 592, ebenso Beschluß vom 3. Oktober 1972 VII B 152/70, BFHE 107, 163, BStBl II 1973, 84, mit weiteren Hinweisen).
• BFH, 03.10.1972 - VII B 152/70

  Prozeßbevollmächtigter - Kostenansatz - Vertretener Beteiligter - …

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Eine fehlerhafte Zustellung hat dann lediglich zur Folge, daß die Revisionseinlegungsfrist und die Revisionsbegründungsfrist nicht zu laufen beginnen (vgl. z. B. Urteile des BFH vom 9. September 1970 I R 113/69, BFHE 100, 179, BStBl II 1971, 9, und vom 18. Dezember 1974 I R 14/74, BFHE 115, 170, BStBl II 1975, 592, ebenso Beschluß vom 3. Oktober 1972 VII B 152/70, BFHE 107, 163, BStBl II 1973, 84, mit weiteren Hinweisen).
• BFH, 14.06.1972 - II 149/65

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöfe des Bundes unterliegen auch prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BVerfG-Beschluß vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305, BStBl II 1972, 306; BFH-Urteil vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134, und BFH-Beschluß I R 14/74; Urteil des BSG vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, NJW 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts -- BAG -- vom 2. November 1961 2 AZR 66/61, Hueck-Nipperdey-Dietz, Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung").
• BSG, 28.05.1974 - 2 RU 259/73

  Auszug aus BFH, 03.12.1975 - I R 144/74

  Der erkennende Senat kann es dahingestellt sein lassen, ob die Wirksamkeit der Zustellung als solche durch das Fehlen der Datumsangabe auf dem von dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers unterschriebenen Empfangsbekenntnis berührt wird (für Unwirksamkeit der Zustellung die Rechtsprechung des BGH zu § 198 Abs. 2 der ZPO, z. B. Urteil vom 14. Juni 1961 IV ZR 56/61, BGHZ 35, 236 [238], anderer Ansicht Urteil des BVerwG vom 7. Januar 1972 IV C 41/70, NJW 1972, 1435, HFR 1972, 321; unentschieden Bundessozialgericht im Urteil vom 28. Mai 1974 2 RU 259/73, NJW 1974, 1727 mit weiteren Hinweisen).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Hessen, 29.03.1995 - 10 K 2746/90
  Der Zulässigkeit der von den Klägern erhobenen Feststellungsklage steht entgegen, daß die Kläger infolge Zeitablaufs ihr Klagerecht verwirkt haben (vgl. dazu Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH- vom 03.12.1975 I R 144/74 , Bundessteuerblatt -BStBl- II 1976, 194;… Gräber, FGO , Kommentar, 3. Auflage, § 46, Tz. 35).
• BFH, 25.05.1976 - VIII R 74/75

  Verbindung mehrerer Verfahren - Voraussetzung - Ersatzzustellung - Beurkundung - …

  Sie führt nur dazu, daß der Lauf der Klagefrist nicht beginnt (BFH-Urteil I R 113/69 und Beschlüsse vom 3. Oktober 1972 VII B 152/70, BFHE 107, 163, BStBl II 1973, 84, und vom 3. Dezember 1975 I R 144/74, BFHE 117, 350, BStBl II 1976, 194).
• FG Münster, 09.07.2003 - 1 K 6301/99

  Heilung einer fehlerhaften Zustellung durch Übergabe einer Kopie an den Berater

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG, des BFH und anderer oberster Gerichtshöhe des Bundes unterliegen etwa prozessuale Befugnisse der Verwirkung (BFH-Urteil vom 3.12.1975 I R 144/74, BFHE 117, 350, BStBl II 1976, 194 m.w.N.).

• BFH, 25.07.1997 - V B 145/96
  In einer der Begründungsalternativen führte das FG aus, selbst bei Annahme wesentlicher Zustellungsmängel wäre das Klagerecht - in Anwendung des Rechtsgedankens der § 55 Abs. 2 , § 56 Abs. 2 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung ( FGO ) und § 110 Abs. 3 , § 356 Abs. 2 der Abgabenordnung ( AO 1977 ) - jedenfalls verwirkt (Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 3. Dezember 1975 I R 144/74, BFHE 117, 350 , BStBl II 1976, 194 ), also nach Ablauf eines Jahres nach unstreitiger Empfangnahme der Einspruchsentscheidung durch die Klägerin, spätestens aber mit Eintritt der Festsetzungsverjährung (31. Dezember 1993).
• BFH, 19.08.1987 - IV B 70/86

  Zulässigkeit einer Beschwerde gegen eine ablehnende Entscheidung über …

  In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist anerkannt, daß die Befugnis zur Anrufung der Gerichte im Einzelfall der prozeßrechtlichen Verwirkung unterliegen kann (Beschluß des Bundesverfassungsgerichts - BVerfG - vom 26. Januar 1972 2 BvR 255/67, BVerfGE 32, 305; Urteil des Bundessozialgerichts - BSG - vom 29. Juni 1972 2 RU 62/70, Neue Juristische Wochenschrift - NJW - 1972, 2103; Urteil des Bundesarbeitsgerichts - BAG - vom 2. November 1961 2 AZR 66/71, Arbeitsrechtliche Praxis Nr. 1 zu § 242 BGB "Prozeßverwirkung"; BFH-Entscheidungen vom 14. Juni 1972 II 149/65, BFHE 106, 134; vom 18. Dezember 1974 I R 14/74, BFHE 115, 170, BStBl II 1975, 592; vom 3. Dezember 1975 I R 144/74, BFHE 117, 350, BStBl II 1976, 194;… vom 5. Februar 1985 VII R 173/82, BFH/NV 1986, 29).
• BFH, 18.11.1982 - V R 11/81
  NV: Die unterlassene Rückgabe des Empfangsbekenntnisses über die Zustellung des Urteils an den Prozeßbevollmächtigten dispensiert nicht auf unbegrenzte Zeit von der Abgabe einer Begründung der von diesem eingelegten Revision (vgl. BFH-Urteil vom 3.12.1975 I R 144/74 zur Verwirkung der Rechtsmittelbefugnis durch Zeitablauf bei wesentlichen Zustellungsmängeln).2.