Volltextveröffentlichungen (9)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de
• rechtsprechung-im-internet.de
• IWW

  § 1025 Abs. 4, § ... 1061 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, § 18 UWG, § 10 GeschGehG, Art. 10 der Verordnung (EU) 2017/745, § 1065 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 707 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 1065 Abs. 1 Satz 1, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 ZPO, § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 4 Abs. 2, § 10 Abs. 1 GeschGehG, Art. 10 Abs. 8 der Verordnung (EU) 2017/745, Art. 10 Abs. 8 Unterabs. 1 der Verordnung (EU) 2017/745, Anhang II Ziffer 3 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/745, Art. 52 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/745, Art. 52 Abs. 3 Satz 1 der Verordnung (EU) 2017/745, Art. 52 Abs. 3 Satz 2 der Verordnung (EU) 2017/745

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 707 Abs. 1 S. 1; ZPO § 1065 Abs. 2 S. 2
  Ablehnung des Antrags auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung; Abwägung der widerstreitenden Interessen von Schuldner und Gläubiger gegeneinander; Rechtsbeschwerde gegen die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Fehlerhafte Rechtsanwendung allein macht Schiedsspruch nicht unhaltbar!

Kurzfassungen/Presse

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  GeschGehG § 4; GeschGehG § 10; GG Art. 3; GG Art. 103; VO (EU) 2017/745 Medizinprodukte-VO Art. 10; ZPO § 574; ZPO § 707; ZPO § 1025; ZPO § 1062; ZPO § 1065
  Schiedsgerichtsbarkeit; Allgemeine Lehren ---> Ordre public

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Wann verstößt ein Schiedsspruch gegen den ordre public? (IBR 2025, 492)

Papierfundstellen

• SchiedsVZ 2025, 146

Wird zitiert von ... (15)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 07.07.1992 - 1 BvL 51/86

  Trümmerfrauen

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Aus Art. 103 Abs. 1 GG ergibt sich jedoch keine Pflicht der Gerichte, der von einer Partei vertretenen Rechtsansicht zu folgen (vgl. BVerfGE 87, 1, 33 [juris Rn. 112]; BVerfG…, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 BvR 395/16, juris Rn. 6).
• BVerfG, 13.04.2022 - 1 BvR 1021/17

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verstoß gegen das Willkürverbot durch Auslegung …

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (zu den staatlichen Gerichten vgl. BVerfG, GRUR 2022, 1089 [juris Rn. 17]).
• BVerfG, 15.02.2017 - 2 BvR 395/16

  Nichtannahmebeschluss: Zu den Anforderungen des Art 103 Abs 1 GG an die Gewährung …

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Aus Art. 103 Abs. 1 GG ergibt sich jedoch keine Pflicht der Gerichte, der von einer Partei vertretenen Rechtsansicht zu folgen (…vgl. BVerfGE 87, 1, 33 [juris Rn. 112]; BVerfG, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 BvR 395/16, juris Rn. 6).

• BGH, 09.12.2021 - I ZB 21/21

  Aufhebung eines inländischen Schiedsspruchs: Perpetuierung der …

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Diese Maßstäbe gelten für ein staatliches Gericht ebenso wie für ein Schiedsgericht (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228 [juris Rn. 23] mwN).
• BGH, 21.12.2023 - I ZB 37/23

  Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche; Überprüfung der materiellen …

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Rn. 31 c) Soweit die Rechtsbeschwerde einen ordre-public-Verstoß darin sieht, dass die vom Schiedsgericht ausgeurteilte Schadenshöhe zu der behaupteten Geschäftsgeheimnisverletzung derart außer Verhältnis stehe, dass sie - der Sache nach - keinen Entschädigungs-, sondern Strafcharakter habe und zudem die Grenze zur Sittenwidrigkeit überschreite, erstrebt sie in der Sache lediglich eine Überprüfung des Schiedsspruchs auf seine materielle Richtigkeit, was mit dem grundsätzlichen Verbot der révision au fond unvereinbar ist (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2023 - I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 [juris Rn. 49]).
• BGH, 16.12.2021 - I ZB 31/21

  Antragstellung auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs; Vorbringen der Rüge …

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Vielmehr muss es sich um eine nicht abdingbare Norm handeln, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 16. Dezember 2021 - I ZB 31/21, SchiedsVZ 2022, 237 [juris Rn. 13] mwN).
• BGH, 29.05.2019 - I ZB 30/19

  Einstellung der Zwangsvollstreckung vor Eingang der Rechtsmittelbegründung

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Bei der Interessenabwägung im Übrigen räumt das gesetzliche Leitbild grundsätzlich dem Vollstreckungsinteresse des Gläubigers den Vorrang ein; soll demgegenüber das Schutzinteresse des Schuldners überwiegen, bedarf es hierfür besonderer Gründe (vgl. BGH…, Beschluss vom 25. September 2018 - I ZB 73/18, juris Rn. 9; Beschluss vom 29. Mai 2019 - I ZB 30/19, SchiedsVZ 2019, 353 [juris Rn. 5];… Beschluss vom 14. November 2019 - I ZB 54/19, SchiedsVZ 2020, 92 [juris Rn. 6]).
• BGH, 14.11.2019 - I ZB 54/19

  Gehörsverstoß bei Nichtzahlung von Schiedsgebühren

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Bei der Interessenabwägung im Übrigen räumt das gesetzliche Leitbild grundsätzlich dem Vollstreckungsinteresse des Gläubigers den Vorrang ein; soll demgegenüber das Schutzinteresse des Schuldners überwiegen, bedarf es hierfür besonderer Gründe (vgl. BGH…, Beschluss vom 25. September 2018 - I ZB 73/18, juris Rn. 9;… Beschluss vom 29. Mai 2019 - I ZB 30/19, SchiedsVZ 2019, 353 [juris Rn. 5]; Beschluss vom 14. November 2019 - I ZB 54/19, SchiedsVZ 2020, 92 [juris Rn. 6]).
• BGH, 25.09.2018 - I ZB 73/18

  Anspruch auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs

  Auszug aus BGH, 05.02.2025 - I ZB 78/24

  Bei der Interessenabwägung im Übrigen räumt das gesetzliche Leitbild grundsätzlich dem Vollstreckungsinteresse des Gläubigers den Vorrang ein; soll demgegenüber das Schutzinteresse des Schuldners überwiegen, bedarf es hierfür besonderer Gründe (vgl. BGH, Beschluss vom 25. September 2018 - I ZB 73/18, juris Rn. 9;… Beschluss vom 29. Mai 2019 - I ZB 30/19, SchiedsVZ 2019, 353 [juris Rn. 5];… Beschluss vom 14. November 2019 - I ZB 54/19, SchiedsVZ 2020, 92 [juris Rn. 6]).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 04.05.2026 - 19 Sch 20/25
  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH, Beschluss vom 05.02.2025, I ZB 78/24, juris Rn. 22).

  Ein ordre-public Verstoß kommt nur in Betracht, wenn die Entscheidung in Widerspruch zu einer nicht abdingbaren Norm steht, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegende Werteentscheidung des Gesetzgebers ist (…BGH, Beschlüsse vom 16.12.2015, I ZB 109/14, juris Rn. 10 und vom 05.02.2025, I ZB 78/24, juris Rn. 28;… Althammer, a.a.O., § 1059 ZPO, Rn. 66 ff.).

• BayObLG, 21.01.2026 - 102 Sch 78/25

  Schiedsgericht, Vertragsrecht, Deckungskauf, Nachfristsetzung, Schadensersatz, …

  Vielmehr muss es sich um eine nicht abdingbare Norm handeln, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 28;… SchiedsVZ 2022, 237 Rn. 13;… Beschluss vom 4. November 2021, I ZB 54/20, SchiedsVZ 2022, 91 Rn. 19; BayObLG…, Beschluss vom 8. Juli 2024, 102 Sch 114/22, juris Rn. 60).

  Eine unrichtige Rechtsanwendung ist für sich allein kein Aufhebungsgrund (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 31;… Beschluss vom 21. Dezember 2023, I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 Rn. 49; BayObLG…, Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 112;… Althammer in Zöller, ZPO, 36. Aufl. 2026, § 1060 Rn. 24).

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 22; vgl. auch BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 50; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26. November 2020, 26 Sch 14/20, juris Rn. 86 f.: Wegen des Verbots der révision au fond sei die Willkürkontrolle auf Fälle zu beschränken, in denen sich der Schluss auf eine durch sachfremde Erwägungen begründete Rechtsanwendung aufdränge und daher ein Missbrauch der Rechtsprechungsbefugnis naheliege; ferner bejahen eine Willkürkontrolle z. B. OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28. November 2019, 26 Sch 17/18, juris Rn. 91; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Januar 2016, 4 Sch 4/15, juris Rn. 72;… ablehnend dagegen Münch in Münchener Kommentar zur ZPO, § 1059 Rn. 8).

• BayObLG, 27.03.2026 - 102 Sch 104/25

  Schiedsspruch, Vollstreckbarerklärung, Vertragsstrafe, Ordre public, Rechtliches …

  Allerdings gilt der Beibringungsgrundsatz insoweit, als eine Gehörsverletzung nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge geprüft werden kann (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, SchiedsVZ 2025, 146, juris Rn. 23;… Beschluss vom 9. Dezember 2021, I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228 Rn. 53; BayObLG…, Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 78).

  Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör liegt aber erst dann vor, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht seiner Pflicht nicht nachgekommen ist (BGH SchiedsVZ 2025, 146, juris Rn. 23;… Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 19;… SchiedsVZ 2022, 228 Rn. 23; BayObLG…, Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 80).

  Dass die Entscheidung unhaltbar wäre, weil eine einschlägige Norm offensichtlich verkannt oder in nicht mehr nachvollziehbare Weise angewandt wurde (vgl. BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 22), ist nicht ersichtlich.

• OLG Frankfurt, 29.05.2026 - 32 Sch 12/25

  Ordre-public-Verstoß durch Gehörsverletzung: Kausalität und Zurückverweisung bei …

  Dies ist etwa dann der Fall, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH, Beschluss v. 5.2.2025, I ZB 78/24, juris Rn. 22;… BayObLG, Beschl. v. 7.5.2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 50;… Beschluss v. 29.10.2025, 101 Sch 54/25 e, juris Rn. 193 f.).
• BayObLG, 07.05.2025 - 102 Sch 46/24

  Kostenerstattungsanspruch, Honoraransprüche, Vertragswidriges Verhalten, …

  Vielmehr muss es sich um eine nicht abdingbare Norm handeln, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 28;… Beschl. v. 16. Dezember 2021, I ZB 31/21, SchiedsVZ 2022, 237 Rn. 13;… Beschluss vom 4. November 2021, I ZB 54/20, SchiedsVZ 2022, 91 Rn. 19; BayObLG…, Beschluss vom 8. Juli 2024, 102 Sch 114/22, juris Rn. 60).

  Eine unrichtige Rechtsanwendung ist für sich allein kein Aufhebungsgrund (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 31;… Beschluss vom 21. Dezember 2023, I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 Rn. 49; BayObLG…, Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 112;… Geimer in Zöller, ZPO, 35. Aufl. 2024, § 1060 Rn. 24).

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 22; vgl. auch OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26. November 2020, 26 Sch 14/20, juris Rn. 86 ff.: Wegen des Verbots der révision au fond sei die Willkürkontrolle auf Fälle zu beschränken, in denen sich der Schluss auf eine durch sachfremde Erwägungen begründete Rechtsanwendung aufdränge und daher ein Missbrauch der Rechtsprechungsbefugnis offenliege; ferner bejahen eine Willkürkontrolle OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Januar 2016, 4 Sch 4/15, juris Rn. 72;… Wilske/Markert in BeckOK ZPO, § 1059 Rn. 63.2;… ablehnend dagegen Münch in Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2022, § 1059 Rn. 8; offengelassen BayObLG…, Beschluss vom 17. Mai 2023, 102 Sch 44/22, juris Rn. 56).

• BayObLG, 29.04.2026 - 102 Sch 170/25

  Schiedsspruchaufhebung, Vertragsauslegung, Fälligkeit der Vergütung, …

  Vielmehr muss es sich um eine nicht abdingbare Norm handeln, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 28;… Beschluss vom 16. Dezember 2021, I ZB 31/21, SchiedsVZ 2022, 237 Rn. 13;… Beschluss vom 4. November 2021, I ZB 54/20, SchiedsVZ 2022, 91 Rn. 19; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 49;… Beschluss vom 8. Juli 2024, 102 Sch 114/22, juris Rn. 60).

  Eine unrichtige Rechtsanwendung ist für sich allein kein Aufhebungsgrund (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 31;… Beschluss vom 21. Dezember 2023, I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 Rn. 49; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 49;… Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 112).

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 22; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 49).

• BayObLG, 29.04.2025 - 102 Sch 170/25

  Schiedsgericht ist nicht an RVG-Gebühren gebunden!

  Vielmehr muss es sich um eine nicht abdingbare Norm handeln, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 28;… Beschluss vom 16. Dezember 2021, I ZB 31/21, SchiedsVZ 2022, 237 Rn. 13;… Beschluss vom 4. November 2021, I ZB 54/20, SchiedsVZ 2022, 91 Rn. 19; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, Rn. 49;… Beschluss vom 8. Juli 2024, 102 Sch 114/22, Rn. 60).

  Eine unrichtige Rechtsanwendung ist für sich allein kein Aufhebungsgrund (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 31;… Beschluss vom 21. Dezember 2023, I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 Rn. 49; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, Rn. 49;… Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, Rn. 112).

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH SchiedsVZ 2025, 146 Rn. 22; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, Rn. 49).

• BayObLG, 29.10.2025 - 101 Sch 54/25

  Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, …

  Rn. 73 (a) Ob diese Ansicht zutreffend ist, bedarf keiner Entscheidung, denn eine Überprüfung des Schiedsspruchs auf seine materielle Richtigkeit wäre mit dem grundsätzlichen Verbot der révision au fond unvereinbar (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 31;… Beschluss vom 21. Dezember 2023, I ZB 37/23, SchiedsVZ 2024, 115 [juris Rn. 49]).

  Schlechterdings unhaltbar ist eine Entscheidung vielmehr erst dann, wenn eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt, der Inhalt einer Norm in krasser Weise missverstanden oder sonst in nicht mehr nachvollziehbarer Weise angewendet wird (BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 22; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 102 Sch 46/24 e, juris Rn. 50 m. w. N.).

• BayObLG, 02.04.2025 - 102 Sch 39/24

  Erfolgsabhängige Vergütung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, Antrag auf …

  Rn. 78 5. Die Frage, ob der Schiedsspruch auch wegen Verstoßes gegen das Willkürverbot aufzuheben wäre (vgl. zu diesem Maßstab BGH, Beschluss vom 5. Februar 2025, I ZB 78/24, juris Rn. 22), kann mit Blick auf die obigen Ausführungen zu den Nummern 1 und 2 dahinstehen.
• OLG Stuttgart, 28.04.2026 - 21 Sch 5/25

  Vollstreckbarerklärung eines in Russland erlassenen Schiedsspruchs der …

  Ein solcher liegt vor, wenn unabdingbare Norm verletzt wird, die Ausdruck einer für die Rechtsordnung grundlegenden Wertentscheidung des Gesetzgebers ist (…MüKoZPO/Münch, 6. Auflage 2022, § 1059 Rn. 46;… BGH, Besch. v. 6.10.2016 - I ZB 13/15 Rz. 55; BGH…, Beschluss vom 30.10.2008, Az. III ZB 17/08, juris Rn. 5; Geimer in: Zöller, ZPO, 35. Auflage, § 1061 Rn. 28 BGH, Beschl. v. 5.2.2025 - I ZB 78/24 Rn. 28).
• BayObLG, 14.03.2025 - 101 Sch 3/24

  Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, …
• OLG Frankfurt, 05.06.2025 - 26 Sch 14/22

  Zu den Voraussetzungen eines Aufhebungsantrages nach § 1059 ZPO
• BayObLG, 07.05.2025 - 101 Sch 139/24

  Aufhebungsverfahren, Beschlussmängelstreitigkeit, Schiedsverfahren, …
• OLG Köln, 23.01.2026 - 19 Sch 11/25
• OLG Köln, 02.03.2026 - 19 Sch 11/25