Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Internationale Zuständigkeit: Unwirksamkeit der in einem Handelsvertretervertrag enthaltenen Gerichtsstandsvereinbarung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HGB § 89b; ZPO § 23; ZPO § 21
  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für die Klage eines Handelsvertreters auf Ausgleich gem. § 89b HGB gegen einen in den USA ansässigen Geschäftsherrn; Beachtlichkeit einer Gerichtsstandsvereinbarung mit ausschließlicher Zuständigkeit ausländischer Gerichte

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  § 89 b HGB, Art. 34 EGBGB, Art. 17 RiLi 86/653/EWG, Art. 18 RiLi 86/653/EWG
  Keine Bedeutung für Rechtsfortbildung, HV, Provisionsanspruch, Vorrangigkeit von EU-Recht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für die Klage eines Handelsvertreters auf Ausgleich gem. § 89b HGB gegen einen in den USA ansässigen Geschäftsherrn; Beachtlichkeit einer Gerichtsstandsvereinbarung mit ausschließlicher Zuständigkeit ausländischer Gerichte

Verfahrensgang

• LG Heilbronn, 16.08.2011 - 21 O 33/10
• OLG Stuttgart, 29.12.2011 - 5 U 126/11
• OLG Stuttgart, 16.01.2012 - 5 U 126/11
• BGH, 05.09.2012 - VII ZR 25/12

Papierfundstellen

• IHR 2012, 163

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 05.09.2012 - VII ZR 25/12

  Gerichtsstandsvereinbarung: Unwirksamkeit der Vereinbarung bei Verwehrung des …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 16.01.2012 - 5 U 126/11

  Rechtsmittel BGH, Az. VII ZR 25/12 (Nichtzulassungsbeschwerde).
• BVerfG, 18.09.1990 - 2 BvE 2/90

  Beitrittsbedingte Grundgesetzänderungen

  Auszug aus OLG Stuttgart, 16.01.2012 - 5 U 126/11

  Rn. 7 Offensichtlichkeit setzt entgegen der Auffassung der Beklagten nicht voraus, dass die Aussichtslosigkeit auf der Hand liegt; sie kann auch das Ergebnis vorhergehender gründlicher Prüfung sein (vgl. Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses, BT-Drs. 17/6406 unter Verweis auf BVerfGE 82, 316; Baumert, MDR 2011, 1145).
• LG Heilbronn, 16.08.2011 - 21 O 33/10

  AA des HV, örtliche Zuständigkeit, internationale Zuständigkeit, Kammer für …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 16.01.2012 - 5 U 126/11

  Die Berufung der Beklagten gegen das Zwischenurteil der Vorsitzenden Richterin der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Heilbronn vom 16. August 2011 - Geschäftsnummer: 21 O 33/10 KfH - wird gem. § 522 Abs. 2 S. 1 ZPO zurückgewiesen.

alle Zitatstellen anzeigen
• KG, 01.07.2025 - 2 U 37/22

  Anwendbarkeit des Handelsvertreterrechts in Bezug auf eine …

  Rn. 26 Allerdings wird nach europäischer und deutscher Rechtsprechung in zumindest entsprechender Anwendung des Art. 9 Rom-I-VO oder Art. 3 Abs. 4 Rom-I-VO bzw. aufgrund des Effektivitätsgrundsatzes ("effet utile") oder ohne nähere dogmatische Begründung (kritisch dazu Rühl, IPRax 2007, 294, 301) angenommen, dass im Handelsvertreterrecht eine Gerichtsstandsvereinbarung unwirksam sei, die den Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters oder andere als zwingend angesehene Regelungen, z.B. bestimmte Kündigungsrechte, deshalb praktisch ausschließt, weil davon auszugehen ist, dass das Gericht im gewählten Forum ein Recht anwenden wird, welches entsprechende Regelungen nicht kennt und - sicher (so wohl BGH…, Beschluss vom 05.09.2012 - VII ZR 25/12, juris Rn. 4) oder zumindest "nahe liegend" (so OLG München, Beschluss vom 17.05.2006 - 7 U 1781/06, IPRax 2007, 322, 324;… kritisch zu dieser Absenkung der Anforderungen u.a. Rühl, a.a.O., S. 301; ebenso Quinke, SchiedsVZ 2007, 246, 250, ausführlich zum Streitstand allerdings bezogen auf Schiedsklauseln) - die zwingenden Normen, insbesondere unionsrechtlicher Natur, nicht beachten wird (so im Ergebnis BGH…, Beschluss vom 05.09.2012, a.a.O, in Bestätigung von OLG Stuttgart, Beschluss vom 16.01.2012 - 5 U 126/11 und OLG Stuttgart, Hinweisbeschluss vom 29.12.2011, juris; OLG München…, Beschluss vom 17.05.2006, a.a.O.; ähnlich auch Kammergericht, Hinweisbeschluss vom 01.11.2017 - 14 U 87/17, unveröffentlicht).
• OLG Düsseldorf, 02.04.2025 - U (Kart) 2/24

  Feststellung von Schadensersatzverpflichtungen wegen vorsätzlichen …

  Rn. 64 (BGH…, Urteil vom 18. März 1997 - XI ZR 34/96 -, NJW 1997, 2885 - 2887, zitiert nach juris Rn. 13; BGH…, Urteil vom 24. November 1988 - III ZR 150/87, NJW 1989, 1431 - 1432, zitiert nach juris Rn. 41 m.w.N.; OLG Stuttgart, Beschluss vom 29. Dezember 2011 - 5 U 126/11, IHR 2012, 163 - 164, zitiert nach juris Rn. 12;… Bork in: Stein, 24. Aufl. 2024, ZPO § 38, Rn. 25; Thole, NZKart 2022, 303, 307).
• OLG München, 28.05.2013 - 18 U 2800/12

  Beiziehung einer Akte erfordert keinen Beweisantritt!

  Nicht jede Auswechslung oder Ergänzung der Begründung reicht aus (…Zöller/Heßler a.a.O. § 522 Rnr. 40 m.w.N.; s.a. OLG Stuttgart IHR 2012, 163).