Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
Weitere Entscheidung unten: BGH, 09.01.1964

Rechtsprechung
   BGH, 28.11.1963 - VII ZR 112/62   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1963,183
BGH, 28.11.1963 - VII ZR 112/62 (https://dejure.org/1963,183)
BGH, Entscheidung vom 28.11.1963 - VII ZR 112/62 (https://dejure.org/1963,183)
BGH, Entscheidung vom 28. November 1963 - VII ZR 112/62 (https://dejure.org/1963,183)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,183) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Papierfundstellen

  • BGHZ 40, 320
  • NJW 1964, 591
  • MDR 1964, 317
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (51)Zitiert selbst (3)

  • BGH, 30.01.1957 - V ZR 80/55

    Wahrheitspflicht im Schiedsgerichtsverfahren

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • BGH, 21.11.1960 - VII ZR 235/59

    Wichtiger Grund, stillschweigende Rechtswahl, Konkurrenztätigkeit, Verwirkung des …

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • RG, 14.11.1929 - IV 665/28

    Werden durch die alternative Währungsklausel in Schuldverschreibungen die im …

    Kontextvorschau leider nicht verfügbar
  • BGH, 17.10.2019 - III ZR 42/19

    Schadensersatzanspruch bei Verletzung einer Gerichtsstandvereinbarung durch Klage …

    Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs handelt es sich bei der Vereinbarung eines (internationalen) Gerichtsstandes um einen materiell-rechtlichen Vertrag über prozessrechtliche Beziehungen (BGH, Urteil vom 29. Februar 1968 - VII ZR 102/65, BGHZ 49, 384, 386; seitdem st. Rspr. vgl. Senat, Urteil vom 24. November 1988 - III ZR 150/87, NJW 1989, 1431, 1432; BGH, Urteile vom 18. März 1997 - XI ZR 34/96, NJW 1997, 2885, 2886; vom 20. Januar 1986 - II ZR 56/85, NJW 1986, 1438, 1439; vom 17. Mai 1972 - VIII ZR 76/71, BGHZ 59, 23, 26; ebenso zum Schiedsvertrag BGH, Urteile vom 22. Mai 1967 - VII ZR 188/64, BGHZ 48, 35, 46; vom 28. November 1963 - VII ZR 112/62, BGHZ 40, 320, 322 und vom 30. Januar 1957 - V ZR 80/55, BGHZ 23, 198, 200).
  • BGH, 26.11.2020 - I ZR 245/19

    Schiedsvereinbarung mit ausländischem Verkäufer: Rechtzeitigkeit der …

    Rn. 49 aa) Der Bundesgerichtshof hat bislang in ständiger Rechtsprechung das Zustandekommen und die Wirksamkeit einer Schiedsvereinbarung im Kollisionsfall nach den Regeln des deutschen internationalen Privatrechts beurteilt und dementsprechend auf die Vorschriften der Art. 27 bis 37 EGBGB aF zurückgegriffen (vgl. BGH, Urteil vom 28. November 1963 - VII ZR 112/62, BGHZ 40, 320 [juris Rn. 21];… Urteil vom 3. Mai 2011 - XI ZR 373/08, NJW-RR 2011, 1350 Rn. 38;… Urteil vom 7. Juni 2016 - KZR 6/15, BGHZ 210, 292 Rn. 44; vgl. auch BGH…, Beschluss vom 21. September 2005 - III ZB 18/05, SchiedsVZ 2005, 306 [juris Rn. 18 f.]).
  • BGH, 03.05.2011 - XI ZR 373/08

    Formularmäßiger Schiedsvertrag eines Terminoptionsvermittlers; Auslegung einer …

    Rn. 38 Zustandekommen und Wirksamkeit einer Schiedsvereinbarung bemessen sich im Kollisionsfall nach den Regeln des deutschen Internationalen Privatrechts (BGH, Urteil vom 28. November 1963 - VII ZR 112/62, BGHZ 40, 320, 322 f.).

    Die danach im Streitfall zeitlich noch anwendbaren Art. 27 ff. EGBGB aF (BGH, Beschluss vom 21. September 2005 - III ZB 18/05, WM 2005, 2201, 2203) führen aufgrund der Rechtswahl in Nr. 20 des "Cash and Margin Agreements", die mangels gegenteiliger Anhaltspunkte auch für die darin enthaltene Schiedsklausel gilt (vgl. BGH, Urteile vom 28. November 1963 - VII ZR 112/62, BGHZ 40, 320, 322 f. und vom 12. Februar 1976 - III ZR 42/74, WM 1976, 435, 437; Kröll, NJW 2007, 743, 749 mwN), grundsätzlich zur Geltung des Rechts des Staates New York (Art. 27 Abs. 1 EGBGB aF).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH

Rechtsprechung
   BGH, 09.01.1964 - VII ZB 16/63   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1964,810
BGH, 09.01.1964 - VII ZB 16/63 (https://dejure.org/1964,810)
BGH, Entscheidung vom 09.01.1964 - VII ZB 16/63 (https://dejure.org/1964,810)
BGH, Entscheidung vom 09. Januar 1964 - VII ZB 16/63 (https://dejure.org/1964,810)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1964,810) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Papierfundstellen

  • MDR 1964, 317
  • VersR 1964, 269
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (3)

  • BGH, 15.02.1960 - VII ZB 5/60

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 09.01.1964 - VII ZB 16/63
    Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs gehört es zu den Pflichten jedes Rechtsanwalts, anzuordnen, daß die Notierung wichtiger Fristen im Terminskalender durch einen Erledigungsvermerk in den Handakten gekennzeichnet wird (u.a. Beschlüsse des IV. Zivilsenats LM § 233 SPO Anh. Nr. 10; LM § 232 ZPO C c Nr. 8; Beschluß des II. Zivilsenats VersR 1957, 484; Beschlüsse des VII. Zivilsenats VersR 1960, 406 und 1118 sowie 1961, 360).

    Er wiegt hier um so schwerer, als der Senat im Beschluß vom 15. Februar 1960 VII ZB 5/60 (VersR 1960, 406) die Wiedereinsetzung aus diesem Grunde in einem Fall versagt hatte, in dem Rechtsanwalt Dr. Bofinger derselbe Organisationsfehler zur Last fiel.

  • BGH, 30.09.1963 - VIII ZB 16/63
    Auszug aus BGH, 09.01.1964 - VII ZB 16/63
    Die zur Veröffentlichung bestimmte Entscheidung des VIII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 30. September 1963 VIII ZB 16/63 steht dieser Auffassung nicht entgegen.
  • BGH, 13.05.1963 - VII ZB 3/63

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 09.01.1964 - VII ZB 16/63
    Wie der Senat in den angeführten Beschlüssen (vgl. ferner den Beschluß vom 13. Mai 1963 VII ZB 3/63 = VersR 1963, 737; Beschlüsse BGH LM § 233 ZPO Nr. 10; § 232 ZPO Nr. 34; § 212 a ZPO Nr. 2) ausgeführt hat, ist es auch dem vielbeschäftigten Rechtsanwalt zuzumuten, die ihm vorgelegten Akten darauf nachzuprüfen, ob eine baldige Bearbeitung notwendig ist; hierbei kann es ihm nicht entgehen, wenn der Erledigungsvermerk über die Eintragung der Berufungsbegründungsfrist fehlt, obwohl er eine dahingehende Anweisung erteilt hatte.
  • BGH, 05.02.2003 - VIII ZB 115/02

    Anforderungen an die Organisation des Fristenwesens in einer Anwaltskanzlei

    Die Eintragung der Frist im Fristenkalender ist von der damit beauftragten Angestellten durch einen Erledigungsvermerk - zweckmäßigerweise mit Handzeichen und Datumsangabe - an der Fristennotierung auf den Handakten kenntlich zu machen (BGH, Beschluß vom 9. Januar 1964 - VII ZB 16/63, VersR 1964, 269; Beschluß vom 22. September 1971 - V ZB 7/71, NJW 1971, 2269 = VersR 1971, 1125 unter 1 m.w.Nachw.; Beschluß vom 20. August 1998 - VII ZB 4/98, BRAK-Mitt. 1998, 269).
  • BGH, 22.09.1971 - V ZB 7/71

    Rechtsanwalt - Rechtsmittel - Handakte - Erledigungsvermerk - Kontrolle

    Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verlangt zwar vom Anwalt, daß er die Anbringung eines solchen ErledigungsVermerks allgemein anordnet (Beschlüsse vom 15. Februar I960, VII ZB 5/60, YersR 1960, 406, und vom 9. Januar 1964, VII ZB 16/63, LM ZPO § 233 Buchst. Fc Nr. 27) und daß er nach diesem Erledigungsvermerk dann forscht, wenn ihm die Handakten im Zusammenhang mit einer fristgebundenen Prozeßhandlung, insbesondere zu deren Bearbeitung vorgelegt werden oder wenn ihm selbst die Akten bis zum Fristablauf oder einem ihm nahen Zeitpunkt Vorliegen, so daß sich ihm die Notwendigkeit der Fristen prüfung aufdrängt (Beschlüsse vom 30. September 1963, VIII ZB 16/63, LM ZPO § 233 Fc Nr. 25, und vom 9. Januar 1964 aaO).
  • BGH, 14.07.1966 - IV ZB 172/66

    Rechtsmittel

    Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat jeder Rechtsanwalt, soweit es sich um die Wahrung wichtiger Fristen handelt, zwei Pflichten: Er muß einmal anordnen, daß die Notierung solcher Fristen im Fristenkalender durch einen Erledigungsvermerk in den Handakten vermerkt wird (Senatsbeschluß vom 2. Oktober 1951, IV ZB 60/51, LM, § 233 ZPO, Anhang Nr. 10; Senatsbeschluß vom 10. Januar 1962, IV ZB 408/61, LM, § 232 ZPO, Cc Nr. 8; Beschluß vom 15. Februar 1960, VII ZB 5/60, VersR 1960, 406; Beschluß vom 9. Januar 1964, VII ZB 16/63, LM, § 233 ZPO, Fc Nr. 27).

    (…Senatsbeschluß vom 2. Oktober 1951 a.a.O.; Senatsurteil vom 13. Juli 1959, IV ZR 57/59, LM, § 212 a ZPO, Nr. 2;… Senatsbeschluß vom 10. Januar 1962 a.a.O.;… Beschluß vom 15. Februar 1960 a.a.O.; Beschluß vom 9. Januar 1964 aaO).

  • BGH, 10.03.1992 - VI ZB 4/92

    Fristeintragung vor Erledigungsvermerk in Anwaltsakten

    Es kann zwar davon ausgegangen werden, daß in der Kanzlei des früheren Prozeßbevollmächtigten der Klägerin, wie dies rechtlich geboten ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 9.1.1964 - VII ZB 16/63 - VersR 1964, 269 und vom 22.9.1971 V ZB 7/71 - VersR 1971, 1125) die Eintragung wichtiger Fristen im Terminkalender durch einen Erledigungsvermerk in den Handakten gekennzeichnet wird.
  • BGH, 14.10.1987 - VIII ZB 16/87

    Anforderungen an die Ausfertigung eines Versäumnisurteils - Notwendigkeit der …

    Zu dieser notwendigen Nachprüfung gehört auch die Kontrolle des Bürovermerks in den Handakten über die Eintragung der Frist im Fristenkalender (Senatsbeschluß vom 29. November 1972 - VIII ZB 56/72 = VersR 1973, 186; BGH Urteil vom 1. Juli 1976 - III ZR 88/75 = VersR 1976, 1154; Beschlüsse vom 9. Januar 1964 - VII ZB 16/63 = VersR 1964, 269 und vom 15. Mai 1972 - II ZB 2/72 = VersR 1972, 886).
  • KG, 10.07.2003 - 8 U 111/03

    Anwaltsverschulden bei Versäumung der Berufungsbegründungsfrist: Anforderungen an …

    Dazu gehört dann aber auch, dass die Eintragung einer Frist im Fristenkalender von der damit beauftragten Angestellten durch einen Erledigungsvermerk an der Fristennotierung auf den Handakten kenntlich gemacht wird (vgl. BGH, BGH-Report 2003, 697; VersR 1964, 269; VersR 1971, 1125).
  • OLG Frankfurt, 07.01.1999 - 2 UF 273/98
    Unter diesen Umständen mußte dem Prozeßbevollmächtigte nach Auffassung des Senats das Bestehen einer Wiedereinsetzungsfrist auffallen und er dem Rechnung tragen (vgl. BGH VersR 71, 1125; 64, 269).
  • BGH, 05.10.1995 - V ZB 21/95

    Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Fristversäumung - …

    Er mußte jedoch sicherstellen, daß aus seinen Handakten die Fristennotierung durch einen entsprechenden Erledigungsvermerk feststellbar war (BGH, Beschl. v. 9. Januar 1964, VII ZB 16/63, VersR 1964, 269).
  • BGH, 15.11.1972 - VIII ZR 209/71

    Fristenwesen - Anwalspflicht - Rechtsmittel - Rechtsmittelfrist - Rechtsanwalt - …

    Es ist zwar richtig, daß von einem Anwalt im Rahmen der Überwachung seines Büropersonals nicht verlangt werden kann, seine Handakten immer dann, wenn sie ihm aus irgendeinem Grunde vor gelegt werden, auf die Richtigkeit etwaiger Fristberechnungen und die Erledigung einer von ihm getroffenen Anordnung zu überprüfen (vgl. Senatsbeschluß vom 30. September 1963 - VIII ZB 16/63 = LM ZPO § 233 /Pc7 Nr. 25; BGH Beschlüsse vom 9 Januar 1964 - VII ZB 16/63 LM ZPO § 233 /Pc7 Nr. 27 und vom 22. September 1971 - V ZB 7/71 = NJW 71, 2269).
  • BGH, 11.10.1983 - VI ZB 11/83

    Zulässigkeit einer sofortigen Beschwerde - Antrag auf Wiedereinsetzung in den …

    Da er allgemein angeordnet hatte, daß nach der Notierung der Fristen im Fristenkalender in den Handakten jeweils ein Erledigungsvermerk anzubringen sei, hat er auch insoweit seinen Sorgfaltspflichten genügt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 9. Januar 1964 - VII ZB 16/63 - LM § 233 (Fc) ZPO Nr. 27 und vom 17. Dezember 1973 - VIII ZB 26/73 - VersR 1974, 387, 388).
  • BGH, 06.07.1983 - IVb ZB 35/83

    Unzulässigkeit der Berufung wegen Versäumung der Berufungsbegründungsfrist - …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht