Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  GWB § 19 Abs. 4 Nr. 4; ; GWB § 20 Abs. 1; ; GWB § 33 Abs. 1; ; AVBFernwärmeV § 2; ; AVBFernwärmeV § 22 Abs. 1 Satz 1; ; AVBFernwärmeV § 32 Abs. 4 Satz 1; ; AGBG § 24

• ponte-press.de (Volltext/Auszüge)

  Keine marktbeherrschende Stellung eines Fernwärmeversorgungsunternehmens auf dem Angebotesmarkt der Wärmeversorgung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Kartellrechtliche Normadressateneigenschaft eines Fernwärmeversorgungsunternehmens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Bestehen eines Fernwärmeversorgungsvertrags; Abschluss eines Versorgungsvertrags mit Entnahme von Fernwärme aus dem Leitungsnetz; Nichtbeachtung des Schriftformerfordernisses; Fehlende Zustimmung zu einer Vertragsübernahme; Annahme eines kartellrechtlichen ...

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

Papierfundstellen

• RdE 2007, 133

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Naumburg, 11.05.2005 - 1 U 6/05

  Verpflichtung eines Fernwärmeversorgungsunternehmens mit räumlich …

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Auf das Urteil des OLG Naumburg vom 11.05.2005 - 1 U 6/05 Kart= NJOZ 2005, 4115, in juris dokumentiert, das einen Parallelfall betreffe, werde Bezug genommen.

  Die Annahme der Klägerin, die Beklagte verfüge über eine marktbeherrschende Stellung (§ 19 Abs. 2 GWB), weil sie einziges Fernwärmeunternehmen in ihrem Versorgungsgebiet sei, beruht im Streitfall, in dem für das betreffende Grundstück kein Anschluss- und Benutzungszwang besteht (vgl. zu einer solchen Konstellation OLG Naumburg, Urteil vom 11.05.2005 - 1 U 6/05 Kart = NJOZ 2005, 4115, in juris dokumentiert), auf einer zu engen Marktabgrenzung.

  Das Urteil des Oberlandesgericht Naumburg vom 11.05.2005 - 1 U 6/05 Kart = NJOZ 2005, 4115, in dem eine marktbeherrschende Stellung eines Fernwärmeversorgungsunternehmens bei der Fernwärmelieferung angenommen wird, beruht auf einer wesentlich anders gelagerten Sachverhaltskonstellation, weil hinsichtlich des zu versorgenden Grundstücks ein Anschluss- und Benutzungszwang für das Fernwärmeversorgungsnetz der dortigen Beklagten bestand.

• BGH, 17.03.2004 - VIII ZR 95/03

  Voraussetzungen eines konkludenten Vertragsabschlusses mit einem Energieversorger …

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Die Voraussetzungen für einen konkludenten Vertragsschluss liegen nicht vor, wenn bereits ein Vertragsverhältnis wie hier zwischen der G. und der Beklagten besteht (vgl. BGH NJW-RR 2004, 928, 929).

  Die Voraussetzungen für einen konkludenten Vertragsschluss fehlen, wenn bereits ein Vertragsverhältnis wie hier zwischen der G. und der Beklagten besteht (vgl. BGH NJW-RR 2004, 928, 929).

• BGH, 09.07.2002 - KZR 30/00

  Gemeinde darf Grundstücksverkauf mit Bezug von Fernwärme koppeln - Kein …

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Selbst wenn dem Gesichtspunkt, dass für die Grundstückseigentümer, die sich für Fernwärme entschieden und entsprechende Investitionen getätigt haben, Fernwärme und andere Formen der Wärmeenergie nicht mehr ohne Weiteres austauschbar sind, bei der Marktabgrenzung in sachlicher Hinsicht mehr Gewicht eingeräumt würde (vgl. BGHZ 151, 274, 276 - Fernwärme für Börnsen; im Zusammenhang mit der Subsumtion unter § 20 Abs. 4 Satz 1 GWB), so hätte dies allenfalls zur Folge, dass die Beklagte im Verhältnis zu Grundstückseigentümern bzw. Letztverbrauchern als Normadressatin der kartellrechtlichen Bestimmungen der § 19, § 20 GWB einzustufen wäre (…vgl. Pauschke in Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht aaO), nicht aber im Verhältnis zu Energiedienstleistungsunternehmen wie der Klägerin.

• BGH, 05.12.2002 - VII ZR 342/01

  Annahme eines Dissenses bei der Auslegung eines Bauvertrages

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Aus dem objektiven Empfängerhorizont unter Berücksichtigung von Treu und Glauben und der Verkehrssitte (vgl. §§ 133, 157 BGB) ist die Annahmeerklärung der M. dahingehend auszulegen, dass sie die in Nr. 5.1 genannte Qualifikation als Vertragspartei (Eigentümer, Erbbauberechtigter oder sonst dinglich Berechtigter) erfüllt, weshalb für einen Dissens kein Raum ist (vgl. BGH NJW 2003, 743).
• OLG Düsseldorf, 23.02.2005 - U (Kart) 19/04

  Ausschluss von Einwendungen im Prozess gegen Fernwärmeunternehmen

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Er umfasst vielmehr auch - aus Sicht der nachfragenden Kunden funktional austauschbare - Energieträger wie insbesondere Heizöl, Erdgas und Festbrennstoffe (z.B. Pellets) (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.02.2005 - VI-U (Kart) 19/04 = NJOZ 2005, 2184, 2189, in juris dokumentiert;… Büdenbender, Zulässigkeit der Preiskontrolle von Fernwärmeversorgungsverträgen nach § 315 BGB, 2005, S. 86-88).
• OLG Düsseldorf, 14.01.2005 - 22 U 73/04

  Kunde im Sinne der AVB FernwärmeV

  Auszug aus OLG München, 19.10.2006 - U (K) 3090/06

  Bei dieser Bestimmung handelt sich um eine Ausnahme von den Regeln des Bürgerlichen Gesetzbuches zur Vertragsübernahme (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.01.2005 - I-22 U 73/04 = RdE 2005, 144, 145 f., in juris dokumentiert;… zu den Regeln des Bürgerlichen Gesetzbuches zur Vertragsübernahme vgl. Palandt/Heinrichs, BGB, 65. Aufl., § 398, Rdn. 38 ff.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 19.02.2008 - 11 U 12/07

  Missbrauch einer markbeherrschenden Stellung: Abgrenzung des sachlich relevanten …

  In der Instanzrechtsprechung sowie der Literatur ist umstritten, ob im Anwendungsbereich des § 19 GWB von einem allgemeinen Angebotsmarkt der Wärmeversorgung auszugehen ist ( so OLG München, RdE 2007, 133; OLG Düsseldorf RdE 2005, 169; OLG Celle, Beschluss v. 10.01.2008 13 VA 1/07 (Kart) oder ob der sachlich relevante Markt allein auf die Anbieter von Erdgas auf Endkunden zu beschränken ist ( so OLG Dresden, RdE 2007, 58;… Langen/Bunte/Ruppelt, Kartellrecht, 10. Aufl. § 19 Rn. 11;… Immmenga/Mestmäcker/Möschel, GWB, 4. Aufl. § 19 Rn. 34;… Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht Bd. II § 19 Rn. 14 ).
• OLG Rostock, 05.03.2020 - 16 U 1/18

  Kartellrechtliche Zulässigkeit von langen Laufzeiten bei …

  Für Neukunden bestehe jedoch unstreitig ein Wärmemarkt mit Subsitutionskonkurrenz (OLG München, Urt. v. 19.10.2006, Az. U (K) 3090/06, Rn. 39, juris).
• OLG Düsseldorf, 16.04.2008 - 2 U (Kart) 8/06

  Marktabgrenzung auf dem Fernwärme- und Gasenergiemarkt - Unzulässigkeit einer …

  Bleiben Nachfrager kraft der Entscheidung für ein bestimmtes Heizungssystem aber tatsächlich langfristig auf einen Bezug des entsprechenden Wärmeenergieträgers angewiesen, ist in sachlicher Hinsicht ein einheitlicher Markt für Wärmeenergie nicht anzunehmen (anders der erste Kartellsenat des OLG Düsseldorf, Urteil vom 23.2.2005 - U (Kart) 19/04, RdE 2005, 169; OLG München, Urteil vom 19.10.2006 - U (K) 3090/06, RdE 2007, 133 = ZNER 2006, 352).
• OLG Frankfurt, 19.02.2008 - 11 U 13/07

  Kartellrechtsstreit um missbräuchliche Preisspaltung für Erdgaslieferungen: …

  In der Instanzrechtsprechung sowie der Literatur ist umstritten, ob im Anwendungsbereich des § 19 GWB von einem allgemeinen Angebotsmarkt der Wärmeversorgung auszugehen ist ( so OLG München, RdE 2007, 133; OLG Düsseldorf RdE 2005, 169; OLG Celle, Beschluss v. 10.01.2008 13 VA 1/07 (Kart) oder ob der sachlich relevante Markt allein auf die Anbieter von Erdgas auf Endkunden zu beschränken ist ( so OLG Dresden, RdE 2007, 58;… Langen/Bunte/Ruppelt, Kartellrecht, 10. Aufl. § 19 Rn. 11;… Immmenga/Mestmäcker/Möschel, GWB, 4. Aufl. § 19 Rn. 34;… Loewnheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht Bd. II § 19 Rn. 14 ).
• AG Brandenburg, 22.06.2020 - 31 C 186/19

  Auch bei Realofferte ist HeizkostenV zu beachten!

  Dass die Beklagte den Vertragsschluss nicht - wie von § 2 Abs. 1 Satz 2 AVBFernwämeV gefordert - schriftlich bestätigt hat, hindert die Wirksamkeit des hiesigen Vertragsschlusses somit auch nicht (BGH, Urteil vom 02.07.2014, Az.: VIII ZR 316/13, u.a. in: NJW 2014, Seiten 3148 ff.; BGH, Urteil vom 15.02.2006, Az.: VIII ZR 138/05, u.a. in: NJW 2006, Seiten 1667 ff.; KG Berlin, Urteil vom 02.09.2011, Az.: 6 U 151/10, u.a. in: BeckRS 2013, Nr. 280; OLG München, Urteil vom 19.10.2006, Az.: U (K) 3090/06, u.a. in: RdE 2007, Seiten 133 ff. = CuR 2006, Seiten 147 ff.; Amtsgericht Brandenburg an der Havel, Urteil vom 28.06.2019, Az.: 31 C 77/19).