Rechtsprechung
| BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- Bundesfinanzhof
EStG § 33, GG Art 3, AEUV Art 56, ESchG § 1, EStG VZ 2014
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen
- rechtsinformationen.bund.de
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 33 EStG 2009, Art 3 GG, Art 56 AEUV, § 1 ESchG, EStG VZ 2014
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen - IWW
§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § ... 33 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 33 EStG, § 33 Abs. 1 EStG, § 1 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 ESchG, Art. 3 Abs. 2, 3 des Grundgesetzes (GG), Art. 49 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, § 120 Abs. 2 Satz 1 1. Halbsatz FGO, § 54 Abs. 2 FGO, § 222 Abs. 2 der Zivilprozessordnung, § 56 FGO, § 56 Abs. 1 FGO, § 56 Abs. 2 Sätze 1 und 3 FGO, § 135 Abs. 2 FGO
- Wolters Kluwer
Kosten für eine künstliche Befruchtung; Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung der von der Schwester einer Steuerpflichtigen gespendeten Eizelle keine außergewöhnlichen Belastungen; Nach nationalem Recht verbotene Behandlung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 126 Abs. 2 ; FGO § 135 Abs. 2
Kosten für eine künstliche Befruchtung; Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung der von der Schwester einer Steuerpflichtigen gespendeten Eizelle keine außergewöhnlichen Belastungen; Nach nationalem Recht verbotene Behandlung - datenbank.nwb.de
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen
Kurzfassungen/Presse
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen
In Nachschlagewerken
- smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts
- Außergewöhnliche Belastungen
- Der Grundtatbestand des § 33 EStG
- Die einzelnen Anwendungsfälle - ABC-Aufzählung
Sonstiges (2)
Verfahrensgang
- FG München, 08.10.2019 - 6 K 1423/17
- BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Papierfundstellen
- NJW 2022, 1560
- FamRZ 2022, 1066
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (19)
- FG München, 08.10.2019 - 6 K 1423/17
Berücksichtigung der Aufwendungen für künstliche Befruchtung im …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts München, Außensenate Augsburg vom 08.10.2019 - 6 K 1423/17 wird als unbegründet zurückgewiesen.das Urteil des FG München vom 08.10.2019 - 6 K 1423/17 aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid 2014 vom 29.03.2016 in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom 10.05.2017 dahingehend zu ändern, dass weitere Aufwendungen in Höhe von 14.563,01 EUR als außergewöhnliche Belastungen berücksichtigt werden,.
das Urteil des FG München vom 08.10.2019 - 6 K 1423/17 aufzuheben und die Klage abzuweisen,.
- BFH, 09.03.1993 - VI R 60/90
Unzulässigkeit einer Revision wegen Versäumung der Revisionsbegründungsfrist
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Rn. 31 Wird im Zusammenhang mit einem Wiedereinsetzungsgesuch die fristgerechte Absendung eines Schriftstücks behauptet, so sind Tatsachen vorzutragen und glaubhaft zu machen, aus denen sich die rechtzeitige Aufgabe des fristwahrenden Schriftstücks zur Post ergibt (BFH-Beschluss vom 10.03.1994 - IX R 43/90, BFH/NV 1994, 813, und Senatsbeschluss vom 09.03.1993 - VI R 60/90, BFH/NV 1993, 616).Die Angaben sind durch Vorlage präsenter Beweismittel glaubhaft zu machen (BFH-Beschluss vom 13.07.1989 - VIII R 64/88, BFH/NV 1990, 577, und Senatsbeschluss in BFH/NV 1993, 616).
- BFH, 16.12.2010 - VI R 43/10
Aufwendungen für heterologe künstliche Befruchtung als außergewöhnliche …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Deshalb werden regelmäßig auch Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, obwohl der körperliche Mangel durch die betreffende Maßnahme nicht behoben, sondern nur "umgangen" oder kompensiert wird (Senatsurteil vom 16.12.2010 - VI R 43/10, BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414).Dementsprechend erkennt der BFH in ständiger Rechtsprechung Aufwendungen für die künstliche Befruchtung als Behandlung bei Sterilität an, wenn diese in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Berufsordnungen für Ärzte vorgenommen wird (BFH-Urteile vom 28.07.2005 - III R 30/03, BFHE 210, 355, BStBl II 2006, 495; vom 10.05.2007 - III R 47/05, BFHE 218, 141, BStBl II 2007, 871, …und vom 21.02.2008 - III R 30/07, BFH/NV 2008, 1309; Senatsurteile in BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414; vom 17.05.2017 - VI R 34/15, BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17).
- BFH, 17.05.2017 - VI R 34/15
Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung nach der ICSI-Methode als …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Dementsprechend erkennt der BFH in ständiger Rechtsprechung Aufwendungen für die künstliche Befruchtung als Behandlung bei Sterilität an, wenn diese in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Berufsordnungen für Ärzte vorgenommen wird (BFH-Urteile vom 28.07.2005 - III R 30/03, BFHE 210, 355, BStBl II 2006, 495; vom 10.05.2007 - III R 47/05, BFHE 218, 141, BStBl II 2007, 871, …und vom 21.02.2008 - III R 30/07, BFH/NV 2008, 1309; Senatsurteile in BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414; vom 17.05.2017 - VI R 34/15, BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17).Als außergewöhnliche Belastungen sind daher Kosten für eine künstliche Befruchtung nur zu berücksichtigen, wenn die aufwandsbegründende Behandlung insbesondere nicht gegen das Embryonenschutzgesetz (ESchG) verstößt (Senatsurteile in BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, Rz 15, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17, Rz 12).
- BFH, 05.10.2017 - VI R 2/17
Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 5. Oktober 2017 VI R 47/15: …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Dementsprechend erkennt der BFH in ständiger Rechtsprechung Aufwendungen für die künstliche Befruchtung als Behandlung bei Sterilität an, wenn diese in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Berufsordnungen für Ärzte vorgenommen wird (BFH-Urteile vom 28.07.2005 - III R 30/03, BFHE 210, 355, BStBl II 2006, 495; vom 10.05.2007 - III R 47/05, BFHE 218, 141, BStBl II 2007, 871, …und vom 21.02.2008 - III R 30/07, BFH/NV 2008, 1309; Senatsurteile in BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414; vom 17.05.2017 - VI R 34/15, BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17).Als außergewöhnliche Belastungen sind daher Kosten für eine künstliche Befruchtung nur zu berücksichtigen, wenn die aufwandsbegründende Behandlung insbesondere nicht gegen das Embryonenschutzgesetz (ESchG) verstößt (Senatsurteile in BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, Rz 15, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17, Rz 12).
- BFH, 27.03.1985 - II R 118/83
Finanzgerichtsverfahren - Wiedereinsetzungsantrag - Frist - Nachschieben von …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
In formeller Hinsicht setzt die Gewährung der Wiedereinsetzung voraus, dass innerhalb einer Frist von einem Monat nach Wegfall des Hindernisses die versäumte Rechtshandlung nachgeholt wird (§ 56 Abs. 2 Sätze 1 und 3 FGO) und diejenigen Tatsachen vorgetragen werden, aus denen sich die schuldlose Verhinderung ergeben soll (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Urteil vom 27.03.1985 - II R 118/83, BFHE 144, 1, BStBl II 1985, 586). - BFH, 19.01.1993 - X R 82/92
Anforderungen an die Darstellungen des Antragsstellers im Rahmen des Antrags auf …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Das erfordert eine in sich schlüssige Darstellung der für die Wiedereinsetzung wesentlichen Tatsachen innerhalb dieser Frist (BFH-Beschluss vom 19.01.1993 - X R 82/92, BFH/NV 1993, 611). - BFH, 10.03.1994 - IX R 43/90
Verfahrensfragen; Zum Nebeneinander von Nichtzulassungsbeschwerde und Revision (§ …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Rn. 31 Wird im Zusammenhang mit einem Wiedereinsetzungsgesuch die fristgerechte Absendung eines Schriftstücks behauptet, so sind Tatsachen vorzutragen und glaubhaft zu machen, aus denen sich die rechtzeitige Aufgabe des fristwahrenden Schriftstücks zur Post ergibt (BFH-Beschluss vom 10.03.1994 - IX R 43/90, BFH/NV 1994, 813, und Senatsbeschluss vom 09.03.1993 - VI R 60/90, BFH/NV 1993, 616). - BFH, 13.07.1989 - VIII R 64/88
Anforderungen an die Glaubhaftmachung einer Fristwahrung trotz entgegenstehendem …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Die Angaben sind durch Vorlage präsenter Beweismittel glaubhaft zu machen (BFH-Beschluss vom 13.07.1989 - VIII R 64/88, BFH/NV 1990, 577, und Senatsbeschluss in BFH/NV 1993, 616). - BFH, 12.04.1989 - II B 197/88
Auslösen von Grunderwerbsteuer bei teilweisem Gesellschafteraustausch einer GbR, …
Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 34/19
Insbesondere ist darzulegen, wer den Schriftsatz zu welchem Zeitpunkt zur Post gegeben hat (BFH-Beschluss vom 12.04.1989 - II B 197/88, BFH/NV 1990, 298). - BVerfG, 17.12.2014 - 1 BvL 21/12
Erbschaftsteuer
- EuGH, 11.09.2007 - C-76/05
Schwarz und Gootjes - Schwarz - Art. 8a EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Art. 18 …
- BFH, 10.05.2007 - III R 47/05
Aufwendungen einer unverheirateten Frau für künstliche Befruchtung als …
- BFH, 02.09.2010 - VI R 11/09
Aufwendungen für eine immunbiologische Krebsabwehrtherapie als außergewöhnliche …
- BFH, 28.07.2005 - III R 30/03
Kein Abzug von Aufwendungen für künstliche Befruchtungen einer unverheirateten …
- BFH, 17.07.1981 - VI R 77/78
Aufwendungen für eine Frischzellenbehandlung als außergewöhnliche Belastung, EStG …
- BFH, 13.02.1987 - III R 208/81
Außergewöhnliche Belastung - Teilnahme an Gruppentreffen - Anonyme Alkoholiker - …
- BFH, 21.02.2008 - III R 30/07
Zwangsläufigkeit von Aufwendungen einer unverheirateten Frau für künstliche …
- BFH, 20.03.1987 - III R 150/86
Aufwendungen für die Adoption eines Kindes sind nicht nach § 33 EStG abziehbar
- FG Münster, 24.06.2020 - 1 K 3722/18
Künstliche Befruchtung einer alleinstehenden Frau führt zu außergewöhnlichen …
Vielmehr sei von den Steuerpflichtigen zu erwarten, dass sie gesetzliche Verbote beachten (BFH-Urteil vom 17.05.2017 VI R 34/15, BStBl II 2018, 344; zu der Frage, ob Kosten im Zusammenhang mit einer in Deutschland verbotenen Eizellenspende abzugsfähig sind, sind derzeit zwei Revisionsverfahren unter den Aktenzeichen VI R 34/19 und VI R 35/19 anhängig). - BFH, 10.08.2023 - VI R 29/21
Keine außergewöhnlichen Belastungen bei Aufwendungen im Zusammenhang mit einer …
Rn. 26 (4) Verfassungsrechtliche Zweifel an dem "Verbot" der Ersatzmutterschaft und der "Eizellenspende" hat der Senat nicht (so bereits Senatsurteile vom 25.01.2022 - VI R 34/19, VI R 35/19 und VI R 36/19, zu Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen). - BFH, 29.02.2024 - VI R 2/22
Aufwendungen für PID mit nachfolgender künstlicher Befruchtung einer nicht …
Dementsprechend erkennt der BFH in ständiger Rechtsprechung Aufwendungen für die künstliche Befruchtung als Behandlung bei Sterilität an, wenn diese in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Berufsordnungen für Ärzte vorgenommen wird (zuletzt Senatsurteil vom 25.01.2022 - VI R 34/19, Rz 19).Als außergewöhnliche Belastungen sind daher Kosten für eine künstliche Befruchtung nur zu berücksichtigen, wenn die aufwandsbegründende Behandlung insbesondere nicht gegen das Embryonenschutzgesetz (ESchG) verstößt (Senatsurteil vom 25.01.2022 - VI R 34/19, Rz 20, m.w.N.).
- FG Münster, 07.10.2021 - 10 K 3172/19
Gleichgeschlechtliches Ehepaar kann Kosten für eine Leihmutter nicht als …
In anderen finanzgerichtlichen Entscheidungen wurde angenommen, dass ein solches Alter dem Abzug entsprechender Kosten als außergewöhnlicher Belastungen nicht entgegen stehe (vgl. FG Münster, Urteil vom 24.06.2020 1 K 3722/18, EFG 2020, 1420, rkr; Niedersächsischen FG, Urteil vom 20.10.2009 15 K 495/08, EFG 2010, 574; FG München, Urteile vom 08.10.2019 6 K 1420/17, EFG 2020, 49, Revision anhängig unter VI R 35/19; 6 K 1423/17, EFG 2020, 50, Revision anhängig unter VI R 34/19; 6 K 1471/17, EFG 2020, 50, Revision anhängig unter VI R 36/19). - FG Münster, 25.06.2024 - 14 K 1085/23
Berücksichtigen von Aufwendungen für die Auslandsadoption zweier Kinder als …
Rn. 30 Der BFH habe mit Urteil vom 25.01.2022 (VI R 34/19) erneut über die Abzugsfähigkeit von Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung als außergewöhnliche Belastungen (Krankheitskosten) im Sinne des § 33 EStG entschieden.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".