Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten morgen, 27. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten morgen, 27. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   BFH, 11.04.1978 - VIII R 215/77   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1978,117
BFH, 11.04.1978 - VIII R 215/77 (https://dejure.org/1978,117)
BFH, Entscheidung vom 11.04.1978 - VIII R 215/77 (https://dejure.org/1978,117)
BFH, Entscheidung vom 11. April 1978 - VIII R 215/77 (https://dejure.org/1978,117)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1978,117) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer

    Vertagung des Termins - Mündliche Verhandlung - Anwesenheit des Prozeßvertreters - Mangelnde Vertretung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FGO § 116 Abs. 1 Nr. 3, § 119 Nr. 4

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BFHE 125, 28
  • DB 1978, 1384
  • BStBl II 1978, 401
  • BStBl II 1979, 401
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (73)Zitiert selbst (2)

  • BFH, 15.11.1974 - VI R 107/74

    Beteiligter - Prozeßbevollmächtigter - Vertretung - Mündliche Verhandlung - …

    Auszug aus BFH, 11.04.1978 - VIII R 215/77
    Ein Fall fehlender Vertretung im Verfahren i. S. der § 116 Abs. 1 Nr. 3 und § 119 Nr. 4 FGO läge vor, wenn der Vertreter nicht ordnungsmäßig geladen worden wäre (vgl. hierzu das Urteil des erkennenden Senats vom 14. Dezember 1971 VIII R 13/67, BFHE 104, 491, BStBl II 1972, 424, und das BFH-Urteil vom 15. November 1974 VI R 107/74, BFHE 114, 457, BStBl II 1975, 335).
  • BFH, 14.12.1971 - VIII R 13/67

    Prozeßbevollmächtigter - Ladung des Steuerpflichtigen - Mündliche Verhandlung - …

    Auszug aus BFH, 11.04.1978 - VIII R 215/77
    Ein Fall fehlender Vertretung im Verfahren i. S. der § 116 Abs. 1 Nr. 3 und § 119 Nr. 4 FGO läge vor, wenn der Vertreter nicht ordnungsmäßig geladen worden wäre (vgl. hierzu das Urteil des erkennenden Senats vom 14. Dezember 1971 VIII R 13/67, BFHE 104, 491, BStBl II 1972, 424, und das BFH-Urteil vom 15. November 1974 VI R 107/74, BFHE 114, 457, BStBl II 1975, 335).
  • BFH, 29.07.1993 - X B 210/92

    Versagung des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs durch Ablehnung der Vertagung …

    Die Rüge der Klägerin, sie sei zum Termin nicht ordnungsgemäß - unter Verstoß gegen § 3 des Verwaltungszustellungsgesetzes - geladen worden, enthält grundsätzlich die Behauptung, sie sei im Verfahren nicht nach Vorschrift des Gesetzes vertreten gewesen (§ 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO); dies kann nur unmittelbar mit der Revision geltend gemacht werden (Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 11. April 1978 VIII R 215/77, BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401; BFH-Urteil vom 10. August 1988 III R 220/84, BFHE 154, 17, 19, BStBl II 1988, 948; ständige Rechtsprechung; vgl. ferner Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 116 FGO Tz. 16).

    Die Ablehnung der Terminsverlegung ist gleichfalls kein Verfahrensmangel i.S. des § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO (BFH in BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401).

  • BFH, 26.09.1990 - IV R 121/89

    Anforderungen an die Revisionsbegründung - Voraussetzungen für das Vorliegne …

    Insbesondere ist die Ablehnung der beantragten Terminverlegung durch das FG kein Verfahrensmangel i. S. des § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO (BFH-Beschluß vom 11. April 1978 VIII R 215/77, BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401).

    Ein solcher Fall fehlender Vertretung liegt insbesondere vor, wenn der Kläger nicht ordnungsgemäß geladen worden ist (vgl. BFH-Beschluß in BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401).

    Die Ablehnung der Terminverlegung stellt demnach allenfalls eine Verletzung rechtlichen Gehörs dar, die nicht zu den in § 116 Abs. 1 FGO aufgeführten Verfahrensmängeln gehört und deshalb nur mit der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO geltend gemacht werden kann (vgl. BFH-Beschluß in BFHE 125, 28, BStBl II 1978, 401).

  • BVerwG, 01.12.1982 - 9 CB 748.80

    Verhinderung an der Teilnahme an der mündlichen Verhandlung wegen einer nicht …

    Bleibt ein Beteiligter infolge nicht ordnungsgemäßer Ladung in der mündlichen Verhandlung unvertreten, so liegt darin ein Verfahrensmangel nach §§ 133 Nr. 3, 138 Nr. 4 VwGO (Anschluß an die Rechtsprechung des BFH zu § 116 I Nr. 3 FGO, BFHE 125, 28, st. Rspr.).

    Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zu der mit § 133 Nr. 3 VwGO inhaltsgleichen Vorschrift von § 116 Abs. 1 Nr. 3 FGO ist ein Beteiligter auch dann nicht nach Vorschrift des Gesetzes vertreten gewesen, wenn er zur mündlichen Verhandlung nicht (ordnungsgemäß) geladen war und an ihr daher weder selbst noch durch einen Bevollmächtigten teilnehmen konnte (Beschluß vom 11. April 1978 [BFHE 125, 28; st. Rechtsprechung];… vgl. ferner Offerhaus in NJW 75, 2313 [2314], Tipke-Kruse, FGO § 116 Anm. 4 [Rdnr. 17], Kopp, VwGO 5. Aufl. § 102 Rdnr. 9 und § 133 Rdnr. 10).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BFH
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht