Volltextveröffentlichungen (16)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

  Meda Gate

• rechtsinformationen.bund.de

  Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters: Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz - Meda Gate

• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 10 EGV 6/2002, § 286 ZPO
  Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters: Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz - Meda Gate

• IWW
• Wolters Kluwer

  Prüfung der Verletzung eines Klagemusters durch wettbewerbswidrige Nachahmung; Anforderungen an die Beurteilung des Abstands eines Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz; Modulare Wartezonensystem "Meda Gate"

• Betriebs-Berater

  Beurteilung des Abstands des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz - Meda Gate

• iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

  Zur Beurteilung der Eigenart eines Designs

• Wolters Kluwer

  Meda Gate - Prüfung der Verletzung eines Klagemusters durch wettbewerbswidrige Nachahmung; Anforderungen an die Beurteilung des Abstands eines Klage...

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Prüfung der Verletzung eines Klagemusters durch wettbewerbswidrige Nachahmung; Anforderungen an die Beurteilung des Abstands eines Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz; Modulare Wartezonensystem "Meda Gate"

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Designrecht: Meda Gate

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Beurteilung des Abstands eines Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz

• iprspr.mpipriv.de (Auszüge)

  GGV 6/2002 Art. 82; ZPO § 545
  Immaterialgüterrecht und Unlauterer Wettbewerb-->; Zuständigkeit --> Sonstige besondere Gerichtsstände

Verfahrensgang

• LG Düsseldorf, 09.03.2017 - 14c O 95/16
• OLG Düsseldorf, 31.08.2017 - 20 U 50/17
• BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

Papierfundstellen

• MDR 2019, 1269
• GRUR 2019, 398
• WRP 2019, 464

Wird zitiert von ... (41)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 28.01.2016 - I ZR 40/14

  Geschmacksmusterverletzung: Beurteilung des Gesamteindrucks - Armbanduhr

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (vgl. BGH…, Urteil vom 12. Juli 2012 - I ZR 102/11, GRUR 2013, 285 Rn. 32 = WRP 2013, 341 - Kinderwagen II; Urteil vom 28. Januar 2016 - I ZR 40/14, GRUR 2016, 803 Rn. 31 = WRP 2016, 1135 - Armbanduhr, mwN;… BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh).

  Seine Kenntnisse und der Grad der Aufmerksamkeit sind zwischen denen eines durchschnittlich informierten, situationsadäquat aufmerksamen Verbrauchers und denen eines Fachmanns anzusiedeln (BGH, GRUR 2016, 803 Rn. 34 - Armbanduhr, mwN).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (vgl. BGH, GRUR 2016, 803 Rn. 35 - Armbanduhr, mwN).

  In der Revisionsinstanz ist nur zu prüfen, ob das Tatgericht einen zutreffenden Rechtsbegriff zugrunde gelegt, nicht gegen Erfahrungssätze oder Denkgesetze verstoßen und keine wesentlichen Umstände unberücksichtigt gelassen hat (vgl. BGH, GRUR 2016, 803 Rn. 39 - Armbanduhr).

  Merkmale an abgewandten, schlecht wahrnehmbaren oder kaum sichtbaren Stellen sind aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck regelmäßig weniger bedeutend als Merkmale an exponierten Stellen, die bei der Benutzung besondere Beachtung finden (BGH, GRUR 2016, 803 Rn. 42 - Armbanduhr, mwN).

  Dabei sind sowohl die Übereinstimmungen der Muster als auch deren Unterschiede bei den einzelnen Merkmalen zu berücksichtigen und danach zu gewichten, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (vgl. BGH, GRUR 2016, 803 Rn. 35 - Armbanduhr, mwN).

• BGH, 11.01.2018 - I ZR 187/16

  Ballerinaschuh - Gemeinschaftsgeschmacksmuster: Berücksichtigung von über eine …

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (BGH, Urteil vom 11. Januar 2018 - I ZR 187/16, GRUR 2018, 832 Rn. 19 = WRP 2018, 950 - Ballerinaschuh, mwN).

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (vgl. BGH…, Urteil vom 12. Juli 2012 - I ZR 102/11, GRUR 2013, 285 Rn. 32 = WRP 2013, 341 - Kinderwagen II;… Urteil vom 28. Januar 2016 - I ZR 40/14, GRUR 2016, 803 Rn. 31 = WRP 2016, 1135 - Armbanduhr, mwN; BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh).

  Der anerkannte Grundsatz, dass der Schutzumfang eines Geschmacksmusters von dessen Abstand zum vorbekannten Formenschatz abhängt, gilt auch für die Bestimmung des Schutzumfangs eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters nach Art. 10 Abs. 2 GGV (vgl. BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh, mwN; vgl. auch EuG…, Urteil vom 18. März 2010 - T-9/07, Slg. 2010, II-981 = GRUR Int. 2010, 602 Rn. 72 - PepsiCo/Grupo Promer).

  Das schließt allerdings nicht aus, dass zunächst die Merkmale bezeichnet werden, die den Gesamteindruck der in Rede stehenden Muster bestimmen, um den Abstand des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz zu ermitteln (BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh, mwN).

• BGH, 28.09.2011 - I ZR 23/10

  Kinderwagen

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Die bloße bildliche Wiedergabe von Entgegenhaltungen ersetzt dabei keine konkreten Feststellungen zu deren Gesamteindruck (Fortführung von BGH, Urteil vom 28. September 2011 - I ZR 23/10, GRUR 2012, 512 Rn. 26 - Kinderwagen I).

  Maßgeblich ist vielmehr der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster, der darüber entscheidet, wie groß die Ähnlichkeit der Klagemuster mit dem vorbekannten Formenschatz ist (vgl. BGH, Urteil vom 28. September 2011 - I ZR 23/10, GRUR 2012, 512 Rn. 26 = WRP 2012, 558 - Kinderwagen I; vgl. auch EuGH…, Urteil vom 19. Juni 2014 - C-345/13, GRUR 2014, 774 Rn. 35 - Karen Miller Fashions/Dunnes Stores).

  Maßgeblich ist der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster (vgl. BGH, GRUR 2012, 512 Rn. 26 - Kinderwagen I).

• EuGH, 19.06.2014 - C-345/13

  Im Rahmen einer Verletzungsklage ist ein nicht eingetragenes …

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Maßgeblich ist vielmehr der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster, der darüber entscheidet, wie groß die Ähnlichkeit der Klagemuster mit dem vorbekannten Formenschatz ist (vgl. BGH…, Urteil vom 28. September 2011 - I ZR 23/10, GRUR 2012, 512 Rn. 26 = WRP 2012, 558 - Kinderwagen I; vgl. auch EuGH, Urteil vom 19. Juni 2014 - C-345/13, GRUR 2014, 774 Rn. 35 - Karen Miller Fashions/Dunnes Stores).

  Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt sich entgegen der Auffassung der Revision zweifelsfrei, dass es bei der Frage der Eigenart und des Schutzumfangs auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster ankommt und sich eine mosaikartige Betrachtung isolierter Merkmale verbietet (vgl. EuGH, GRUR 2014, 774 Rn. 35 - Karen Miller Fashions/Dunnes Stores).

• EuGH, 06.10.1982 - 283/81

  CILFIT / Ministero della Sanità

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Rn. 42 IV. Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union ist nicht veranlasst (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - C-283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 = NJW 1983, 1257 - C.I.L.F.I.T.;… Urteil vom 1. Oktober 2015 - C-452/14, GRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 - Doc Generici, mwN).
• EuGH, 01.10.2015 - C-452/14

  Doc Generici - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Pflicht zur …

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Rn. 42 IV. Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union ist nicht veranlasst (vgl. EuGH…, Urteil vom 6. Oktober 1982 - C-283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 = NJW 1983, 1257 - C.I.L.F.I.T.; Urteil vom 1. Oktober 2015 - C-452/14, GRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 - Doc Generici, mwN).
• BGH, 12.07.2012 - I ZR 102/11

  Kinderwagen II

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juli 2012 - I ZR 102/11, GRUR 2013, 285 Rn. 32 = WRP 2013, 341 - Kinderwagen II;… Urteil vom 28. Januar 2016 - I ZR 40/14, GRUR 2016, 803 Rn. 31 = WRP 2016, 1135 - Armbanduhr, mwN;… BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh).
• EuG, 18.03.2010 - T-9/07

  Das Gericht erlässt sein erstes Urteil zum Gemeinschaftsgeschmacksmuster

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Der anerkannte Grundsatz, dass der Schutzumfang eines Geschmacksmusters von dessen Abstand zum vorbekannten Formenschatz abhängt, gilt auch für die Bestimmung des Schutzumfangs eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters nach Art. 10 Abs. 2 GGV (…vgl. BGH, GRUR 2018, 832 Rn. 21 - Ballerinaschuh, mwN; vgl. auch EuG, Urteil vom 18. März 2010 - T-9/07, Slg. 2010, II-981 = GRUR Int. 2010, 602 Rn. 72 - PepsiCo/Grupo Promer).
• LG Düsseldorf, 09.03.2017 - 14c O 95/16

  Verbot des Anbietens eines unter dem Produktnamen "9000 DÉPART" bereitgestellten …

  Auszug aus BGH, 24.01.2019 - I ZR 164/17

  Rn. 5 Das Landgericht hat der Klage stattgegeben (LG Düsseldorf, Urteil vom 9. März 2017 - 14c O 95/16, juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamburg, 21.12.2022 - 5 U 151/21

  Schalungsbretter - Unterlassungsanspruch wegen Verletzung eines Designs für …

  Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines eingetragenen Designs eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des eingetragenen Designs bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (st. Rspr., vgl. BGH GRUR 2019, 398 Rn. 12 - Meda Gate).

  Eine geringe Musterdichte und damit ein großer Gestaltungsspielraum des Entwerfers können zu einem weiten Schutzumfang des Geschmacksmusters bzw. des eingetragenen Designs führen (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate).

  Der Schutzumfang hängt demnach vom Abstand des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz ab (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate).

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate).

  Maßgeblich ist vielmehr der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster, der darüber entscheidet, wie groß die Ähnlichkeit des Klagemusters mit dem vorbekannten Formenschatz ist (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 15 - Meda Gate).

  Das schließt allerdings nicht aus, dass zunächst die Merkmale bezeichnet werden, die den Gesamteindruck der in Rede stehenden Muster bestimmen, um den Abstand des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz zu ermitteln (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 15 - Meda Gate).

  Seine Kenntnisse und der Grad der Aufmerksamkeit sind zwischen denen eines durchschnittlich informierten, situationsadäquat aufmerksamen Verbrauchers und denen eines Fachmanns anzusiedeln (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 30 - Meda Gate).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 31 - Meda Gate).

  Die Feststellung des übereinstimmenden Gesamteindrucks der sich gegenüberstehenden Muster ist im Wesentlichen Sache des Tatgerichts (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 32 - Meda Gate).

  Merkmale an abgewandten, schlecht wahrnehmbaren oder kaum sichtbaren Stellen sind aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck regelmäßig weniger bedeutend als Merkmale an exponierten Stellen, die bei der Benutzung besondere Beachtung finden (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 35 - Meda Gate).

• OLG Hamburg, 03.03.2022 - 5 U 64/20

  Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters für Schuhmodelle

  Rn. 75 (a) Im Ausgangspunkt ist nach Art. 85 Abs. 1 Satz 1 GGV im vorliegenden Verletzungsverfahren von der Rechtsgültigkeit des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters und damit vom Vorliegen der Schutzvoraussetzungen (Art. 4 Abs. 1 GGV) der Neuheit (Art. 5 GGV) und der Eigenart (Art. 6 GGV) sowie vom Fehlen von Schutzausschließungsgründen (Art. 8, 9 GGV) auszugehen (vgl. BGH GRUR 2019, 398 Rn. 10 - Meda Gate).

  Rn. 79 Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (…vgl. BGH GRUR 2018, 832 Rn. 19 - Ballerinaschuh; BGH GRUR 2019, 398 Rn. 12 - Meda Gate).

  Weiter gilt der Grundsatz, dass der Schutzumfang eines Geschmacksmusters von dessen Abstand zum vorbekannten Formenschatz abhängt, auch für die Bestimmung des Schutzumfangs eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters nach Art. 10 Abs. 2 GGV (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate).

  Maßgeblich ist vielmehr der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster, der darüber entscheidet, wie groß die Ähnlichkeit des Klagemusters mit dem vorbekannten Formenschatz ist (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 22 - Meda Gate).

  Unzulässig ist die Fusion einzelner Merkmale vorbekannter Muster anstelle eines Vergleichs der Muster nach deren Gesamteindruck (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 24 - Meda Gate).

  Seine Kenntnisse und der Grad der Aufmerksamkeit sind zwischen denen eines durchschnittlich informierten, situationsadäquat aufmerksamen Verbrauchers und denen eines Fachmanns anzusiedeln (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 30 - Meda Gate).

  Eine mosaikartige Gesamtschau einzelner vorbekannter Merkmale verbietet sich; ein Sezieren von Einzelelementen aus dem vorbekannten Formenschatz bei gleichzeitiger Ausblendung des ästhetischen Gesamteindrucks scheidet also aus (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 22 - Meda Gate).

  Die Feststellung des übereinstimmenden Gesamteindrucks der sich gegenüberstehenden Muster obliegt dem Tatrichter (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 32 - Meda Gate).

• OLG Hamburg, 11.05.2023 - 5 U 119/21

  Schutzumfang eines Geschmacksmusters: erhöhte Gestaltungsfreiheit und …

  Nach Art. 85 Abs. 1 S. 1 GGV ist im vorliegenden Verletzungsverfahren von der Rechtsgültigkeit des eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters Nr. 003819598-0001 und damit vom Vorliegen der Schutzvoraussetzungen (Art. 4 Abs. 1 GGV) der Neuheit (Art. 5 GGV) und der Eigenart (Art. 6 GGV) sowie vom Fehlen von Schutzausschließungsgründen (Art. 8, 9 GGV) auszugehen (BGH GRUR 2019, 398, 400 Rn. 10 - Meda Gate).

  Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (…BGH GRUR 2018, 832, 834 Rn. 19 - Ballerinaschuh, m.w.N.; BGH GRUR 2019, 398, 400 Rn. 12 - Meda Gate).

  Der Schutzumfang des Klagemusters wird auch durch seinen Abstand zum vorbekannten Formenschatz bestimmt (…BGH GRUR 2016, 803, 806 Rn. 31 - Armbanduhr, m.w.N.; BGH GRUR 2019, 398, 400 Rn. 14 - Meda Gate).

  Der anerkannte Grundsatz, dass der Schutzumfang eines Geschmacksmusters von dessen Abstand zum vorbekannten Formenschatz abhängt, gilt auch für die Bestimmung des Schutzumfangs eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters nach Art. 10 Abs. 2 GGV (…BGH GRUR 2018, 832, 834 Rn. 21 - Ballerinaschuh, m.w.N.; BGH GRUR 2019, 398, 400 Rn. 14 - Meda Gate).

  Maßgeblich ist der jeweilige Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Muster (BGH GRUR 2019, 398, 401 Rn. 22 - Meda Gate, m.w.N.).

  Unzulässig ist die Fusion einzelner Merkmale vorbekannter Muster anstelle eines Vergleichs der Muster nach deren Gesamteindruck (BGH GRUR 2019, 398, 401 Rn. 24 - Meda Gate).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (BGH GRUR 2019, 398, 402 Rn. 31 - Meda Gate).

  Merkmale an abgewandten, schlecht wahrnehmbaren oder kaum sichtbaren Stellen sind aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck regelmäßig weniger bedeutend als Merkmale an exponierten Stellen, die bei der Benutzung besondere Beachtung finden (BGH GRUR 2019, 398, 402 Rn. 35 - Meda Gate, m.w.N.).

• OLG Nürnberg, 25.06.2026 - 3 U 562/26

  Formenschatz, Schutzbereich, Gestaltungsspielraum, informierter Benutzer, …

  Rn. 13 bb) Dafür, ob ein Geschmacksmuster Eigenart aufweist, ist der Gesamteindruck, den dieses beim informierten Benutzer hervorruft, nicht mit dem Gesamteindruck zu vergleichen, den eine Kombination isolierter Elemente von mehreren älteren Geschmacksmustern hervorruft, sondern mit dem Gesamteindruck, den ein oder mehrere ältere Geschmacksmuster für sich genommen hervorrufen (EuGH…, Urteil vom 18. Dezember 2025 - C-323/24, GRUR 2026, 197 Rn. 36 - Deity Shoes; BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 Rn. 15 - Meda Gate: EuG…, Urteil vom 22. Juni 2010, T-153/08, GRUR-RR 2010, 425 Rn. 24 - Shenzhen Taiden und Bosch Security Systems).

  Merkmale an abgewandten, schlecht wahrnehmbaren oder kaum sichtbaren Stellen sind aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck regelmäßig weniger bedeutend als Merkmale an exponierten Stellen, die bei der Benutzung besondere Beachtung finden (BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 Rn. 35 - Meda Gate; EuG…, Urteil vom 21. November 2013, T-337/12, GRUR Int. 2014, 494 Rn. 46 - El Hogar Perfecto del Siglo XXI, m.w.N.; EuG…, Urteil vom 22. Juni 2010, T-153/08, GRUR-RR 2010, 425 Rn. 66 - Shenzhen Taiden und Bosch Security Systems).

  Dagegen führt eine geringe Musterdichte und damit ein großer Gestaltungsspielraum des Entwerfers zu einem weiten Schutzumfang des Musters, sodass selbst größere Gestaltungsunterschiede beim informierten Benutzer möglicherweise keinen anderen Gesamteindruck erwecken (BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate; BGH…, Urteil vom 19. Mai 2010 - I ZR 71/08, GRUR 2011, 142 Rn. 17 - Untersetzer; BGH…, Beschluss vom 23. Februar 2012 - I ZR 68/11, GRUR-RR 2012, 277 Rn. 19 - Milla; EuG…, Urteil vom 21. November 2013, T-337/12, GRUR Int. 2014, 494 Rn. 33 - El Hogar Perfecto del Siglo XXI;… Jestaedt/Fink/Meiser/Jestaedt, 7. Aufl. 2023, GGV Art. 10 Rn. 23).

  Rn. 25 dd) Zudem wird der Schutzumfang des Klagemusters durch seinen Abstand zum vorbekannten Formenschatz bestimmt (BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate; BGH…, Urteil vom 12. Juli 2012, I ZR 102/11, GRUR 2013, 285 Rn. 32 - Kinderwagen II).

• LG Köln, 01.09.2023 - 14 O 49/22

  Zum urheberrechtlichen Schutz des Designs eines Fahrrads

  Seine Kenntnisse und der Grad der Aufmerksamkeit sind zwischen denen eines durchschnittlich informierten, situationsadäquat aufmerksamen Verbrauchers und denen eines Fachmanns anzusiedeln (BGH GRUR 2019, 398, Rn. 30 - Meda Gate).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (BGH GRUR 2019, 398, Rn. 31 - Meda Gate).

• BGH, 29.05.2019 - I ZR 194/18

  Eröffnung des Gerichtsstands auch für den gegen den Haftpflichtversicherer des …

  Rn. 9 1. Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte ist auch unter der Geltung des § 545 Abs. 2 ZPO in der Revisionsinstanz zu prüfen (st. Rspr.; vgl. BGH…, Urteil vom 27. Oktober 2018 - I ZR 136/17, GRUR 2019, 79 Rn. 11 = WRP 2019, 73 - Tork, mwN; Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 Rn. 9 = WRP 2019, 464 - Meda Gate).
• BGH, 09.03.2023 - I ZR 167/21

  Umfang der Prüfung der technischen Funktion eines Gemeinschaftsgeschmackmusters - …

  Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (vgl. BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 [juris Rn. 12] = WRP 2019, 464 - Meda Gate, mwN).

  Der anerkannte Grundsatz, dass der Schutzumfang eines Geschmacksmusters von dessen Abstand zum vorbekannten Formenschatz abhängt, gilt auch für die Bestimmung des Schutzumfangs eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters nach Art. 10 Abs. 2 GGV (vgl. BGH, GRUR 2019, 398 [juris Rn. 14] - Meda Gate).

• BGH, 09.10.2025 - I ZR 116/24

  Schlüsselgehäuse

  Sie ist vom Revisionsgericht nur daraufhin überprüfbar, ob das Tatgericht einen zutreffenden rechtlichen Maßstab zugrunde gelegt, nicht gegen Erfahrungssätze oder Denkgesetze verstoßen und keine wesentlichen Umstände unberücksichtigt gelassen hat (zur Auslegung einer Designanmeldung vgl. BGH…, Urteil vom 24. März 2022 - I ZR 16/21, GRUR 2022, 911 [juris Rn. 20] = WRP 2022, 742 - Schneidebrett; zu Art. 8 Abs. 1 GGV vgl. BGH…, Urteil vom 9. März 2023 - I ZR 167/21, GRUR 2023, 887 [juris Rn. 20] = WRP 2023, 825 - Tellerschleifgerät; zu Art. 10 Abs. 1 GGV vgl. BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - I ZR 164/17, GRUR 2019, 398 [juris Rn. 32] = WRP 2019, 464 - Meda Gate, jeweils mwN).
• LG Hamburg, 28.10.2022 - 310 O 171/22

  Unterlassungsansprüche wegen der Verletzung von Gemeinschaftsgeschmacksmustern …

  Rn. 86 Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (BGH, GRUR 2019, 398 Rn. 12 - Meda Gate).

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (BGH, GRUR 2019, 398 Rn. 14 - Meda Gate).

  Das schließt allerdings nicht aus, dass zunächst die Merkmale bezeichnet werden, die den Gesamteindruck der in Rede stehenden Muster bestimmen, um den Abstand des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz zu ermitteln (BGH, GRUR 2019, 398 Rn. 15 - Meda Gate).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (BGH GRUR 2019, 398 Rn. 30 f. - Meda Gate).

• LG München I, 10.10.2022 - 42 O 8618/21

  Nachschaffende Übernahme begründet keine Unlauterkeit

  Je größer der Abstand ist, desto größer ist der Schutzumfang des Klagemusters zu bemessen (vgl. BGH GRUR 2019, 398 Tz. 14 - Meda Gate; BGH GRUR 2011, 1112 Tz. 32 - Schreibgeräte).

  Das schließt allerdings nicht aus, dass zunächst die Merkmale bezeichnet werden, die den Gesamteindruck der in Rede stehenden Muster bestimmen, um den Abstand des Klagemusters zum vorbekannten Formenschatz zu ermitteln (BGH GRUR 2019, 398 Tz. 15 - Meda Gate; BGH GRUR 2018, 832 Tz. 20 ff. - Ballerinaschuh m.w.N.).

  Die Prüfung, ob ein Modell in den Schutzbereich eines Geschmacksmusters eingreift, erfordert, dass der Schutzumfang des Geschmacksmusters bestimmt sowie sein Gesamteindruck und derjenige des angegriffenen Modells ermittelt und verglichen werden (BGH GRUR 2019, 398 Tz. 12 - Meda Gate; BGH GRUR 2018, 832 Tz. 19 - Ballerinaschuh).

  Dabei ist eine Gewichtung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den einzelnen Merkmalen danach vorzunehmen, ob sie aus der Sicht des informierten Benutzers für den Gesamteindruck von vorrangiger Bedeutung sind oder in den Hintergrund treten (BGH GRUR 2019, 398 Tz. 30, 31 - Meda Gate).

• LG Hamburg, 21.09.2021 - 310 O 176/20

  Ansprüche wegen einer rechtswidrigen Nachbildung eines …
• OLG Hamburg, 20.06.2024 - 5 U 95/21
• OLG München, 07.03.2024 - 6 U 7047/22

  Fristverlängerungsgesuche, Unselbständige Anschlußberufung, Notwendige …
• LG Hamburg, 30.01.2020 - 310 O 1/19

  Ansprüche aus Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters für Schuhmodelle
• LG Düsseldorf, 08.12.2022 - 14c O 46/21

  Zum Schutz des LEGO-Bausteins vor Nachahmungen
• LG Düsseldorf, 22.08.2023 - 14c O 67/23
• LG Düsseldorf, 16.04.2021 - 38 O 150/20
• OLG Düsseldorf, 08.08.2024 - 20 U 139/23

  Verfügungsanspruch wegen der Verletzung des Verfügungsgeschmacksmusters durch das …
• OLG Hamburg, 31.08.2022 - 5 U 60/22

  Orangensaftflaschen, Grübchenflasche - Beurteilung der wettbewerblichen Eigenart …
• LG Düsseldorf, 02.02.2023 - 14c O 74/22

  Mündliche Verhandlung über Widerspruch heilt Mangel an rechtlichem Gehör vor …
• LG Hamburg, 07.12.2021 - 310 O 26/21

  Designrechtlicher Unterlassungsanspruch wegen einer angeblichen Designverletzung
• OLG Hamburg, 05.07.2023 - 5 U 121/22

  Unterlassungsansprüche wegen der Verletzung von Gemeinschaftsgeschmacksmustern …
• LG Hamburg, 13.01.2020 - 327 O 427/19

  Herkunftstäuschung bei ähnlich gestalteten Brotaufstrichgläsern unterschiedlicher …
• LG Hamburg, 30.04.2024 - 310 O 245/22
• OLG Nürnberg, 08.01.2020 - 3 U 2219/19

  Berurteilung der technischen Bedingtheit von Merkmalen bei Geschmacksmustern
• OLG Nürnberg, 22.10.2025 - 3 U 1028/25

  Schutzumfang, Klagemuster, Technische Bedingtheit, Geschmacksmusterschutz, …
• OLG Frankfurt, 04.07.2024 - 6 U 40/20

  Tellerschleifmaschine
• LG Düsseldorf, 03.07.2025 - 14c O 203/23
• OLG Düsseldorf, 04.04.2024 - 20 U 121/23
• LG Düsseldorf, 05.10.2023 - 14c O 97/23
• LG Düsseldorf, 20.10.2022 - 14c O 78/21
• OLG Düsseldorf, 07.07.2022 - 20 U 23/22

  Ansprüche wegen Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters für …
• LG Nürnberg-Fürth, 02.04.2026 - 19 O 7322/24

  Kein Designschutz für technisch bedingte Merkmale wie quaderförmige Grundform …
• LG Hamburg, 08.10.2020 - 327 O 267/19

  Wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch gegen die Verpackungsgestaltung …
• LG Düsseldorf, 09.01.2020 - 14c O 138/19
• LG Düsseldorf, 16.02.2023 - 14c O 87/22
• LG Düsseldorf, 06.06.2019 - 14c O 31/19

  Europaweites Verkaufsverbot für Plagiate
• LG Düsseldorf, 26.10.2021 - 14c O 70/21
• LG Düsseldorf, 06.06.2024 - 14c O 73/23
• LG Hamburg, 05.06.2020 - 308 O 159/20

  Gemeinschaftsgeschmacksmuster: Schutzumfang und Inverkehrbringen einer …
• LG Hamburg, 02.04.2020 - 310 O 93/20

  Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters für Wasserflaschen mit einer mit …