Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BABICHKIN v. BULGARIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  FRYDLENDER c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 10.08.2006 - 56793/00

  The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 10.08.2006 - 56793/00

  The Court reiterates that Article 13 guarantees an effective remedy before a national authority for an alleged breach of the requirement under Article 6 § 1 to hear a case within a reasonable time (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 156, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

  ANGUELOVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 10.08.2006 - 56793/00

  In the instant case, the Court considers that the hourly rate of EUR 70 is excessive and that a reduction of the same is appropriate (see, a contrario, Anguelova v. Bulgaria, no. 38361/97, § 176 in fine, ECHR 2002-IV; Nikolov v. Bulgaria, no. 38884/97, § 111, 30 January 2003; Toteva v. Bulgaria, no. 42027/98, § 75, 19 May 2004 and Rachevi, cited above, § 111, where the Court found an hourly rate of EUR 50 reasonable).
• EGMR, 30.01.2003 - 38884/97

  NIKOLOV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 10.08.2006 - 56793/00

  In the instant case, the Court considers that the hourly rate of EUR 70 is excessive and that a reduction of the same is appropriate (see, a contrario, Anguelova v. Bulgaria, no. 38361/97, § 176 in fine, ECHR 2002-IV; Nikolov v. Bulgaria, no. 38884/97, § 111, 30 January 2003; Toteva v. Bulgaria, no. 42027/98, § 75, 19 May 2004 and Rachevi, cited above, § 111, where the Court found an hourly rate of EUR 50 reasonable).
• EGMR, 19.05.2004 - 42027/98

  TOTEVA v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 10.08.2006 - 56793/00

  In the instant case, the Court considers that the hourly rate of EUR 70 is excessive and that a reduction of the same is appropriate (see, a contrario, Anguelova v. Bulgaria, no. 38361/97, § 176 in fine, ECHR 2002-IV; Nikolov v. Bulgaria, no. 38884/97, § 111, 30 January 2003; Toteva v. Bulgaria, no. 42027/98, § 75, 19 May 2004 and Rachevi, cited above, § 111, where the Court found an hourly rate of EUR 50 reasonable).

• EGMR, 01.12.2009 - 43009/04

  KANCHEVA c. BULGARIE

  Compte tenu de la reconnaissance de la violation contenue dans la déclaration du Gouvernement, ainsi que de la somme proposée, qui constitue une réparation adéquate au sens de sa jurisprudence (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII, Djangozov c. Bulgarie, no 45950/99, 8 juillet 2004; Vatevi c. Bulgarie, no 55956/00, 28 septembre 2006; Babitchkine c. Bulgarie, no 56793/00, 10 août 2006), la Cour estime qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1 c) de la Convention).
• EGMR, 29.09.2009 - 2415/03

  DIMITROVA c. BULGARIE

  Elle a établi dans un certain nombre d'affaires, y compris dans des affaires dirigées contre la Bulgarie, sa pratique concernant les griefs relatifs à la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable, garanti par l'article 6 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII ; Babitchkine c. Bulgarie, no 56793/00, §§ 31 à 36, 10 août 2006; Mihalkov c. Bulgarie, no 67719/01, §§ 69 à 77, 10 avril 2008).
• EGMR, 02.06.2009 - 17366/04

  TANCHEV ET AUTRES c. BULGARIE

  Compte tenu de la reconnaissance de la violation contenue dans la déclaration du Gouvernement, ainsi que de la somme proposée, qui constitue une réparation adéquate au sens de sa jurisprudence (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII, Djangozov c. Bulgarie, no 45950/99, 8 juillet 2004; Vatevi c. Bulgarie, no 55956/00, 28 septembre 2006; Babitchkine c. Bulgarie, no 56793/00, 10 août 2006), la Cour estime qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1 c) de la Convention).